Анекдот №820241
В разном виде по просторам сети бродит это тупое утверждение. И никто не видит главного.
Здесь даже элементарной логики не прослеживается. Первое предложение вступает в смысловое противоречие с третьим, т.к. в первом говорится что люди не делятся на...., а в третьем утверждается что дураки делятся на.... , а то что дураки это люди утверждается во втором предложении.
Dmitry Karpov ★• 12.04.17 16:58
Люди, которые не примкнули ни к какой партии/нации - обычно проигрывают дарвиновский отбор. Ну и кто тут умный?
какой физический смысл предел предела ? ну или по простому ноль
бытует мнение что на этом уровне нет ничего даже спина и тем более поля
информации также теряется на этом уровне
но на самом деле на этом уровне происходит копирование
и последующее копирование куда то в небытие
кто понял выше текст добро пожаловать,
кто не понял вторые номера
mathematicus ★• 14.04.16 17:53
Арсений, знаете, есть такая хорошая книга: "Одномерный человек" Герберта Маракузе. Как раз на тему гомогенности современного западного общества.
>Еле-еле перемотал.
Да. Правильнее было бы ограничиться ссылкой и несколькими строками в начале.
Хотя ведь не все любят переходить по внешним ссылкам. Как вариант - предложить администрации сайта предоставить возможность скрывать длинные тексты под спойлер.
Тож верно... (пост-)Советский либерализм - он такой, бессмысленный и беспощадный :)
Арсений, да, возможно он перепутал либерализм (терпимость к различиям) и тоталитаризм (стирание различий) - хотя может быть и не перепутал - он ведь про русский либерализм, а это, Арсений, как Вы знаете, вещь в себе :-)
Заграницанамполижет• 13.04.16 01:28
анекдоты не делятся на анекдоты для умных или для дураков. анекдоты делятся на смешные и несмешные. А, вот, несмешные делятся на анекдоты для дураков и анекдоты от дураков. не смешно.
Особенно меня забавляет слово "общеизвестен", но это тоже стандартно, чем меньше человек способен внятно и связно объяснить сам, тем жестче он напирает на "дураку понятно". Про российский либерализм я скажу очень просто - покажите мне его, и тогда будем разговаривать, я ж понятия не имею, кого вы в либералы записываете.
Что касается вашего "тезиса" - так это действительно элементарно... Элементарная логическая ошибка, прям стыдно должно быть. Надо различать "необходимость" и "отказ от". Манго, мягкий сыр и ветчина вторичны в диете человека, отлично можно обойтись без них, на хлебе и бобах. Обеднит отказ от них рацион? Разумеется. Отказ от всех различий безусловно обеднит общество, но покажите мне либерала, который призывал бы эти различия именно стереть в порошок и уничтожить...Неее, гомогенизация - это тоталитарно-патриотический заход, в исполнении пунктуальных немцев получившийся особенно ярко. Либерализм же именно декларирует вторичность таких различий, заявляя, что они - не повод для отказа в: работе, гражданстве, жизни, нужное подчеркнуть. Что нельзя злиться на соседа за то, что он араб и гей одновременно, а надо порадоваться, что мы таки имеем различные группы и в универсализм не загоняемся. Вы же именно это пытались сказать? :)
Господи, Арсений, ну что же тут непонятного?? ладно, еще раз...Тезис либерализма о вторичности и "ненужности" в современном обществе национальности, религиозности и ряда других делений общеизвестен, и этот "анекдот" его прекрасно иллюстрирует. Я всего лишь хотел сказать, что отказываясь от деления на различные группы, общество себя обедняет и может загнать в такой универсализм, по сравнению с которым оруэлловская тоталитарность еще покажется радостной детской песенкой. теперь, надеюсь, я выразился более понятно? если в предыдущие разы не получилось - извините. А насчет связи Оруэлла и либерализма - она довольно проста...нет ничего тоталитарнее, агрессивнее и нетерпимее к чужому мнению, чем российский либерализм )) (об иностранных формах этого течения судить не берусь)
Благодарю, Римк, я вполне в курсе, что такое энтропия, речь шла о вас. То есть теперь, не объяснив связи между Оруэллом и либералами вы еще модных слов подбросили и стандартной отговоркой "если не дурак, то понял бы сам уже" сверху прижали. По сути, то бишь, ответить нечего?
Люди делятся на тех, кто уже понял о себе, что он дурак, и на тех, кому только предстоит это чудесное открытие.
Арсений, все так предельно просто, что и объяснять, по-моему, не стОит )) у кого образование чуть повыше фурсенковского- прекрасно поймет ))) Общество, не дробящееся в интеллектуальном и духовном планах на группы - мертво. Почитайте что-нибудь о понятии "энтропия" (и поверьте, это вовсе не "модное слово")
Эта мудроподобная херотень довольно долго гуляла по фейсбуку. Вот и до анекдотов доползла.
Римк, а что за такой особенный смысл "либеральной умности" и как он связан с Оруэллом?.. Или это так - завернул, аж сам не понял чего, но с модными словами?
вот спасибо умным и продвинутым, пришли нас, серых и сирых уму-разуму научили ))) А вообще-то на протяжении всей истории человечества в обществе были самые разные группы - в т.ч. и те, что тут перечислены. И не дай Бог нам всем когда-нибудь стать "умными" в либеральном смысле слова - общество стало бы серооднородным, еще страшнее оруэлловского )))
определение слова дурак по Далю.
Дурак- человек чьё мнение отличается от нашего ... и не поспоришь :).
Энди, а я скажу, что "здоровый, гражданский национализм" - это оксюморон... Не бывает он здоровым, просто усугубляется со временем.
>Определение устраивает?
Нет, не устраивает. Потому что не покрывает все возможные случаи дурости.
Например, дурак еще тот, кто говорит, что он ни во что не верит. Ведь он верит в то, что можно ни во что не верить.
Киморкин,
Определение: дурак - тот, кто верит авторитету, например считает что евреи плохие, потому что авторитет так сказал.
Определение устраивает?
еще скажу, что в многонациональном об-ве, здоровый, гражданский национализм, даже если он там был, со временем вырождается в этнический. примеров дофига.
более того, из-за этого, руление многонациональным обществом неизбежно связано с бОльшим уровнем государственного насилия для достижения одного и того-же уровня социального спокойствия.
я думаю, существует эдакая пирамида, подобная пирамиде маслоу. люди всегда найдут, по каким критериям разделиться. так вот, в мононациональном гос-ве, они может и делятся на политические фракции. но в многорелигиозном об-ве они делятся СНАЧАЛА на религии, а потом на фракции. в многорелигиозном, многоэтническом об-ве, они делятся СНАЧАЛА на национальности, потом на религии, потом на фракции. в многорасовом (!), многоэтническом, многорелигиозном об-ве, и т.д.
собственно, ли кван ю что-то такого типа подметил - в многонациональных странах люди голосуют в первую очередь по этническим соображениям, а не согласно своему экономическиму интересу.
>Люди делятся на 10 типов: те, кто понимают двоичную систему и те, кто не понимает.
Я тут как-то прикинул, что в двоичной системе на пальцах (двух рук) можно считать не до 10, а аж до 1023.
>Вы считаете, что умные люди могут верить в расистские теории?
В любом споре прежде всего нужно договориться об определениях. Иначе он будет бессмысленным. Что такое "дурак"? Из курса философии я вынес, что это просто "ограниченный человек". В чем-то ограниченный, в чем-то нет. Поэтому допустимо понятие "учёный дурак". В своей области он может и ученый, а в чем-то и полный дурка. Поэтому нельзя делить людей на умных и дураков. Каждый человек хоть в чем-то дурак,из классики, нельзя объять необъятное...
Люди делятся на 10 типов: те, кто понимают двоичную систему и те, кто не понимает.
mathematicus, и почему же? Вы считаете, что умные люди могут верить в расистские теории?
mathematicus ★• 12.04.16 12:46
Я уточню пример Mika712. Когда в твой поселок заходит группа вооруженных людей, которая уничтожает других по национальности, партии, фракции или религии, в которую она записала тебя - твой ум резко становится вторичным.
Не хотите разжигать рознь с чеченами, вспомните Великую Отечественную войну. Представьте военный городок, в который летом 1941г входит Вермахт. Городок, где живут семьи красных командиров.
И всех нацистов поголовно дураками не назовешь: просто так удобнее обозначить жертв, по национальности, партии, фракции или религии.
Вот на днях. Жена пропускает машину перед собой. Водитель не в зоне обзора. Тогда пассажир в первого ряда делает благодарственный жест рукой. На втором ряду опускается наглухо затонированное стекло и оттуда с характерным акцентом слышится: "Спасиба, красавица!".
Эх... суть не в этом... суть в том, что дураки верят в то, что людей можно разделить на хороших и плохих...
Mika712. Вот это и доказывает, что люди делятся на дураков и умных.
Я служил с чеченцами. Я общался с ними по работе. Это абсолютно адекватные люди, НО СО СВОИМ жизненным укладом.
А то, что вы написали - разжигание ненависти. Напишите "Когда в твой поселок заходит толпа дураков-долбоёбов" и начинает..." Так будет умнее.
А в остальном: стёб неплохой. ;) )))
Когда в твой поселок заходит толпа чеченов и начинает тебя резать, ты сразу понимаешь, что не достаточно быть просто умным, а нужно быть членом партии, фракции и религии. Очень быстро начинаешь голосить: "Русских бьют! Коммунисты, не посрамим веру христианскую!"