История №800568
"вы ж ничего нового не предлагаете." предлагаю! оставить идею всеобщего избирательного права как рано или поздно ведущую к шариковщине, "отнять и поделить" и экономическому коллапсу (такому, как, например, сейчас в ЮАР)
государство, по сути, есть институт по перераспределеню денег, которые платятся в качестве налогов. так почему в управлении этим государством должны принимать участие те, кто это государвтсо не финиансирует, а, наоборот, сосет из него деньги? такие всегда проголосуют за популиста, колторый расскажет, чтоим все должны и что они такие бедные не потому, что ленивые, а потому, что богатые у них всё украли.
"Ваш вариант №4 - это ничто иное, как имущественный ценз в той или иной форме. Проходили, большинство европейских государств переболели уже"
и это вы назывете доводом?! если что-то у кого-то было, это не значит что это плохо. это огромная иллюзия, что человеческий социум развивается. он развивается технически, да, но в социальном смысле никуда не движется. демократия не моложе деспотии. все, что я сейчас описываю, понимал еще Аристотель.
во времена имущественного ценза Европа завоевала полмира, а оставшиеся полмира смотрели на нее снизу вверх. во времена имущественного ценза была Британская Империя, несшая цивилизацию - медицину, инфраструктуру, законы, технику и производство - людоедам, которые жрали друг друга сотни тысяч лет и жрали бы дальше.
а когда ввели всеобщее избиральное право - Европа сначал отказалась от экспанисии - паразиты решили, что вместо того, чтобы тартить деньги на экспансию их проще прожрать. заптем Европа резко почувствовала вину (благодаря левакам, зарабатывавшим на чувстве вины свой политический капиталец) перед жителями своих колоний (чье начеление при Европейцах выросло в десятки и сотни раз). освободила их. там выросло поколение паразитов, которому с детства те же самые европейцы говорили, что проклятые колонизаторы их обограли). леваки их впустили в страну (чтобы получить больше лояльных, крпко сидящих на игле пособий избирателей). и теперь Европа имеет то, что имеет.
и Америка то же самое получит.
Мне, честно говоря, было бы плевать на Америку и Европу, тонущих в сосбственном самообмане, если бы они всеми силами не пытались распространить свою деструктивную идеологию на другие страны. они как бешеные собаки, не только больны бешенством, но и все делают чтобы других им тоже заразить.
желание любой ценой навязать свою точку зрения как единственно правильную - сама опасная и вредная черта Америки.
ну тут вы поступили как всякий левый- любого, кто просто говорит правду называть фашистом. из-за таких как вы в Кельне полиция из кожи вон лезла и лезет чтобы не принять заявления о домогательствах от "беженцев" и замолчать факты. говоришь, что те, кто домалагись были мусульманами и выходцами с юлижнего востоока - всё - ты негодяй, фашист и тебе нужно заткнуть рот.
изложенные мною идеи имеют такое же отношение к фашизму, как программа партии Франуса Олланда к теории "сверхбольшого скачка" Пол Пота.
Кстати, чтоб уж вы не сочли мое предложение изучить соответствующие курсы, прежде чем делать громкие заявления, за оскорбление или уход от темы - вы ж ничего нового не предлагаете. Ваш вариант №4 - это ничто иное, как имущественный ценз в той или иной форме. Проходили, большинство европейских государств переболели уже. И религиозные еще цензы были, и национальные... Вы почитайте, почитайте.
Современное государство есть искусство балансировки интересов разных слоев населения; ваша попытка разрубить гордиев узел заявкой, что мол "бизнесмены тут равнее прочих и самые важные, ибо мы деньги зарабатываем" - не поверите, тоже уже была, я ж Джека Лондона вам для чего цитировал :) Олигархия + имущественный ценз = очень печальные перспективы в обозримом будущем, если не успеть отказаться. Штаты и многие страны Европы едва-едва успели в начале 20-го века, от судьбы СССР их спас только излишний экстремизм марксистов, который большинство нормального населения не готово было принять: не мешали бы марксисты экономику и национальный вопрос в одном котле - хрен знает, чем бы все обернулось. Не хотите читать и делать выводы - не обижайтесь, что ваше мнение не будет учтено.
Даррен, перепечатывать сюда курс социальной инженерии явно не стоит, а вкратце дальнейший диалог продолжать считаю бессмысленным, это разговор слепого с глухим. Как человек жесткий, но доброжелательный, я надеюсь лишь, что вам никогда не доведется состариться в государстве, описанном вами. Не поленитесь, перечитайте еще раз историю нацистской Германии - немцы практичны и зашли в оптимизации общества гораздо дальше, чем вы. Не поможет и это - ну земля пухом, а я буду учить жить уже ваших детей. Следуя Вольтеру, я должен защищать ваше право на ваше мнение, но никто не сказал, что вам будет позволено претворить его в жизнь :)
"Интересно, а если человек был в партии и вышел из нее - это он прошел фильтр или не прошел?" Если он избирался от этой партии в президенты - значит прошел. что тут сложного?
"Швеция не является мечтой иммигранта" мусульманским иммигрантам (которых в Европе принято называть "беженцами") это расскажите.
"однако живет Россия сильно хуже Норвегии (по уровню жизни)" так это, в основном, по двум причинам
1)количество добытой нефти на душу населения совсем другое
2) в Норвегии левая власть действително подконтрольна левому населению (а в России власть просто затыкает рот населению мелкими подачками). и делит пирог в общем поровну. вообще, если богатство страны проистекает не из труда ее граждан, а, напрмиер, из нефтяной халявы - тое левое распределительное государство более оправдано. хотя также губительно в более долгосрочной перспективе.
"если ты платишь кому-то за то, что тебе нужно - то это покупка либо услуга" так государство и должно предоставлять мне услуги в обмен на мои налоги. и строительство инфарстурктуры - относится к таким услугам. мне как бизнесмену инфраструктура особенно важна.
вы все время путаете затыкание ртов паразитам деньгами - чтобы они не буянили, не грабили и правильно голосовали - с вложениями в инфраструктуру. я не против второго, я против первого.
"если разрешить тебе платить за госпиталь, только когда он тебе понадобится, - то они не дождутся, распродадут все и уйдут в более рентабельные проекты" это, извините, наглая ложь. я видил множество госпиталей процветающих безо всякой поддержки государства, исключительно на платежах от пациентов и от их (коммерческих!) страховых компаний. бесплатные госпитали финансируют не потому, что без этого не было бы госпиталей, а чтобы они лечили бесплатно тех, кто оказался слишком ленив и безответственен, чтобы заработать на платную медицину.
"вещи типа медицинской страховки надо оплачивать ежедневно и по рыночной цене, а не по твоему понятию "справедливого взноса"" так рыночная цена и есть - справедливый взнос, кто же спорит! но это взнос делается добровольно -каждый сам решает покупать ли ему страховку или платить за мед услуги наличными. это называется рынок. а когда государство засовыват руку в карман тем, кто заработал денег, чтобы лечить бесплатно всех - это гнусный социализм.
"Что касается Шариковых - то там вообще варианта три:" предлагаю четвертый - лишить их избирательных прав, и поставить их в такие условия, что им придется работать чтобы себя содержать. хочешь принимать участие в управлении государства - перестань, для начала, сосать из него деньги и начни оплачивать его работу. здоровый, но не хочешь работать? пожалуйста, сдохни с голоду.
Янги, подчинялась бы наша жизнь правилам бинарной логики - все было бы ровно так, как вы описываете; к сожалению идеи (и уж тем более - методы их воплощения) крайне редко являются бинарными, а потому определить, что есть поддерживать ее, а что есть оппозиция - не всегда легко, вот об этих расхождениях во взглядах я и говорил. Комментария про "выборщиков" вашего я вообще не понял - ну да, будут выбирать, и что? Вы сами-то до конца дочитали, особенно про pledged electors?
Даррен, ну что тут сказать... Я вам в двух словах идею социального инжиниринга не перескажу... Если совсем коротко - то по версии СМИ Хиллари в прошлые выборы с разгромным счетом побеждала Обаму, результат мы знаем. По версии СМИ сейчас Хиллари круто лидирует, однако самые популярные гугль-запросы по ней - это запросы о махинациях. Что вообще толку с этих СМИ в эпоху соцсетей? Обамыч уже два раза доказал эффективность так называемых "grassroots" campaigns (а успех партизанских войн по похожему принципу был продемонстрирован еще раньше :) ).
Заявку про "фильтр" оставлю на вашей совести, я домыслы не обсуждаю. Интересно, а если человек был в партии и вышел из нее - это он прошел фильтр или не прошел? Или зависит от удобного вам контекста? :)
Швеция не является мечтой иммигранта, поскольку соцвыплаты полагаются только гражданам, а финно-угорские языки учить - это боль и страдание. У России тоже эксплуатация ресурсов и немного кое-чего еще, однако живет Россия сильно хуже Норвегии (по уровню жизни). Налоги же, любезный Даррен, платят не на то, что тебе от кого-то нужно (если ты платишь кому-то за то, что тебе нужно - то это покупка либо услуга), а на развитие соц- и инфраструктуры. Если человек не понимает - то это очень долго объяснять, но я простой пример приведу: хорошо экипированный госпиталь окупается очень долго; если разрешить тебе платить за госпиталь, только когда он тебе понадобится, - то они не дождутся, распродадут все и уйдут в более рентабельные проекты - именно это мы и наблюдаем в южных штатах, именно поэтом вещи типа медицинской страховки надо оплачивать ежедневно и по рыночной цене, а не по твоему понятию "справедливого взноса". Что касается Шариковых - то там вообще варианта три: 1) пристрелить их всех - ну тут все просто, фашизм, уже проходили, не работает в долгосрочной перспективе;
2) запросы у них не особо большие, можно тупо им в зубы хотдог сунуть и куда-нить подальше засунуть - мера паллиативная, долго не работает, но на кризис сойдет, чтоб эти черти вооружаться не пошли (про партизанскую войну см выше); 3) забрать у них детей и заняться их образованием - наилучший вариант, но требует денег и времени, именно его и реализуют сейчас в Штатах.
Партия - часть целого.
Быть, состоять в партии, это означает поддерживать идею этой части общества.
Как бы партия не называлась, у неё есть те кто её идею поддерживает.
И те кто эту идею отвергает - оппозиция.
И всё это прекрасно устраивается в ложе Демократии.
История возникновения партий берёт начало со времени реформ Солона
(мне так кажется)
". Забей на обе партии и иди себе независимым кандидатом"да да да, притом что все СМИ находятся в руках стороннив и членов только этих двух партий шансы нулевые. и я даже уверен, что голоса считают честно!
"Более того, партии Штатов - это не партия "Единая Россия", не обязаловка "все за одного":" но при всех этих благочестивых разговорах все президента за последние почти 200 лет проходили через фильтр одной из двух партий.
"уверенные в том, что им причитается отовсюду и не гнушающиеся любыми методами должное отжать -" да в том-то и дело , что нет. те, кто играют по правилам и честно платят налоги на то, что им от государства нужно, а не то, что государству хочется профинансировать. это всего лишь работа госдарства в интересах того, кто его содержит. что может быть справедливее??
"Социалистические королевства Швеция и Норвегия являются одними из ведущих экономик в мире " У Норвегии есть только эксплуатация ресурсов, прежде всего нефти и немного - рыбы. У Швеции ситуация сложнее - там, конечно, деструктивная левая власть, разрушающая естественные стимула граждан к труду, но шведы настолько привыкли работать за столетия, что их страна остается богатой. но и их ждет та же судьба - быть погребенными в шариковской жадности паразитов, которым все всё должны. Швеция - вторая страна - мечта для сирийского иммигранта.
Что касается свободы выбора - то вы бы хоть википедию почитали что ли... Забей на обе партии и иди себе независимым кандидатом,
-Куда бы вы не пошли, сударь, а выбирать для вас, за вас будут выборщики. И таки да: Читать нужно всё. А не выборочно
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%89%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2_(%D0%A1%D0%A8%D0%90)#.D0.9D.D0.B5.D0.B4.D0.BE.D0.B1.D1.80.D0.BE.D1.81.D0.BE.D0.B2.D0.B5.D1.81.D1.82.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B2.D1.8B.D0.B1.D0.BE.D1.80.D1.89.D0.B8.D0.BA.D0.B8
Я сгруппирую две ваши фразы:
1) "Америке, чтобы завоевать научное лидерство, понадобилось гораздо больше лет."
2) "так вот у него в при левом государстве против вас меньше прав, чем в правом. для университета это означает, что он должен тратить на работника больше ресурсов."
Вот ради пункта 1) Америке пришлось научиться пункту 2), иначе все, завоевывающие научное лидерство, завоевывали бы его в другом месте. Как преподающий в одном из неплохих гос.университетов, я могу вас заверить, что никаких "расово подходящих" стипендий мы не выдаем, с такими формулировками в третий рейх. Никто меня не прессует ни ставить оценки, ни тянуть двоечников, балбесов выгоняем за милую душу любого цвета, пола и возраста (причем на определенном уровне неуспеваемости не спасут даже деньги - отчисление будет принудительным). Не, выгнанный за пьянки из общаги студент вам, есессно, наплетет что это все проклятые ниггы виноваты - но я уже писал, надо аккуратнее выбирать источники информации.
Что касается свободы выбора - то вы бы хоть википедию почитали что ли... Забей на обе партии и иди себе независимым кандидатом, если стальные яйца и денег хватит. Для неумеющих искать самостоятельно - вот самый очевидный пример:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_third_party_performances_in_United_States_elections
Более того, партии Штатов - это не партия "Единая Россия", не обязаловка "все за одного": сенаторы-демократы запросто могут проголосовать против своего же, если предложение очевидно тупое или идет вразрез с интересами их штата.
Ну и, наконец, что касается лузеров... Человек, смело развешивающий ярлыки налево и направо, сам недалеко ушел от лузеров в развитии. Переформулирую: самозваные "успешные люди", уверенные в том, что им причитается отовсюду и не гнушающиеся любыми методами должное отжать - непопулярны нигде; предсказуемо. Вам обидно, что большинство населения против вас? Привыкайте. Социалистические королевства Швеция и Норвегия являются одними из ведущих экономик в мире - как жаль, что они не слышали ваших уничижительных отповедей и не в курсе, как им должно быть плохо :)
"А чем же это несвободны выборы в Штатах на данный момент, позвольте спросить?"
а тем, что за последние 200 лет в США любой чнеловек, который хотел стать президентом болжен был пройти через фильт одной из двух бюрокаротических организацией Республиканской или Демократической партии США, которые по сути есть одна партия разделившаяся на две часте в 1-й половине 19-го века, чтобы не пропустить к рулю власти кого-то реально независимого.
именно поэтому к власти еще не пришел настоящий левый популист - из тех, которые отнимают и делят чужое. и даже с этим фильтром президенты в США год от года дрейфуют влево - Обама тому пример.
потому, что 80% любого общества (принцип Парето) - это лузеры, которые при всеобщих выборах всегда проголосоют за популиста, который расскажет им, что они такие нищие не потому, что ленивые, тупые и пьяные, а потому, что успешные у них все украли и поэтому им всё должны.. Именно поэтому universal souffrage всегда рано или поздно ведут к социализму.
""ASEAN + Китай, Ю Корея" в основном лишь исполняют по кальке предписанное им инженерами Intel-a, Apple-a и проч." не все сразу, Азия учится, импортирует научные таланты, создает свои научные школы. Америке, чтобы завоевать научное лидерство, понадобилось гораздо больше лет.
почему на его налоги должно содержать общественные колледжи " не надо передергивать. я не против бесплатного образования. я против affirmative action когда стипендии в колледжах распределяются не среди самых умных, а среди самых глупых, зато подходящих с расовой, половой или медицинской точки зрения.
"вроде бы и на кого-то, но непросредственных хозяев нет ни у нее, ни у меня - проклятый социализм в чистом виде" хозяева - это те, кто принимал вас на работу и платит вам зарплату. и он всегда будет защищать интересы университета против ваших инетресов. так вот у него в при левом государстве против вас меньше прав, чем в правом. для университета это означает, что он должен тратить на работника больше ресурсов.
Хм, любопытная логика: Сталина до сих пор не выбрали, следовательно выборы несвободные... А чем же это несвободны выборы в Штатах на данный момент, позвольте спросить? Тем, что деньги на предвыборную кампанию нужны для них?
Я крайне рад за вас и за Азию, взгляды на социализм у каждого свои; я даже не буду уточнять, что почему-то именно в южных штатах, где большинство разделяет именно ваши взгляды, бизнес обычно неразвит, отчасти потому, что инфраструктура в ж... (в смысле тоже не развита), ну и с образованием не очень, как следует из истории выше. Я лишь замечу, что гугль с эпплом - это, в первую очередь, не миллион китайцев с лопатами (по Марксу), а серьезные научные исследования, в то время, как "ASEAN + Китай, Ю Корея" в основном лишь исполняют по кальке предписанное им инженерами Intel-a, Apple-a и проч. (по странному совпадению, подавляющее большинство этих "и проч." находится в Штатах). "Бизнесмен и крепкий хозяйственник" из какого-нибудь Кентукки действительно может не понимать, почему на его налоги должно содержать общественные колледжи (?? хз, как перевести community college) и библиотеки вместо чего-нибудь гораздо более ценного и практичного - но, по счастью, большинство здесь живущих таки знает, зачем они нужны и проводит параллели между наукой и ведущей ролью в экономике. В то же время я помню, что отсутствие квалифицированной рабочей силы (в которую, внезапно, надо вкладываться и которая не возникает за неделю или за месяц), называют одним из основных препятствий экономического роста Китая. Грамотные социальные вложения всегда оправдывают себя, а олигарх есть плохой хозяин, это в развитых странах уже проверили на практике.
И таки да, отвечая на ваш вопрос про социализм и работу на хозяина... Мы с женой оба работаем в универе, а академическая работа весьма любопытна: вроде бы и на кого-то, но непросредственных хозяев нет ни у нее, ни у меня - проклятый социализм в чистом виде :) Заказчики с грантами - бывают да, приходят и уходят (ну деньги оставляют на кассе только), а хозяев - нема :)
PS а на счет "Гугль с Эпплом грызут локти?" - так они там же, где и я, свои производственные мощности размещают, и никакие левацкие камлания на тему морали и патриотизма на них, почему-то, не действуют... вот ведь в чем фокус
я писал, что при свободных выборах американцы выбрали бы себе Сталина не для того, чтобы сказать, что Сталин - это хорошо. а для того, чтобы сказать, что всеобщие выборы - плохо.
а я выбрал Азию как место приложения усилий. страны ASEAN + Китай, Ю Корея и Япония - места приложения моих усилий. тут есть свои сложности, но паразитов никто не вешает. и не рассказывает мне (как Обама в Америке), что, если я пашу как Папа Карло, создаю рабочие места и плачу налоги - то это не общество обязано мне, а я обязан обществу, за то, что оно позволяет мне это делать.
"как потопаешь - так и полопаешь". и меня это устраивает. потому, что я готов потопать.
Раша левая по менталитету, в Европе беженцы, в США налоги... Слушая вас, отчего-то вспоминается анекдот: "А другого глобуса у вас нет?" Вообще становится даже любопытно, кого же в конце концов вы, выдающийся бизнесмен, осчастливили размещением своего производства и научно-исследовательских мощностей. Гугль с Эпплом грызут локти? :)
Мы почти наверняка находились бы по разные стороны баррикад, оттого я и не сильно огорчился тому факту, что вы не осчастливили нас местной пропиской, это было понятно еще после ваших высказываний о выборах Сталина... Видите ли, нормальным людям для эффективной работы и культурных взаимоотношений Сталин - не требуется, скорее наоборот. Бизнесмены же, мечтающие о Сталине, по-видимому с историей ни Советской России, ни США начала 20-го века (помните "Железную пяту" Лондона?) толком не знакомы.
"В США большие налоги?!.. Не смешите мои тапочки, товарищ Даррен. Налоги в той же Канаде значительно выше; налоги в Европе та еще песня - Депардье, вон, еле сбежал от них"
я сказал, что в США большие налоги. а не на самые больше. естественно есть страны еще гаже - в Европе, в основном. но Европа в качестве места иммиграции я и не рассматривал. как оказалось, правильно.
"а уверенных в том, что им все должны, мужичков и в России найти немеряно можно, КПРФ из кого состоит по-твоему? "
так Раша вообще очень левая по менталитету страна. кто же спорит?!
"Вообще нормальные люди, размышляя о переезде, разговаривают с потенциальным окружением или коллегами"
а я и разговаривал - с бизнесменами. но не только с ними. хотелось понимать какие у меня будут соотечественники если я перееду в США. понял
"мы с женой оба дипломированные спецы, таки белые, таки гетеросексуальные и инвалидностей, <...> Жизнью окружающие вроде все довольны и никто никуда не собирается "
1) во-первых, если белые здоровые (и т д) дискриминируемы - это не значит, что все они несчастливы. если они приехали из Раши - в Америке, конечно, гораздо лучше.
2) ваша супруга, я уверен, тоже из России. никогда не задумывались, почему так мало русскоязычных мужчин женится на американках, а вот наоборот - полно случаев? потому, что американские женщины, воспитанные в духе феминизма, уверены, что им мужчины вечно всё должны. а русские женщины все-таки имеют аппетиты поменьше. потому американские мужчины не то, что в Россию за женами ездят, но даже в Зимбабве...
во всем мире мужчины знают - нет женщин гаже (в отношениях, а не внешне, разумеется), чем те, что приехали из феминистских стран.
3) вы скорее всего не имеете своего бизнеса, а где-то работаете. по отношению к работодателю вы - слабый. а значит при левой власти находитесь в выигрыше (трудовое законодательство, профсоюзы, высокая зарплата, пенсионные отчисления, страховка, трудности с увольнением и т д). а я бизнесмен. поэтому мне в таких условиях делать бизнес было бы невыгодно. понимаете, о чем я? мы бы с вами находились по разные стороны баррикад.
"Засуженных, задушенных налогами на негров и злобных работников тоже не встречал." а я говорил не о работниках, а о бизнесе. и такого бизнеса, вы, конечно, тоже не встречали - потому, что, если его начинают душить - он бежит за границу. как Pfizer, например. потому, что никому не нравится когда его заставляют работать не на себя, а на паразитов, чтобы заткнуть их зависть и заставить "правильно" голосовать.
а Задорнова я уже лет 10 не смотрел...
"Без обид, но не думаю, что тут что-то потеряли из-за того, что ты не к нам подашься в гражданинЫ"
ну конечно, вместо бизнесмена, готового строить легальный бизнес платить налоги (адекватные) и создавать рабочие места - гораздо лучше, если приедут сирийски иммигранты, никогда в своей жизни не видевшие унитаза, без образования, но зато со стойким убеждением, что:
1) им все должны
2) все обязаны разделять их веру и убеждения.
пример Европы не настораживает? далеко пойдете, товарищи...
Иными словами, "Пастернака я не читал, но осуждаю". В США большие налоги?!.. Не смешите мои тапочки, товарищ Даррен. Налоги в той же Канаде значительно выше; налоги в Европе та еще песня - Депардье, вон, еле сбежал от них; а уверенных в том, что им все должны, мужичков и в России найти немеряно можно, КПРФ из кого состоит по-твоему? :) Вообще нормальные люди, размышляя о переезде, разговаривают с потенциальным окружением или коллегами - ты же интересных себе собеседников выбрал, чтобы судить о Штатах....
Самоутешений насчет сирых и убогих я тоже слышал предостаточно, равно как и страшных сказок об ужасах правовой системы тут (и ужасах вообще) - так на это ответить мне очень легко: мы с женой оба дипломированные спецы, таки белые, таки гетеросексуальные и инвалидностей, слава богу, не имеем, как и подавляющее большинство наших друзей здесь (разве что кто-то что-то скрывает :) ). Жизнью окружающие вроде все довольны и никто никуда не собирается. Засуженных, задушенных налогами на негров и злобных работников тоже не встречал. Проблемы - есть, ага - на вопрос, где их нет, еще Чацкий внятно ответил. Однако если тебе угодно судить об Америке по Задорнову и рассказам обиженных жизнью бомжей - ну флаг в руки. Без обид, но не думаю, что тут что-то потеряли из-за того, что ты не к нам подашься в гражданинЫ :)
PS а Америку в качестве точки приложения усилий по получению гражданства я не выбрал как раз по этой причине - не хочу на свои налоги (в Америке очень больше сейчас!) содержать армию паразитов, которые уверены, что я им всё должен.
сейчас в Америке невыгодно быть "сильным" - белым здоровым молодым гетеросексуальным мужчиной. он всем должен - детям, старикам, гомосексуалистам, женщинам, неграм, инвалидам, наркоманам, нелегальным иммигрантам, стране. всем. а ему - никто ничего не должен.
огромные налоги на паразитов - плати, работника, который обнаглел и сел тебе на шею - просто так не уволишь, разводиться - большую часть имущества отдашь и еще могут заставить содержать бывшую жену после развода. переспишь с женщиной и - ты полностью в ее власти, может обвинить тебя в изнасиловании, и, по мнению суда штата Калифорния - даже если она тихо в подушку один раз прошептала "остановись!" (или говорит, что прошептала)- это уже изнасилование.
в стране, где правят леваки - невыгодно быть сильным. выгодно быть слабым. а я хочу быть сильным и самому работать на себя.
вот потому сейчас в Америку, в основном, ломятся всякого рода сирые и убогие, которым все всё должны.
и только не надо говорить, что я сужу о том, чего не знаю - все это я видел собственными глазами и общался с непосредственными участниками событий.
Арсений, а я, слава Богу, не в Америке живу. хотя много раз там бывал... видел негров-безработных в третьем поколении. разговоаривал с ними - они совершенно искренне уверены, что им все белые должны. в том числе и я лично - хотя я и объяснял, что у моих предков черных рабов никогда не было.
вот, что такое многолетняя левая пропаганда...
Даррен, стесняюсь спросить, а ты сам-то в котором штате живешь? Вижу, широки суждения твои, но к Америке отношения не имеют.
а либералов (так в сегодняшней Америке называют леваков), рассказывающих лузерам, что им все не-лузеры по гроб жизни всё должны, действительно пора к ногтю прижать.
до только массовый быдлоизбиратель, живущий на пособие и фудстампы, не позволит. они проголосуют за любого популиста, который будет бещать халяву и рассказывать, что они такие бедные не потому, что тупые, ленивые, некомпетентные и пьяные, а потому, что богатые и успешные у них всё украли.
если бы в Америке действительно была демократия (а не псевдодвухпартийная, а на самом деле однопартийная система, фильтрующая популистов) то американцы выбрали бы своего Сталина еще в 50-х.
Ну так ты ошибаешься... Просто южанам все труднее найти долбогероя, который согласился бы соответствовать их представлениям о правильной жизни - потому они с радостью и кидаются на любое чучело, что согласится сказать, что церковь - это главное, а либералов надо к ногтю прижать, к ногтю! :) Они там все по сути - персонажи Островского.
Весьма иронично и то, что в Аризоне есть весьма приличный универ - ума не дам, как они там выживают, разве что круговую оборону на кампусе держат :) Госструктуры же ты переоцениваешь: опять, одно дело - нанять инвалида для витрины и показать его 100500 раз с разных ракурсов, а другое дело - люди за кадром, которые реально что-то решают.
Арсений, ну, на счет сенаторства для негритянки-инвалидки - да, я несколько через край хватил. там, действительно, случайных людей нет. но, скажем, получить работу в университете - даже на юге - у нее были бы несравнимо большие шансы. посмотри галерею преподавателей в универсиетеах любых южных штатов. в госстурктурах - то же самое.
а выборы бы она, действительно, врядли выиграла на юге. там еще здравомыслие окончательно под каблук политкорректности не загнали.
а то, что она баба - таки да, мне кажется, главная причина ее назначения.
...Сказал человек, явно об Америке знающий по рассказам Задорнова и анекдотам отсюда... Стыдно, товарищ Даррен :) Негритянке и инвалидке в южных штатах ловить нечего, разве что детей сразу в тюрягу сдать; они там сами сознаются, за что именно. Одно дело какому-нибудь макдаку тяжбу сунуть судебную, от которой тем проще откупиться - вот там слезливость инвалидная в кассу ложится. Политика - совсем другое дело, там случайных людей не любят.
она баба - потому в Америке имеет огромный приоритет. христианка, республиканка - вообще непобедима в южных штатах.
если бы была еще негритянка и инвалидка с 5 детьми - в сенаторы бы легко махнула.
Печально, но персонажик такой действительно существует в штате Аризона - более того, википедия английская содержит факты и поинтересней упомянутых в истории, так что никакого палева, а "областной комитет" можно отнести на счет литературности перевода :) Но с другой стороны, а что вы хотите: республиканка, христианка, южные штаты - к этим словам добавить уже нечего... Не довели ребята работу до конца в войну Севера и Юга, не довели... Флорида, Аризона, Техас и иже с ними до сих пор притча во языцех есть.
6000 лет - предполагаемый возраст Земли согласно одной из теорий креационистов. А вот фраза "Областной Комитет Образования штата Аризона" улыбнула. Нельзя так грубо палиться.
Это очень смешная история, поскольку любой человек на улице вам с ходу скажет, что сейчас 7 523 год от сотворения мира, поэтому ответ про 6000 лет и впрямь ну просто умора. ( Не будем брать различные версии этой даты), кстати в Иван Василиче, который менял профессию, почему то в милиции он сообщает о годе рождения "«Тысяча пятьсот тридцать третий от Рождества Христова», от РХ стали считать только при Петре ( кстати, он зачем то скинул себе 3 года, то ли из кокетства, то ли растерялся в ментовке)
А вот насчет "посещение церкви должно быть обязательным" тут лучше у руководства нашей страны спросить, как светского, так и духовного.Хотя и впрямь усраца можно, лучше бы воровали меньше, да с часы попроще покупали, чем фигой в пузо тыкать.Но тоже смешно.
Насчет ядов в выхлопе самолётов - ну точно враки, сам живу в центре Питера, самолетов правда тут мало, зато машин...Так вот, от них воздух только чище и лучше, иной раз поеду за грибами - и не могу в лесу долго, задыхаюсь, вот вернусь домой, окно открою - ляпота: пробки, сигналят .
Uhalus Posovinomus ★• 23.12.15 10:34
Ну вот, а мы всё - Кличко, Кличко... Хотя что удивляться, у них же там Псаки аж в правительстве