Иногда все не так, как себе представляет обыватель. На одном авиашоу сидело рядом одно тело. В момент пролета истребителей оно ткнуло пальцем в черный шлейф копоти после СУ и заявило в том смысле "Даже движки сделать толком не могут, вишь как коптят".. Тело было слишком пьяное, чтоб ввязываться с ним в дискуссию.
А я все таки МАИ кончал. Так что...
Реактивный двигатель работает как? Дуем разогретым газом в одну сторону, самолет толкается в другую. Понятно, что поток газа разогнать быстрее, чем скорость его молекул, нельзя. Чем горячее газ, тем больше скорость истечения. И тут начинается юмор на почве физики. Температура это что? Мера энергии. mV^2/2. А самолету нужен импульс. mV то есть. Вот и получается, что дуть лучше легкими молекулами. У них при той же температуре скорость больше. Ну для космических ракет можно подогнать водород, а у нас в авиации есть только солярка. И тут возникает идея. Просто не дожигать солярку до конца. Температура газа упадет незначительно, а дуть чистым углеродом (то есть сажей ) и угарным газом (С и СО) выгоднее, чем полностью прогоревшим до С02.
Экология конечно ни к черту, но боевому истребителю это как-то фиолетово. Так что если видно за хвостом реактивного самолета черный шлейф - значит двигатель отрегулирован идеально.
После этого как-то по другому можно посмотреть, например, на диванных экономистов и политологов.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
30 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
> Вот и получается, что дуть лучше легкими молекулами.
Не-а. Лучше дуть как можно более тяжёлыми частицами, вылетающими как можно медленнее. Идеальный по энергетике реактивный двигатель --- это когда лодочник своим шестом ме-е-едленно отталкивает реактивную массу в виде одной огромной частицы под названием "планета Земля".
+0–
ответить
vvt251 ★➦iv_an_ru• 28.11.19 07:14
Удельный импульс реактивного двигателя растет при уменьшении молекулярной массы газа (при прочих равных условиях)
+0–
ответить
vvt251 ★➦iv_an_ru• 28.11.19 07:19
M - молекулярная масса газа в камере сгорания, остальное давления в камере, на выходе каеры, температруа газа, ... .
+0–
ответить
iv_an_ru➦vvt251• 28.11.19 14:50
16641, какая радующая душу точность :) Осталось вспомнить, что Архип Люлька не захотел почему-то делать чисто реактивный движок, он решил воздух сосать снаружи, да ещё треть всего воздуха идёт в обход описываемой камеры, создавая дополнительную тягу и уменьшая Pa, который может неплохо так испортить настроение. Но это всё небесплатно --- энергия нужна. И Tk с Pk тоже не сами возникают, для них тоже энергия нужна. А чтоб эту энергию получить, надо керосин _дожигать_, а не выкидывать в виде сажи, тем более что на испарение керосина нужна опять-таки энергия.
Вот если надо во что бы то ни стало выжать максимальную скорость или тягу, то там уже чорт с ней с топливной эффективностью, там сгодится что угодно, вплоть до форсажа, и удельный импульс вообще никого не волнует. Но не при медленном полёте на авиашоу.
+1–
ответить
vvt251 ★➦iv_an_ru• 28.11.19 19:10
// 16641, какая радующая душу точность :) //
Это официальная формула. А точность коэффициента 16641 компенсируется том что "u примерно 15"
+0–
ответить
Абондарев, а ведь да... Если убрать понты из вступления/заключения и оставить только средний абзац - действительно милейший анек получился бы )))
На фразе "я кончил МАИ" воображение рисует двоечника, выходящего из корпуса института с дымяшимся дробовиком: "Я там всех кончил ваще в натуре..."
+0–
ответить
А ну, нах! А это правда сайт анекдотов? Да тут каждый комментатор - сам ходячий анекдот. Почитаешь, так тут все профессиАнальные журнализды, кончавшие МАИ, МИФИ и ЦПШ. А я вот уже забыл чем энтропия от энтальпии отличается.
+-1–
ответить
Да вы не поняли, это же сайт анекдотов. С точки зрения физика это хороший анекдот :)
+1–
ответить
дымных хвостов за натовскими истребителями во время пилотажа.
Во! И хвостовой стрелок такого же мнения.
А натовские истребители во время пилотажа, это вам не конь-чи-хнул и не пенти и бенти. Это О!
+0–
ответить
Ахренеть!
А я считал что белый хвост за самолётом, это сырой соломой заправили.
А если черный, то тут надёжно, тут чистым пермским угольком загрузили.
Кстати, смолянистые дрова тоже дают черноту. А вот от липы труба в печке коксуется. Чаще чистить приходится
+-1–
ответить
OblakoMorale ★• 13.10.15 19:51
сходите на ютюб, обратите внимание на отутствие дымных хвостов за натовскими истребителями во время пилотажа.
25 лет живу в штатах - чадящих грузовиков и автобусов
видел максимум пару раз.
когда приезжаю в россии, чад начинается от шереметьево.
дело не в двигателях, и не в солярке, а в головах.
+-3–
ответить
"Мера энергии. mV^2/2. А самолету нужен импульс"
Блестящий вывод. Я вот думал, что самолету вообще ничего не нужно, кроме прицела для ночного бомбометания. И все: вас приветствует экипаж ночного бомбардировщика.
Тут, кстати, была отличная история о приколачивании подметок резиновыми гвоздиками, замороженными в жидком азоте. А до этого в комментариях мы вакуумный дирижабль конструировали. Он почти полетел. Ему бы легких молекул малость - он бы быстрее почтои полетел.
+0–
ответить
Кстати, предложение доктору Анунаху, сажаем в самолет кочегра, пусть просто быстро кидает за борт лопатами уголь. Вот это будет импульс так имупльс. Всем врагам назло.
+0–
ответить
Уважаемый Михаил1969,
Вы конечно абсолютно правы: Температура это мера энтропии молекул (хаотического джижения)а вовсе не кинетической энергии - или совсем точно температура есть мера разброса векторов скоростей (среднее квадратичное). Грубо говоря, холодный предмет может лететь очень быстро, а горячий стоять на месте просто потому что средняя скорость равна нулю, хотя скорости отдельных частей могут быть любыми.
Несмотря на это, температура в камере сгорания имеет отношение к конечному импульсу. Просто потому что более высокая температура приводит к повышению давления в камере, ну и дальше по закону Бернули. Например если в вашем примере с балоном проделать отверстие в балоне после нагрева, ведь полетит же, как пить дать, полетит. (если не звезданет конечно)
Все это к тому что автор малообразованный олигофрен с ярковыраженной манией величия.
+0–
ответить
Как выпускник МАИ, проучившийся первый курс на двигательном факультете (второй факультет), который прослушал введение в специальность у Алексея Степановича Душкина (можно найти в Сети), который называл Королева "Серегой", могу сказать только одно - ржунимагу.
Идея "не дожигать солярку до конца" - сказка. Правда состоит в том, что топливо проходит через камеру сгорания с настолько высокой скоростью, что просто не успевает сгореть. Есть даже специальные двигатели с так называемым дожиганием, и это делается специально, а не в качестве "идеи". Самолеты, летающие на солярке - это на той же, что грузовики ездят? - еще одна песня автора. Выражение "авиационный керосин" никогда не слышали?
Ну и, наконец, о связи температуры газа и скорости движения его молекул. Придется вспомнить, что я в этом самом МАИ был победителем институтской олимпиады по физике. Поставьте заполненный газом баллон на горелку и нагрейте, температура газа вырастет? - конечно. Скорость ХАОТИЧЕСКОГО движения молекул вырастет - конечно.
Теперь возьмите тот же баллон и без нагрева разгоните его, столкнув его, скажем, с трамплина для прыжков на лыжах в безвоздушном пространстве (чтобы не сталкивался с молекулами воздуха и не получал от них кинетическую энергию, выделяющуюся в виде тепла). Скорость молекул внутри баллона вырастет? - конечно, так как к скорости хаотического движения добавится скорость переносного движения вместе с баллоном. Баллон нагреется? - неа, так как находщиеся внутри него молекулы газа при соударении будут передавать ту же кинетическую энергию, что и в неподвижном случае - отностиельная скорость молекул относительно баллона не изменилась.
+0–
ответить
О люблю про физику:
МАИ заканчивали - Ладно поехали :)
Цитата:
"Мера энергии. mV^2/2. А самолету нужен импульс. mV то есть. Вот и получается, что дуть лучше легкими молекулами."
mV=p - Импульс оторый "нужен самолету"
Тогда киннетическая энергия:
E=mV^2/2 = p^2/(2m)
т.е.
p=(2mE)^(1/2)
То есть при заданной кинетической энергии импульс, который "нужен самолету" выше у тяжелых молекул.
Так что, я не знаю на каком факультете МАИ вы учились, но сверните свой диплом в трубочку, и дальше "дуйте легкими молекулами".
"После этого как-то по другому можно посмотреть, например, на диванных экономистов и политологов."
На диванных инжинеров посмотрели бы, уважаемый Анунах
+1–
ответить
Автор какая солярка, нафиг?!
На мазуте летают наши истребители, он еще тяжельше, и, главное, он полностью не догорает - видел инверсионный след? Это капли мазута несгоревшего...
+1–
ответить
А на самом деле, это бред. Вот скажем, на пассажирских самолетах турбореактивный двигатель не выбрасывает наружу высокоскоростную струю газа, а смешивает ее с воздухом в какой-то пропорции. При этом скорость смеси уменьшается, а масса растет. И тяга от этого во всяком случае не падает. Там, правда, больше заботятся о снижении шума.
+0–
ответить
Вообще-то, с точки зрения физики, суммарная энергия газа будет MV^2/2, где M - общая масса всех молекул газа, а V - их скорость. И неважно, легкие там молекулы или тяжелые, масса-то входит в формулу в первой степени и на скорость не влияет.
+0–
ответить
Да-да-да! Именно! Там еще и чистый водород будет присутствовать. Солярка - это же углеводороды. А у водорода молекула ле-е-е-егонькая, вот где кайф-то.
+0–
ответить
"нельзя разогнать поток газа быстрее чем скорость молекул" - бред. полный.
+0–
ответить
Хм, прикольный бред, таки скорость да, зависит от температуры. Но вот тягу образует суммарная масса выхлопа, которая зависит от массы топлива и массы воздуха. Так что зависимость от химического состава выхлопа не так проста :)
+0–
ответить
Почему нельзя разогнать поток газа быстрее чем скорость молекул? Например, если газ закачать в баллон и разогнать до любой скорости? Кроме того, скорость молекул зависит от температуры и может быть практически любой. Сжечь керосин в двигателе и повысить скорость и температуру всегда выгодней чем выбросить несгоревшим.
Не верю чтобы в институте могли такому научить.
+-1–
ответить
вот и на фотках обломов Калибра из Ирана нет кучи угля,значит не наши обломки
+1–
ответить
Да ладно вам - солома и все тут. Сырой заправили вот она и задымила.
+1–
ответить
солярка? точно? не керосин? и ты сейчас не раскрыл военную тайну?
+1–
ответить