Размышления о государственной пропаганде России.
Каждый раз,когда мой палец на пульте телевизора жмет не ту кнопку-и попадает на информационный канал меня охватывает недоумение. Ну,ладно,про тексты. Госпропаганда рассчитана не на интеллектуалов,с этим все понятно. Но почему рупорами госполитики России выбраны личности с таким явным противномордием?
Тов.Пушков,к примеру, с его яркой,запоминающейся внешностью опрятно стареющего сутенера-главный проводник нашей политики на Западе? Да увидев его наряд и харю,тянет заорать-
"Папаша! Душа горит! Веди мамзелей попухлявей! Негоже купцу первой гильдии в пизде стеснение иметь!" -и мятые купюры ему за пазуху пихать-сальным комом таким.
Или тов . Киселев. Да им же справочник по эндокринологии можно иллюстрировать.С таким зеркалом души и в PR отделе собачьей живодерни делать нечего. В крайнем случае ему место в пресс-службе ФСИН. Типа ,не шалите дети,а то к вам вот такой дядя придет. Даже половозрелый потенциальный преступник трижды задумался бы перед совершением противоправных деяний.
" Хуясе у них там ебла-если они такое мурло себе в пресс-службу наняли! Я представляю кто тогда у них по зонам работает-там и Бармалей,небось, обосрется!" Процитирую Вайнеров-ибо лучше и не скажешь:
"Любой ссыкун, хромой или кривой, получает без проблем инвалидность. А Николай Иванычу — не дадут. А почему? Ведь запустили его в мир с таким фантастическим зарядом антипатичности, такой ползучей бытовой противности, что просто непонятно — как он прожил жизнь? Будь он косорылый, со стеклянным глазом, с горбом или грыжей — не взяли бы на боевую службу, а все остальное — нормально. А так он, бедняга, целую жизнь мается со своей отвратительностью. Бабы ему не дают, мужики не дружат, начальство не уважает и остерегается, подчиненные боятся и ненавидят. Жена, наверное, мечтает стать вдовой, дети — сиротами. Господь всемилостивый смотрит на него в смущении: «Не виноват я, ошибочка с тобой вышла — не люблю я тебя…»"
То есть выходит-что симпатичным людям у нас можно только погоду доверить?
А для рупора госполитики допускаются только проверенные косноязычные престарелые упыри? Которым по щам с ноги хочется зарядить при первом взгляде в их поросячи очи?
Про тексты отдельный разговор. России вполне есть что сказать и Европе и своему населению. Но на экран у нас идет ,похоже,отрицательный отбор. Как на эстраду.
Чем хуже поет тем больше шанс зазвездить. Чем тупее речь-тем лучше. В результате
балет госпропаганды у нас танцуется Киркоровыми с огромными квадратными яйцами.
Ну к примеру,когда я слышал про "аншлюс" Крыма,меня аж корежило. Это кто нас там в сем обвиняет? Судьи кто? Главный враг России-бедная ,несчастная Польша?
Злодейски отаншлюсенная злым СССР?
В 1938 году Польша под шумок оттяпала от раздираемой Гитлером Чехословакии изрядный кусок. То есть поляки раздербанили кабанчика напару с подельником- Адольфом Алоизычем. Там и Венгрия,кстати,долю малую открысила . Но Венгрия-союзник Германии во 2й мировой,с ней все понятно. А белая и пушистая Польша-всеми обиженная-как там оказалась? Утонченная барышня,вся такая нежная и впоследствии группово изнасилованная? Что она там делала ,институтка румяная-на шалмане слам дербанила? И почему я не стою по колено в пепле ,стрясенном с кающихся польских голов? Почему я слышу только о разделе Польши,но не о разделе ПОЛЬШЕЙ. Уинстон Черчилль высоко оценил польскую предприимчивость фразой "Польша - шакал Европы". Точнее не скажешь. Ну и кто донес до населения сей прискорбный факт?
И это далеко не все,что мы можем сказать. В 1918 году вежливые люди из Великобритании,Канады,Австралии,США ,Италия и Франции отжали у ослабленной революцией России весь Север-с Архангельском и Мурманском.
Вам это ничего не напоминает?
А теперь эти вежливые люди упрекают в невежливости других вежливых людей.
Вы про это по телевизору слышали? Чуркин напомнил о сем прискорбном факте в ООН? Почему я,сирый и убогий отставной аферист знаю об этом ,а товарисч с говорящей фамилией Чуркин,поставленный голосить за нас в ООН-об сем не ведает?
В общем,в удивлении я ,граждане. Вроде все орут про "информационную войну"-которую Россия традиционно проигрывает. Ну и как она,родимая, может сию битву выиграть-если в говорильные войска у нас набирают одних убогих.
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
24 комментария, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Максим Камерер ★★★★★• 29.06.15 18:33
Баунти-вам разве в больничке не говорили про то что вы текст не воспринимаете? Проблемы что у вас. Пока буквы скользят по глазному нерву в межушевой ганглий-полностью теряется смысл.
+0–
ответить
Найдите хотя бы одно СМИ, которое не занимается пропагандой? Такого просто не существует! СМИ - всегда были, есть и будут инструментом пропаганды, вопрос лишь в соотношении правды и дезинформации (включая и преподнесение фактов в выгодном свете). Единственный способ узнать что-то близкое к истине - читать разные источники информации. Например, Российские и западные. Если охота поржать - то ещё и украинские.
Моё мнение по соотношению правда-ложь:
Россия - 60:40
Европа - 20:80
Украина - 1:99.
Истину всё равно никто никогда не узнает. Но я предпочитаю обманываться своими сми, чем западными или украинскими. Почему? Да просто наши обманывают более-менее незаметно. В отличие от подобных очевидно пропагандистких и заказных статей на сайте анекдотов в стиле украинских новостоей.
Уж извините, из вашей истории пропаганда не просто кричит - орёт благим матом.
+1–
ответить
Uhalus Posovinomus ★• 18.05.15 18:53
Экий Вы привереда, сударь. Наши-то еще нисего, вот Вы украинских пропагандистови видели? Слышали? Вот уж там Вами описанное цветёт, пахнет и плодоносит... да и на прааительсвто их гляньте.
+0–
ответить
Черчилль хорош! Но большой гондон России, сука такое, уговаривал пиндосов бросить в СССР ядерной бомбой. Да и вообще засветился исключительно в гондонской позиции в отношении русских.
+1–
ответить
Россия не может выиграть информационную войну по одной простой причине - правда не на ее стороне. Сейчас, в данный момент.
И поэтому все эти экскурсы в янычар с мамлюками, да кто кого как обозвал 100 лет назад - такая же мерзость и подлость, как Киселев с Пушковым, только забесплатно.
А вообще-то, ребята, я вас понимаю: не хочется быть замазанным в дерьме. Только текстами на ТВ это не исправить.
+-2–
ответить
mathematicus ★• 16.05.15 21:17
Как было почти точно замечено, по мнению Черчилля, Польша - жадная европейская гиена (Geedy Hyena of Europe). За ней в XX веке многое водится: аншлюс Вильно (Путин, кстати, воспроизвел скорее этот сценарий, чем присоединение Австрии к Рейху, а еще точнее, сталинский сценарий аншлюса Латвии и Эстонии), насильственное ополячивание белорусов и украинцев, импердские амбиции (опечатка, да уж больно удачная). Другом Райха Польша была целых пять лет, с 1934г, когда Польша торпедировала дипломатическую блокады Райха, и до того момента, когда солдаты Вермахта подняли пограничный шлагбаум перед своими танками. Польша участвовала в разделе Чехословакии, после Войны была единственным государством, проводившим еврейские погромы и политику Юденфрай.
Другое дело, что СССР-Россия недалеко от нее ушла. Тоже дружила с Райхом, пока тот не бросил танки через границу, тоже делила Европу. Вот разве в расизме не отметилась. Сестры-славянки, одно слово. Тут можно вспомнить и крохотную Чехию, давшую до трети всего оружия Райха, и верных союзников - Словакию и Хорватию, и Сербию, которая чуть было не присоединилась к Тройственному пакту, и Болгарию, которая присоединилась к нему (не объявляя войну СССР). Все украинские националисты какое-то время сотрудничали с Райхом, не говоря уже о прибалтах, о верных венграх, об итальянцах. Британия с Францией тоже не сразу пошли в крестовый поход против нацизма, довольно долго пытались с ним договориться, умиротворить. (Кстати, даже временно они выиграли от этого меньше, чем страны Восточной Европы.) Короче, почти все страны Европы замараны сотрудничеством с нацистами. Такой вот страшный факт. И обвинять в этом других нельзя, можно только упрекать других в недостаточном покаянии - если сам решительно раскаялся и сделал практические выводы.
А вот присутствие войск Антанты в Поморье отжатием назвать нельзя никак. Они не присоединяли эти территории (сравни: Крымнаш), даже не брали их под свое управление. Их войска находились там по приглашению Советской власти. Да, в те веселые годы не вся Советская власть поддерживала ленинских отморозков, в частности, Архангельский совет с ними боролся, пригласив на помощь войска союзников по коалиции, заинтересованных в том, чтобы склады военного снаряжения не попали в руки друзей Райха. Так что это не годится в качестве оправдания. Поищите что-нибудь получше. Правда, я не уверен, что найдете что-нибудь после 1903г.
+0–
ответить
Jakob
А про z я написал, чтобы меня тут же не начали поучать насчет s на конце слова и т.д.. Развернется такой срач, что просто куда там.
+-1–
ответить
Jakob
А я просить дела бросить? (Да и какие там дела...) Это я так, для завязки.
+-1–
ответить
Максим Камерер красноречив, но небрежен. А насчёт физиономий - прав.
Много раз пытался не обращать внимания на личную оценку человека и всегда оказывалось, что лицо сказало правду.
+0–
ответить
Макс, посмотри фильм "American Dreamz" - именно так, с z на конце, это не ошибка. Там идет певческий конкурс молодых дарований и ведущий в самом начале отсеивает трех лучших исполнителей, потому что у него уже разработан сюжет под трех других. Например, выпустить в финал еврея и араба, потому что это будет прикольно. Так что, не удивляйся - причны есть, но какие, тебе не скажут.
+1–
ответить
О! Кого я вижу, кого я лицезрею - Старый как дерьмо мамонта!
А я считал что тебя скарабеи на цитаты извели. Давно и навсегда.
Однако. Приятно, приятно.
+-1–
ответить
"Каждый раз,когда" мой взгляд упирается в отсутствие пробелов в положенном им быть месте в тексте, я сразу ставлю на Максима Камерера. И ещё ни разу не проиграл.
Мне, реальному двоечнику по русскому я зыку, второгоднику и оставлянту "на осень" и всё из за злополучных склонений и падежей, ну никак не понять этого нашего, не побоюсь такого слова как - Маститый писатель ан.ру, - Максима и его убогую пунктуацию.
<Ну и как она, родимая, может сию битву выиграть-если в говорильные войска у нас набирают одних убогих.> - а критик и того не умеет
+-1–
ответить
Ну, положим Россия информационную войну не проигрывает, странное у вас какое-то впечатление. Напротив, она выигрывает ее с разгромным счетом. Причем, во многом из-за того, что обалдевающие от невиданной лжи "противники" пытаются использовать против России ее же оружие - пропаганду. И, естественно, терпят поражение, потому что вековой опыт России позволяет ей подать любую ложь так, что ей безоговорочно верят, а попытки неопытного противника что-то подтасовать или соврать достаточно неуклюжи для того чтобы быть видимыми и только дискредитируют его.
К сожалению это оказалось настолько трудно для понимания, что единственно действенное оружие против пропаганды - правда - так и не употребляется.
+-1–
ответить
Старый как дерьмо мамонта• 16.05.15 13:41
Не путайте зверюшек. Польшу называли гиеной Европы. Шакал по сравнению с гиеной милая безобидная собачка.
+0–
ответить
Насчет"симпатичным погоду доверить" - посмотрите погоду на 1 канале - там такие страшилища в нарядах 80-х годов, непричесаные и с макияжем" я у мамы сперла косметичку" просто полный отврат.
+1–
ответить
Многое наши идеологи почему то упрямо замалчивают.
К примеру, Латвию и вообще прибалтику Россия не отвоевывала , а купила в конце 18 века , за золото , у короля Швеции . Заплатили много больше , чем потом получили за Аляску , к слову...
И в 1918 году "независимость" Прибалтики подозрительно совпала с присутствием там войск Кайзера ....
так же много говорят о жертвах Сталина в Прибалтике, аж 40 тысяч ссыльниых, но нигде не услышите про то что латышские Ваффен СС в 1941-1944 убили 90 тысяч евреев, 380 тысяч русских и белорусов, и даже тысячи поляков .. типа, им можно , ведь это свои сцукины дети
+3–
ответить
Поддерживаю Макса. Но он подразумевает не только и не столко внешность,как тексты которые подаеються.Тут я с ним полностью согласен,есть масса нормальных аргументов,а зачитывают такую хуйню с экранов.
+1–
ответить
Судить о человеке по его лицу - дело не только не очень этичное, но и ненадежное. Часто можно ошибиться. Когда-то пытались преступников (состоявшихся и потенциальных) выявлять по физиономии. Но потом поняли, что это лженаука.
+0–
ответить
Все верно написано. И было бы смешно, когда бы не было так грустно...
+1–
ответить
"Или, например, метод «40 на 60», придуманный еще Геббельсом. Он заключается в создании СМИ, которые 60 процентов своей информации дают в интересах противника. Зато, заработав таким образом его доверие, оставшиеся 40 процентов используют для чрезвычайно эффективной, благодаря этому доверию, дезинформации. Во время Второй мировой войны существовала радиостанция, которую слушал антифашистский мир. Считалось, что она британская. И только после войны выяснилось, что на самом деле это была радиостанция Геббельса, работавшая по разработанному им принципу «40 на 60»."
+0–
ответить
Хотел поставить плюс, но прочитав комментарии автора в ЖЖ http://vinauto777.livejournal.com/68491.html, понял это снова зависть а не "обида за державу", ну как так упырям порулить дают а им умненьким хорошеньким может быть и кучерявеньким не дают.
Всё та же колокольня. В европе все государственные газеты воют на тему почему Россия выигрывает информационную войну (у меня правда такое чуство, что раз Россия не проиграда в пух и прах то это уже победа у европейцев считается, на большее они в отношении России не готовы).
+0–
ответить