Анекдот №72174

Кот,
//В нашем споре - Определение человека в нации - дело как бы сугубо
"семейное" "внутреннее", важное прежде всего во взаимной
самоидентификации - нация признает тебя своим, ты ощущаешь себя частью
нации. Всякие иные "внешние" определения некорректны.
Если я не переврал, и таков Ваш этический постулат - то я с ним,
вобщем-то согласен. Но наше с вами мнение не является абсолютной истиной,
то есть единственно верным.//
Вы ничего не переврали, все изложено верно. Я только не пойму, почему Вы
считаете этот постулат этическим? Совершенно согласен: "всякие иные
"внешние" определения некорректны", следовательно, возможно только одно
корректное определение. Логика из одного шага:) Я только добавлю, что
"всякие иные определения, до которых я могу додуматься". Готов обсудить
любое предложение... А то, что наше мнение не является абсолютной
истиной, так ясен пень. Просто другое мнение (если оно не исходит понятно
откуда) тоже не абсолютная истина. Вобщем - диалектика:))
//Вы и сами это признаете, ограничив свой тезис группой "для нормальных
людей". Но все же человек, записавший в советском паспорте "еврей" и
не имеющий на это право с точки зрения раввинов, все же не может быть
однозначно "отбракованным".//
Мы возвращаемся на круги своя. Отбракованным кем? Возможно ли признание
меня кем-то, кто не еврей (паспортным столом, сиречь государством, или
самопризнание), еврем? Вы не находите в этом несообразность? Иными
словами, ну написал я в паспорт, что я еврей, ну и? Вера, не разделяемая
никем, называется шизофрения:)
С уважением, Холмс.
P.S. Если хотите, можем переместиться в мыло.