Анекдот №63027

Робин Гуд,
Как то все сумбурно и невнятно. То, что в офшорах платят в разы (а иногда
и на порядки) меньше, чем в метрополии не новость. Пелевин неплохую
рекламу Найку на это придумал. Ну и? В чем мысль-то? Или Вы это на
несправедливость мироустройства намекаете? Так "правды нет и выше"...
Про выбор Вы невнимательно читали. Речь в переписке с Подпоручиком Дубом
шла о выборе для конечного пользователя, каковой выбор таки имеется.
Программы под конкретные платформы писать дело иное. С мыслью о степени
влияние культурной среды на формирование личности я, в основном, согласен,
но возникает маленький вопросик. Простенький такой. Вы пишите: "я считаю,
что оно, искусство, должно быть доступно для любого человека, как
образование, медицина, право на религию и на адвоката", "Все, что
относится к информации или способствует духовному развитию человека,
должно быть доступно для него". Как писали Стругацкие: "Это все очень
бла-ародно, а вот как там насчет баб?" В том смысле, что как доступность
обеспечивать будем? Причем всего перечисленного, за исключением не очень
внятного "права на религию", которое, похоже, из другой оперы. Мы с Вами
о чем говорим-то? О "Граде Небесном" или о реальных социальных институтах?
В реальной жизни упомянутая "доступность" частично отсутствует напрочь (не
знаю помните Вы Советское время, или Бог миловал, но существовал лозунг,
что медицина у нас бесплатная, общедоступная и качественная. Старая,
грустная шутка отвечала, что медицина может обладать одновременно только
двумя из перечисленных качеств. Зато любыми.), а частично субсидируется
государством, сиречь налогами. Любые другие ситуации крайне экономически
нестабильны и, как правило, чрезвычайно непривлекательны. Таким образом,
выбор у Вас на самом деле отсутствует, и вопрос переформулируется так:
согласны ли Вы увеличить налоги и/или перераспределить уже имеющиеся
средства на поддержание культуры? Вот в таком виде этот чрезвычайно важный
вопрос и стоит перед любым правительством любого государства черт знает
сколько лет. Причем ответ на него пенсионера, живущего впроголодь в Перми,
и заинтересованного культурологической социологией работника "крупнейшей
американской компютерной фирмы" будет, скорее всего, разным... Поймите, я
не пытаюсь издеваться или не думайте, что я уж очень люблю насосанные
компании звукозаписи или лично Билушку. Просто по-другому уже пробовали.
Получилось хуже. Гораздо. Поэтому, когда Вы пишите о несчастном тинейджере,
я действительно ему сочувствую. Но могу предложить сцену покрасочнее.
Женщина с очень маленьким ребенком, не стоит, а лежит в голодном обмороке,
не у витрины с CD, а у лотка с рисовыми лепешками, продавец которых, на
все это равнодушно смотрит. Я лично все это наблюдал в Сильвассе (Индия).
Я был молод и горяч и пытался, предварительно скупив у продавца его
бл...ие лепешки, набить ему лицо (приятель удержал). Район был тот еще,
и вряд ли это кончилось бы добром, но приятель сказал, что если продавец
даст ей еды, завтра здесь будет не протолкнуться от таких же голодных
людей. У продавца семья, он не может кормить всех бесплатно. Но все
спросят: чем она лучше чем мы? Ох как я тогда напился... Не подумайте,
что я сравниваю "товары первой необходимости" и "информацию", просто
ТАК, КАК ВЫ ПРЕДЛАГАЕТЕ НЕ РАБОТАЕТ! Это очень плохо, но увы...
"А вы хотите лишить людей возможности духовного развития из-за
сомнительного "авторского права" - максима довольно тенденциозная.
Во-первых, ничего сомнительного в авторских правах нет, во-вторых, их
наличие ничего никого не лишает. За ради чего работает художник и кого
таковым считать я лично судить не берусь. "Не продается вдохновенье, но
можно рукопись продать"...
С уважением,
Холмс