История №578810

Звонит мне вчера товарищ. Товарищ был на экзамене. Товарищ - осперант. Сдавал то ли философию, то ли историю науки.
Я у него уже раз пять спрашивал, нахера ему это надо. В науке работать не собирается, каких-то хотя бы мало-мальски наклонностей или данных к этому делу не имеет. Думаю, тупо понты.
Говорит, деньги готов вносить только в тех местах, где не потянет.
А где сможет потянуть - все сам.
Так вот, звонит. Уфф, говорит, кажись нормально все. НО ПРОФЕССОРА ТАКИЕ УМНЫЕ!
Я, как бы, ну да, кто б сомневался.
Он дальше: все вроде ответил, потом вопросы пошли. И тут мне проф говорит (БЛИН, ТАКОЙ УМНЫЙ ЧЕЛОВЕК!), а вот дайте мне определение истины.
Я: Ну а ты что? Как ответил-то? (а сам уже - в википедию, "истина", читаю... Есть определение общее - "гносеологическая характеристика мышления в его отношении к своему предмету", есть и в философии, и в логике, и в науке. Также есть виды истины, уровни понимания истины итд.) Ну расскажи дословно, как ты ответил?
Осперант: Ну, я это... в общем... Ну, как бы сказал, что... Ну, короче, говорю, что как бы в XIX веке... Ну, тогда, да, где-то так... Как бы под истиной понималась... Ну, эта... ПРАВДА.

Вот нахер ему это надо?