Помнится, в университете на первом курсе нам приходилось много
конспектировать "основоположников" и я спросил преподавателя, почему
Ленина так трудно конспектировать, а Маркса - просто. А он мне
ответил: "Так Маркса же переводили".
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
23 комментария, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Danker• 07.04.14 19:03
Брешешь, ты, Васька! Как раз наоборот - Ленина было конспектировать легко т.к. у Ленина все было понятно и сказано простым языком. А у Маркса такая заумь!
+0–
ответить
Похмелизатор
История КПСС началась на 3 съезде РСДРП, когда разделились на большевиков и меньшевиков. И было это, кажись, в 1898 году. Так что, уж насчет работ Ленина спорить совсем глупо.
+0–
ответить
Похмелизатор ★• 26.08.11 21:22
На первом курсе ни Ленина, ни Маркса конспектировать не надо было. Надо было конспектировать стенограммы съездов. Предмет назывался "История КПСС".
На втором курсе и Ленин, и Маркс, и Энгельс. Истмат, диамат – если бы цитаты искались самостоятельно – никто бы не закончил вуз.
Берёшь в библиотеке первоисточник и начинаешь его листать. Всё, что нужно, подчёркнуто в 1962 году. Последующие поколения студентов тоненьким карандашом написали номера страниц на форзаце. СПАСИБО ИМ ОГРОМНОЕ ЗА ЭТО.
+0–
ответить
Кака_резус
Вот не понимаю я тебя. Бывает резус положительный, бывает - отрицательный, а у тебя, значит, "кака". Это как, ась?
+0–
ответить
Вот Сталин выражался красочно:
-...как редиска, сверху красный, а внутри белый...
-...со своей кочки зрения...
и т.д.
+0–
ответить
Хотя, "электрон неисчерпаем" подтверждается из года в год.
Фря
Точно, этим многие кормятся.
+0–
ответить
Конспектировать Ленина легко - все цитаты заблаговременно подчеркнуты предшественниками. Читать Ленина трудно, кроме 45 тома ПСС, который до 1985 года никто и не читал.
Я готова была прибить того мудрого рабочего, который во всех учебниках расхваливал доступность речей Ильича: "прост, как правда" и тут же шарах! - "Эмпириокритицизмус" всякий. Хотя, "электрон неисчерпаем" подтверждается из года в год.
+0–
ответить
полосатый мышекот• 25.08.11 19:37
Классе в 5, находясь в очередной раз в поселковой библиотеке, моё внимание привлекли абсолютно нулёвые толстые книги. Взял я одну, полистал - слова непонятные и картинок нет. Это стало моим главным разочарованием в трудах Ленина. Могли бы и тиснуть какие "раскрась сам", да?
+0–
ответить
А здорово все-таки мы Канаду Васьками размочили. Васька, пароли то, поди уж там все забыл?
+0–
ответить
«На самом деле их было пятеро - еще Фридрих с Энгельсом и сочувствующий Карлсом припутался».
Васька, на самом деле их было все-таки четверо, но ты уже боишься называть эту цифру, помня, что я всегда где-то рядом, вместе с танком.
+0–
ответить
Гость• 25.08.11 16:56
А я вот наткнулся в шкафу на томик Ленина, почитал...
Боже, и как только тогда такую антисоветчину печатали!
А 30 лет назад конспектировал - и ничего... Не замечалось.
+0–
ответить
Слава КПСС• 25.08.11 16:53
>На самом деле их было пятеро - еще Фридрих с Энгельсом и сочувствующий Карлсом припутался.
>васька
Васька, а как же Слава Капеэсэс? Его-то ты за что позабыл? Парень был что надо, хоть и не еврей.
+0–
ответить
Гость• 25.08.11 15:54
Ленина действительно очень трудно было конспектировать. В основном он писал газетные статьи, которые особо не "вылизывал", при этом в процессе написания эмоционально начинал поливать своих оппонентов. Кроме того, работы последних лет иногда характеризуются прямо противоположными высказываниями: обстановка менялась очень быстро, и указания вождя быстро менялись. Поэтому вытащить оттуда "зерно" почти невозможно. А Маркс кропал себе не спеша томик за томиком с немецкой обстоятельностью, в спокойной обстановке - вот и вся разница.
+0–
ответить
извесный критег
На самом деле их было пятеро - еще Фридрих с Энгельсом и сочувствующий Карлсом припутался.
Гость2
Вам, наверное, Маркса на немецком давали (тэкскэть, в подлиннике).
Ябеда
Ну, цитатами, конечно, легче, как точка, так и конец цитаты. Но у нас преподша на семинарах была больно дотошная, нужно было цитатами на ее вопросы отвечать.
+0–
ответить
Гость• 25.08.11 15:18
А в чем лопата?
Маркса переводил кто-то со знанием русского литературного, а Ленин - косноязычный упырь.
+2–
ответить
вторник• 25.08.11 12:49
ага... мы тоже конспектировали, а для облегчения передирали конспекты друг у друга. И вот я наткнулся на такой результат нескольких передираний (ржал я мысленно, ибо мало кто меня понял бы в среде МВД-шников, просто замучены люди общением с преступным сообществом): "В процессе эволюции и превращения в человека у обезьяны изменилась походка". А также:"В процессе превращения в человека у обезьяны развился членообразный язык". (Вместо "членораздельная речь").
+0–
ответить
Ябеда• 25.08.11 11:54
Помнится, в институте на первом курсе нам тоже приходилось много конспектировать "основоположников", но я никогда не приставала к преподавателям с глупыми вопросами, а просто копировала в свою тетрадь цитаты, не читая эту чушь, и получала за сии действия заслуженные "отлично".
+0–
ответить
Гость• 25.08.11 10:32
Васька
Мы наверное с тобой разных основоположников конспектировали. Нам Ленина было проще конспектировать.
+0–
ответить
Гость• 25.08.11 09:37
вы никогда не задумывались, почему "марксИСТ", но "ленинЕЦ"? я, подчиняясь логике, изначально исключительно для обозначения преподавателей кафедры НАУЧНОГО! коммунизма (это видимо из разряда таких наук, как астрология, нумерология и хиромантия) ввел в оборот определение "марксЕЦ" (с ударением на последний слог, так благозвучнее). а также его градации "марксец в основном" и "полный и окончательный марксец".
+0–
ответить
извесный критег• 25.08.11 08:14
Просто их же двое было-Карл и Маркс,поетому и понятней чем у Ленена.
+0–
ответить