В одном питерском НИИ гудел юбилей. Гудели весело, так как юбиляр был
едино уважаем и обожаем. И физику он двигал на международном уровне, и
смену растил с любовью. Так что с подарком благодарные ученики
расстарались. Полгода готовились.
В разгар веселья поднимается один доцент и произносит тёплые слова. А в
завершение достаёт из кармана небольшой стеклянный цилиндр. И говорит,
что в материальном смысле подарок не ах, а вот в научном... Короче вот,
Александр Борисович, оцените. В колбе находится шарик из
антигравитационного материала!
Юбиляру передают колбочку. Шарик в ней действительно как земли боится.
Как ни поверни - стремится к высшей точке колбы. Притихли учёные. Кто
знает секрет, про себя улыбаются: не угадает шеф. Больно хитро задумано.
А кто не знает, те думают. Может и вправду открыли гравитационный фотон
и сварганили против него зеркальный материал? Это уже Нобелем пахнет!
А юбиляр прищурился хитро и спрашивает: "А чего это, ребятки, шарик в
колбу заключён?" Не растерялся доцент. Говорит - материал пока не
доработан, быстро окисляется, и потому заключён в инертный газ. "Тааак,"
говорит профессор. "Инертный газ, говорите? Тяжеловатый у вас, ребятки,
инертный газ. Никак ксенон." И раскрывает всем тайну. В точности, будто
сам делал.
Дело было так. Идея антигравитации витала, но как сделать доцент
придумал только за неделю до юбилея. Стеклодувы выдули тонюсенький
кварцевый шарик, затем откачали из него воздух. Чтобы полегче был. Его
вложили в колбу, накачали ксенона под давлением, и запаяли. Ксенон газ
тяжёлый, атомарный вес у него 131. А ещё под давлением. Шарик в нём
буквально плавал.
Во время объяснения доцент перестаёт улыбаться и густо краснеет. Полгода
думали! Может слил кто? Ведь точно гад рассказывает! Гений! Объяснение
заканчивается, доцент кивает что, мол, всё правильно. Комната
наполняется аплодисментами и банкет заканчивается. Точнее, продолжается.
Доцент подкатывается к юбиляру - как Вы догадались? А он всё шутит,
мол, поживи с моё, может и ты поумнеешь. Но водка сделала своё дело, и
юбиляр объяснил доценту: "Антигравитацию в рамках нашей лаборатории я
исключил. А следовательно в том, что шарик плавает, не сомневался." "Но
как вы узнали что это ксенон?" взмолился доцент. "Ведь можно было
использовать, например, гексафторид урана, который у нас имеется?"
"Элементарно," ответил шеф. "Зачем ещё у твоего стола может неделю
стоять баллон с ксеноном? Рабочее место за собой надо убирать, молодой
человек!"
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
81 комментарий, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
любопытный
Со стеклопакетами еще проще: воздух вступает в реакцию с силикагелем, выделяя аргон, поглощая воду и всю вредную солнечную радиацию. Ну, как при фотосинтезе.
+0–
ответить
Наивный,
конечно дает. Только правильно надо закачивать: летом - летний азот, ну а зимой - зимний.
+0–
ответить
любопытный
Пессимист. Может и закачка азота в шины автомобиля вместо воздуха ничего не дает?
+0–
ответить
"Хоть чучелом, хоть тушкой."
Наивный,
аргон в стеклопакетах - сказки для клиентов. В 99,9% воздух + силикагель в рамке, чтоб не потел.
+0–
ответить
ну хоть мои волосы с глазами повидают вселенную....
Лысый и без жопы
По частям сваливаешь?
+0–
ответить
любопытный
Гексафторид урана лучше. Еще лучше гексафторид плутона, или нептуна. Ну, сука, дорого для массовых лампочек. Поэтому еще аргон закачивают вместо вакуума в межстекольное пространство стеклопакетов для улучшения теплоизоляционных характеристик.
+0–
ответить
Лысый и без жопы ★• 03.06.10 23:32
любопытный и Наивный, вы, конечно, оба правы :)) зеркало надо уметь включать и выключать. как стариг Хаттабыч.
+0–
ответить
Интересно, с какой скоростью улетит Лысый и столб воздуха диаметром с это зеркало и высотой много километров? Не. Пока зеркало будет поворачиваться и не закроет половину объема человека, воздух над ним улетит, попутно прихватив с собой волосы, уши и глаза. Или нет?
+0–
ответить
Аргоном залит мир безбрежный. Не дай-не приведи, явится Поклонник...
+0–
ответить
любопытный
Никому соврать не дам. Аргон в лампочки пускают не для того чтоб они не летали, а для того, чтоб их в рот не засовывали. Аргон газ очень ядовитый, люди боятся и лампочка им в рот не лезет, а лезет только тем, которые думают что в лампочках вакуум.
+0–
ответить
Лысый и без жопы
Не, так не пойдет. Сначала встал, потом положил мордой вниз. А то, если сначала положить, экран сразу улетит и встать не успеешь.
+0–
ответить
Лысый и без жопы ★• 03.06.10 22:40
физег, совсем ты бедняга запутался. При чём тут антиматерия? Всё проще. Есть такая теория, что гравитация действует через частицы, типа фотонов. Так вот представь что ты придумал зеркало против этих гравитонов. Положил его на пол мордой вниз, встал сверху, и вон из солнечной системы!
+0–
ответить
физег• 03.06.10 22:34
мда.... любопытный с наивным конешно зело разумны. Но мне вот что в голову пришло сразу - шарик из антиматерии что ли? Там припервом же контакте со стенкой колбы прозвучал бы атомный взрыв. Я правильно мыслю - материя - гравитация - - антигравитация - антиматерия?
+0–
ответить
Лысый и без жопы ★• 03.06.10 22:27
Товарищи технари и прочие Чейтатели, спасибо за дельное обсуждение и техносрач!
Юбиляром был чуть-ли не Евгений Борисович Александров, дай ему Бог здоровья.
А шарик, как справедливо заметил Вавила, со временем наполнился ксеноном и плавать перестал.
+0–
ответить
Вот Наивный не даст соврать: в лампочки специально аргон закачивают, чтобы не взлетали. Хотели тетрафторид урана закачивать, но по ТБ отказались - если случайно уронишь, ногу отбить может.
+0–
ответить
Mike22
Я сдаюсь, мне стало скушно.
Понимаете ли, Майк, скушно ведь озвучивать прописные истины-то. По крайней мере, мне. Я вопрос с летающим шариком первый раз вкидывал на анекдот.ру за два года до появления этой замечательной истории Лысого, идущего ленинским путем (кто знает, - поймет). И, что характерно, каждый раз находился человек опровергающий неправильные расчеты и с апломбом доказывающий, что такого не может быть, потому что не может быть никогда. Весело же.
А ошибка, приводящая к неправильному результату на диамеррах соотносимых с толщиной стенки совсем не в единицах измерения плотности. На обычном бухгалтерском калькуляторе толщину легче всего высчитывать через площадь поверхности сферы, а не через разность объемов, чтоб народ пошел по такому пути я дал ссылку на расчет площади и объема. Кое-чего не учел, оказывается, и не всех удалось надуть. В следующий раз получится лучше.
Почему двухметровый-то шар не проверили, а?
+0–
ответить
Гость• 03.06.10 21:20
Заебали математики недоделанные. Правильно вам вопрос задали. Почему лампочка у которой из колбы откачан воздух не взлетает?
+0–
ответить
Да вы тут оба косяками балуетесь, как я погляжу. ВИ на вас нет.
+0–
ответить
Наивный:
Да, мой косяк, вбил пи как 3.314. Впрочем, это никак не влияет на итоговую пропорцию и вы это знаете не хуже меня. А вот ошибиться в "395 раз" - это сильно. Кстати, как вам это удалось? Я полагал, что вы просто взяли плотность стекла как 2.2, вместо 2200. Но 395 раз означает, что ошибка была не в этом или не только в этом.
Впрочем, все это не отменяет основного вывода. Человек не понимающий, что стеклянная сфера радиусом в сантиметр с толщиной стекла больше полутора миллиметров никак не может весить сотые доли грамма - кретин.
+0–
ответить
А Наивный на 33%?
Да видел я этот патент оба раза. Уже не смешно.
Так что будет с обоими оболочками при дырках?
+0–
ответить
Любопытный
Я понял. С вами каши не сваришь. Нужен серьезный безапелляционный подход, а не сюсюканье с цифрами.
Патент с дирижабелем я уже в КиО два раза притаскивал. Теоретически вполне возможная штука. Ибо вакуум легче любого легкого газа. Весь вопрос в создании легкой, устойчивой оболочки легче вакуума и в чувстве юмора.
А Майк22 все равно в весе шарика на две десятых грамма ошибся.
В следующий раз предлагаю обсудить двигатель на основе физического вакуума. Чтоб Таунсенд Браун обзавидовался.
+0–
ответить
Кака,
когда далеко падает - на дождь светящийся похоже, а когда на тебя - уже пофиг как назвать.
+0–
ответить
А вот меня тоже мучает один вопрос. Почему «метеоритный дождь» назвали дождем. Это когда с неба падают камни. Логичнее ведь, было бы назвать - «метеоритный град». Так, нет.
Вот, сука, такая проблема.
И, главное, спросить не у кого. Жалко, что у меня нет ни одного знакомого астрофизика.
+0–
ответить
Наивный,
а ниче, что при любом положении отверстия весь объем заполнится воздухом? А газы легче воздуха как-то легче перенесут дырки снизу.
+0–
ответить
И четыре грамма на пять тысячных это уже похоже на три порядка однако :)
любопытный
Порядок тут не при чем. Инвесторы нужны.
+0–
ответить
любопытный
Эт не я считаю, а скрипт. Ему точность пофиг.
А упадет он за столько же минут, как и обычный с легким газом. Скорость истечения газа из объема равна скорости втечения газа в объем при одинаковой разнице давлений потому что.
Как отмазон?
+0–
ответить
И четыре грамма на пять тысячных это уже похоже на три порядка однако :)
+0–
ответить
Наивный,
ты всегда с избыточной точностью считаешь? Достаточно того что 5, а не 7.
+0–
ответить
Угу. Вторые 4/3 - сразу указывают на степень прибыльности проекта. Дажеж эскизы аппарата уже готовы, а вы все считаете. http://www.render.ru/tmp/gallery/1133525149659569_3.jpg
Несерьезные люди.
+0–
ответить
любопытный
Ну чего ты прицепился к 4/3? Дело ж не в цифрах, а в доле.
+0–
ответить
Давно бы так. Насчет давления ксенона мысль замечательная. Но почему ксенона? Обычный воздух, сжатый до плотности чуть выше плотности воды. Будем компрессор разрабатывать, чтоб всю атмосферу сжать. Все будем без крыльев и дирижаблев летать, если нас бюджет поддержит.
+0–
ответить
Наивный,
4/3*4/3*3.14159... Это формула чего и в сколькомерном пространстве?
Можешь не вычеркивать, все-равно не дают.
+0–
ответить
любопытный
И ты еще взялся инвесторов отпугивать, да? Проверяльщики фиговы. Сколько бабла мимо проплывает, а вы все за мной пересчитываете, вместо того, чтоб писать письма Грызлову и требовать всенародной поддержки проекта вакуумного дижабеля. Берите пример с Петрика. А пока, я тебя вместе с двадцатьвторым Майком вычеркиваю из списка на нобелевкую по математике.
+0–
ответить
Наивный,
ну и может нах этот вакуум? Давлением ксенона плавать заставим?
+0–
ответить
Показать ещё 31 комментарий