Вторая Мировая...
Однажды одна советская часть на марше ушла слишком далеко вперед, и
полевая кухня осталась где-то позади. Командир части посылает двух
солдат киргизов ее найти - по-русски не говорят, в бою толку мало,
короче, принеси-подай. Те ушли, и никаких вестей от них сутки, двое.
Наконец приходят с рюкзаками, набитыми немецкими сластями, шнапсом и
т.п. У одного из них записка. Написано (по-русски): "Товарищ Сталин!
Для нас они не языки, а для Вас - не солдаты. Отправьте их домой."
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
93 комментария, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Олег из Омска1• 09.07.09 10:08
А я видел киргизов-бойцов живьем! В 84 году был в Тургае (Казахстан). Посреди степи стоит два домика. Выходит хозяин, приглашает на чай, разговорились. Оказывается он в ВОВ был снайпером, и его трое братьев были снайперами. Из шифонера достал парадный пиджак - а на нем два ордена Красной Звезды и орден Ленина. Оказывается с 42 года солдат из Азии брали наводчиками орудий и снайперами за отличное зрение - так и называли "степняки".
+0–
ответить
Мистер Икс• 07.07.09 15:44
2 Bygor
Татары были для немцев, так же как и все кавказские народы (чечены, ингуши и.д.) арийским народом. То есть не недочеловеками как русские, украинцы и белорусы, а арийцами. То есть в концлагерях их не гноили, брали в свои войска, компановали из татар 1-ю Татарскую СС-бригаду, Туркестанский Легион СС и т.д.
Поэтом дед твой выжил не потому, что "его немцы за людей на считали", а потому что он для них арийцем был. И воевал поди за Гитлера.
Евреев убили всех без разбору, это правда. А вот русских немцы никогда без разбору не убивали. А в 1943 году всех славян объявили тоже арийским народом и создали даже 2 русские дивизии СС. Это не считая там власовцев всяких, полицаев, хиви и т.д.
2 Васька
Абсолютно согласен с тобой. Немцы воевали намного гибче, умнее и изобретательнее. Людей жалели и о своём солдате в большинстве своём думали. Поэтому и потеряли в 8, а то и 10 раз меньше народу чем русские. Такие пидары как Жуков вообще народ ложил направо и налево до самого конца войны. Солдатами минные поля разминировал, казёл. Ещё Айзенхауеру об этом хвастался, чмо. А сейчас вон - у самой Красной Площади на лошадке скачет...
+0–
ответить
а также попадания из длинноствольных 75-мм и 50-мм орудий немецких танков.
А много ли немецких танков имели такие орудия?
+0–
ответить
васька,
Пантеру (44,8 т) корректнее сравнивать с КВ (47 т).
Но на производство Пантеры немцы сподобились только в 43 году, тогда, как КВ применялись в бою уже в 39
+0–
ответить
germanicus• 06.07.09 23:18
Оззи не надо нервничать и оскорблять.
1.О дискуссии я сказал, что мне понравилось.
2.Ты восхительно остроумен(баян - это неважно).
Ну, и чего ты на меня набросился.
Это твои же проблемы: " наркомании и алкоголизма в России нарастают, произошло землетрясение в Турции...и т.д, и т. п. "
Ты же на анекдот.ру
+-1–
ответить
васька,
Ну ты молодец! Сравнил вооружение тяжелой Пантеры и среднего Т-34
+0–
ответить
2 germanicus
Да, благодаря таким как я: фашисты были остроумными, неофашисты здесь победили, проблемы наркомании и алкоголизма в России нарастают, произошло землетрясение в Турции...и т.д, и т. п.
Я Господь? Или ты идиот?
+0–
ответить
germanicus• 06.07.09 22:43
Внимательно прочитал дискуссию и 2 вывода:
1.Согласен с мнением, что неофашисты ЗДЕСЬ победили.
2.Фашисты не только убили 27 миллионов (по другим данным до 35) наших сограждан, но и благодаря таким как Оззи оказывается были чудно остроумными.
+-1–
ответить
"А кто сильнее, слон или кит?"
- Глупо!
Есть технические характеристики, которые и надо сравнивать.
+0–
ответить
Джон Питер• 06.07.09 22:21
Очень рекомендую найти в инете Обращение Гитлера к немецкому народу 22 июня 1941 г. Он там объясняет причины, побудившие его.
Очень интересно.
+0–
ответить
Немолодой
А кто сильнее, слон или кит? Если говорить "Т-34 был одним из лучших" - это ОК. По пушке его превосходила "Пантера", например, даже когда он получил 85мм зенитную переделаную. По трансмиссии даже старые немецкие танки были лучше. И по надежности ходовой части первые Т-34 немецким танкам сильно уступали.
+0–
ответить
васька,
У меня есть эта книжка. Я прочел ее.
Название "Антисуворов" - очень ловкий пиар-ход, обеспечивший продажи.
А по сути, эта книга не столько опровергает, сколько подтверждает выводы Суворова.
+0–
ответить
васька,
"Вот выдержки из того материала, о котором я писал:"
Интересно.
Так, какой танк был лучше, чем Т-34?
+0–
ответить
Вообще, разговоры, что мы бы все-равно победили, просто убивают. Немцам чуть-чуть не хватило, чтобы перерезать путь для нефти по Волге из Баку на север. Вон они у станции Мга железную дорогу перекрыли осенью 1941 - и привет, Ленинград голодал 3 года. Вот может, это чуть-чуть американские "студеры" да англичане в северной африке и обеспечили.
А вот вам очень интересная ссылочка: http://www.lib.ru/HISTORY/ISAEW_A/antisuv_10mifs.txt
+0–
ответить
И, конечно, Гитлер не отказался бы от такой помощи, но такими союзниками не он обзавелся, а Сталин.
Кто был лучше готов к войне?
+0–
ответить
Фря
Никуда бы Гитлер не рванул, он бы в России лет на 200 завяз.
+0–
ответить
Продлилась бы война на полгода-год больше. Хуже всего было бы, что людей бы русских больше погибло.
Гость
ну, и хуле тогда про нее вспоминать
+0–
ответить
Сталь без кокса хрен получишь, а коксующиеся угли тогда были только в Донецке. Может, в Кузбасе чугун и получали, не знаю.
+0–
ответить
васька
ну, ва-а-аська, ну большой же мальчик, ну зачем же такая профанация? Умные люди руководили Штатами и Великобританией. Понятно им было и без помощи комментаторов с ан.ру, что, добив СССР, Гитлер, конечно, может в Индию рвануть, но, скорее всего, предварительно прихлопнет Англию, а там можно и до Североамериканских Соединенных Штатов добраться.
+-1–
ответить
Для Немолодого: http://www.battlefield.ru/content/category/8/56/75/lang,ru/
Фря
Спасибо, интересно.
Вы заметили, конечно "Советский Союз был, фактически, союзником Гитлера" и то, что уже сказал васька, - оплате не подлежала техника, утраченная в боях.
+0–
ответить
Гость
Рассказывай больше. Донбасс и Кривой Рог, а ДнепроГЭС строили в первую очередь, чтобы получить дешевое электричество для производства авиационного аллюминия.
+0–
ответить
Фря, детка, что же ты говоришь? Сначала "выгнали захватчиков со своей территории", а потом "американцы русских за жрачку наняли воевать". А без американской жрачки, значит, хрен с ними, с немцами в России?
+0–
ответить
Немолодой
Вот выдержки из того материала, о котором я писал:
... 75-мм снаряды нормализовывались (разворачивались при попадании к броне), пробивая наклонную броню лба корпуса Т-34 уже на дальности в 1200 м. Столь же малочувствительны к наклону брони были 88-мм снаряды зенитных пушек и кумулятивные боеприпасы.
... статистически танки с дизельными двигателями не имели преимуществ в пожаробезопасности по отношению к машинам с карбюраторными моторами. По статистическим данным октября 1942 г. дизельные Т-34 горели даже немного чаще, чем заправлявшиеся авиационным бензином танки Т-70 (23% против 19%).
... размещение топливных баков в боевом отделении танка Т-34 отнюдь не повышало пожаробезопасность "тридцатьчетверки" в сравнении с ровесниками, у которых баки размещались в корме корпуса и подвергались попаданиям намного реже.
Статистически в начальном периоде войны большая часть попаданий приходилась на корпус танка. Согласно упомянутому выше отчету НИИ-48 на корпус приходился 81% попаданий, а на башню - 19 %. Однако больше половины общего числа попаданий было безопасными (несквозными). Башня ... сравнительно легко пробивалась. Менее прочная литая броня башни слабо сопротивлялась даже 37-мм снарядам автоматических зенитных пушек. Ухудшал ситуацию тот факт, что в башню "тридцатьчетверки" шли попадания тяжелых орудий с высокой линией огня, например 88-мм зенитки, а также попадания из длинноствольных 75-мм и 50-мм орудий немецких танков.
Особое положение механика-водителя в "тридцатьчетверке" было обусловлено сравнительно сложным управлением, требующим опыта и физической силы. В наибольшей степени это относилось к танкам Т-34 первой половины войны: "На танках первоначально была четырехскоростная коробка передач без синхронизаторов. Не было никакого сервирования. И поэтому все это, так сказать, переключение передач требовало огромных усилий. ... Неудивительно, что нарком обороны СССР Маршал С.К.Тимошенко 6 ноября 1940 г., по результатам испытаний первых Т-34, обратился с письмом в Комитет обороны при СНК, в котором в частности говорилось: "В первой половине 1941 г. заводы должны разработать и подготовить к серийному производству планетарную трансмиссию для Т-34 и КВ. Это позволит увеличить среднюю скорость танков и облегчить управление". Ничего этого сделать до войны не успели и в первые годы войны Т-34 воевали с наименее совершенной коробкой передач из существовавших на тот момент. ... Инженеры НИИБТ Полигона в Кубинке в пространном отчете 1942 г. по совместным испытаниям отечественной, трофейной и полученной по ленд-лизу техники дали коробке передач Т-34 ранних серий просто уничижительную оценку: "Коробки перемены передач отечественных танков, особенно Т-34 и КВ, не удовлетворяют полностью требованиям, предъявляемым к современным боевым машинам, уступая коробкам перемены передач как танков союзников, так и танков противника и отстали по крайней мере на несколько лет от развития техники танкостроения. ... Опережая другие страны в реализации на практике таких решений, как 76-мм длинноствольная пушка и наклонное расположение брони, танк Т-34 все же заметно отставал от Германии других стран в конструкции трансмиссии и механизмов поворота. На немецких танках, являвшихся ровесниками Т-34, главный фрикцион был с дисками, работающими в масле. Это позволяло эффективнее отводить тепло от трущихся дисков и значительно облегчало включение и выключение фрикциона. ... работа второго в иерархии экипажа танкиста была очень тяжелой: "механик-водитель за время длительного марша терял в весе килограмма 2 или 3. Весь вымотанный был. Это, конечно, было тяжело очень" (Кириченко). Если на марше ошибки механика-водителя могли привести к задержке в пути из-за ремонта той или иной длительности, в крайнем случае, к оставлению танка экипажем, то в бою выход из строя трансмиссии Т-34 вследствие ошибок водителя мог привести к роковым последствиям.
Но были и реальные недостатки конструкции. Одной из проблем, с которой столкнулись создатели танков 1940-х годов, было проникновение в танк пороховых газов орудий все возрастающей мощности. После выстрела затвор открывался, выбрасывал гильзу, и в боевое отделение машины шли газы из ствола орудия и выброшенной гильзы:
"-И кричишь, бронебойным, осколочным. Смотришь, а он лежит на боеукладке. Угорел от этих пороховых газов и потерял сознание.
- Было такое?
- Да, не только было. Много раз летом. Когда тяжелый бой, редко, кто выдерживал это. Все-таки угораешь" (Брюхов).
+0–
ответить
васька
Да если договаривались, что все это должно быть оплачено, то платить, конечно, нужно. Но тогда не стоит так восторгаться "американской помощью по ленд-лизу". Можно рассудить и так, что советскую армию Штаты практически наняли для ведения войны с Гитлером, и рассчитались продуктами и вооружением. Не зря Рузвельт заявил, что "помощь русским - это удачно потраченные деньги".
Для Немолодого:http://www.battlefield.ru/content/category/8/56/75/lang,ru/
+-1–
ответить
Джон Питер• 06.07.09 21:08
Все читали Суворова. Ему- почет и уважение. С утверждением Немолодого спорить сложно.
+0–
ответить
Mike22
Я обожжаю спорить только с Немолодым, с вами по поводу моих пронацистских идей я говорить не буду. Не понимаю, почему признание подвига советских солдат и мирных людей, вытянувших жилы для этой победы, должно считаться пронацистским по отношению к солдатам союзников.
Не знаю, где вы увидели неуважение к союзникам, разве что приняли за него уважение к стране, которая практически водиночку выгнала со своей территории отлично подготовленного безжалостного агрессора.
Мы с самого начала говорили о правомерности названия "Великая Отечественная", если считаете, как Сцинк, что это была выдумка кабинетных обормотов для поднятия духа народного - дело ваше.
Насчет моего непребывания в окопах, это, конечно, аргумент. Если ему следовать, то никто из присутствующих не смеет и рта раскрыть, ну, разве что похвалить Рузвельта и Черчилля за бережное отношение к своим солдатам.
+-1–
ответить
Кстати, насчет "студера", это машина такая же легендарная, как Т-34, а может и поболее. Я их видел еще в начале 60-ых. У Т-34, оказывается, была куча недостатков. Например, ресурс дизеля В-2 составлял вначале всего 25-30 часов. И немецкие противотанковые орудия 75мм отлично пробивали даже лобовую броню. Есть такой материал "Я был на "тридцатьчетверке"… ", но вот откуда я его взял, сейчас найти не могу, чтобы дать ссылку.
+1–
ответить
Фря
Да, про ленд-лиз нам еще в школе учитель географии объяснил. Что погибло во время военных действий, то было списано, а вот что осталось - или верните, или платите. Вот об этих деньгах и спорят.
+0–
ответить
васька:
Одно то, что небольшая Германия смогла поставить раком всю Европу и развязать крупнейшую в истории человечества войну, уже показывает, насколько хорошими вояками они были.
Победой над таким противником можно гордиться. Но современные долбоебы этого не понимают.
+1–
ответить
Фря:
Грустно другое. Сперва такие как вы ставят ВОВ выше Второй Мировой.
Потом, вам подобные, игнорируют Вторую Мировую вовсе, считая союзников - так, мелочью, примазавшейся к Великой Победе.
А сейчас и подавно, регулярно слышу, что это была победа России над фашизмом. Все с теми же доводами - русских-то больше погибло.
Вы, мягко говоря, не правы в том, что не уважаете союзников. Не уважаете страны, которые платили жизнями граждан в этой войне, страны, в которых велась партизанская война, страны, чья материальная помощь спасла жизни миллионам солдат.
Это конечно, ваше дело, кого уважать, а кого нет. Но забавнее смотрится ваше праведное негодование: вы-то в окопах не лежали, вы ничего не сделали для Победы, так куда лезете со своими пронацистскими идеями?
+1–
ответить
Фря, дорогуша, разговор идет о том, что в России стараются найти что-то, в чем мы лучше всех, и потом этим всему миру в рожу тыкать (балет, космос, ВОВ). Хотите в статистику поиграть - нет проблемы. СССР вел о-о-очень трудную войну с Германией. Но ведь и Германия вела о-о-очень трудную войну с СССР. Да еще они ухитрялись бомбить Англию, топить корабли союзников, воевать в Северной Африке. И хоть войну и проиграли, но потеряли в три раза меньше людей, чем СССР.
У нас кричали о Сталинграде, там окружили аж 220 тыс человек! А когда в начале войны немцы окружали по 1.5 миллиона (!) советских войск?.. Так получается, что самыми крутыми вояками были все-таки немцы.
+1–
ответить
Любопытный• 06.07.09 19:56
О каких ветеранах идет речь? Не о тех, кто с рюкзаками со шнапсом 2 дня где то ходили?
+0–
ответить
Джон Питер• 06.07.09 19:54
Оззи, ты просто глупый инфантильный подросток, у которого слюни каплют.
+0–
ответить
Всем обиженным:
Уж кто-кто, а немцы наверно разбирались, кого можно считать за солдат, а кого нет. Если кого-то это оскорбляет, то это ваши проблемы.
+0–
ответить
Я был совсем маленький, когда спросил, почему у меня нет дедушек?
Узнал, что один умер после войны, а второй погиб в Румынии.
Поразмыслив, я спросил: "А, зачем он там погиб? Пусть бы румынцы сами свою землю защищали!"
Мать с отцом переглянулись, и ответили, что надо было разгромить немецкую армию, чтобы она на нашу землю не вернулись.
Вот Вам один из вариантов ответа, почему мы их "освободили".
Просто были вынуждены.
И не надо теперь какие-то дивиденды ждать, и кичится этим "освобождением"!
Что до миллионов погибших, то вина за это лежит на руководстве страны и военачальниках.
Давно не тайна, что все наши стратегические победы достигались многократным численным превосходством, и пренебрежением к потерям.
Мы попросту заваливали немцев трупами своих солдат.
А теперь кичимся своими потерями.
+1–
ответить
Фря, не надо просто брать близко к сердцу истории, присланные на ан.ру, тогда и оскорблять это никого не будет. Но я вам не мешаю, у всех разные интересы и свой конёк. Не обращай на меня внимания, лапа, усё нормально:)))))
+1–
ответить
Bygor• 06.07.09 19:05
Мой дед татарин, служил в 41-ом на границе, естественно сразу попал в плен, и выжил только потому, что нацменьшинства немцы вообще за людей не считали и не обращали на них внимания, а русских и евреев убивали без разбору.
Да, скорее всего история приукрашена, но вполне могла быть.
А вот вас, жертв аборта, которые к моему сожалению родились на территории СССР, а теперь, со своей гнилой ненавистью, хотят втоптать заслугу СССР в победе над вам подобными, хочется спросить: а кто вам дал на это право? Что вы сделали для Родины, что бы иметь право вякать? То, что сумели откосить от армии заслугой не считается... Другие права имеются?
+-1–
ответить
васька
Спор изначально зашел о том, что Великая Отечественная - это пиар, потому что была вторая мировая, а Великую Отечественную придумали, чтобы было покрасивше.
Никто (из здесь присутствующих и в споре участвующих, надеюсь) не отрицает значения ленд-лиза - и без тушенки, и без "Валентайнов" был бы труднее, а может и невозможнее. Но без тех, кто противостоял фашистам своей жизнью - реально, насмерть - тушенка была бы не нужна. Все-таки, в Студебеккерах советские солдаты за баранкой сидели.
Про игрушечность войны - не поняла. Советские защищали или освобождали свои дома и своих близких. Американские и британские - делали доброе дело, спасали мир от фашизма. Чувствуете разницу в пиаре? Реально - спасти своего ребенка или бороться за правое дело.
Да и потом, Штаты периодически поднимают вопрос о возврате долга за ленд-лиз. Последний раз это было в девяностые годы. Не знаю, расплатилась ли за него Россия? Появляются иногда сообщения о том, что вроде все отдали, потом, как отношения ухудшатся, - снова что-то вылезает.
Как-то это не очень похоже на вклад в общее дело победы над врагом человечества, больше смахивает на торговлю.
юнат,
есть смешные истории, а есть реальные люди, которых такие анекдоты, поданные под видом историй из жизни, оскорбляют.
+0–
ответить
Похмелизатор, Фря
Как говорил тов. Саахов:"Все это верно, все это правильно, но только с одной стороны." Был такой фильм - "Америка, которую мы потеряли", там рассказывали, сколько американцы поставляли в СССР по ленд-лизу от броневого листа для танков и аллюминия для авиационных моторов и до обычных лампочек. Так вот, без всего этого, что, кстати, доставляли английские моряки, Германия спокойно завершила бы свой блицкриг. Россия же свою металлургию на Украине потеряла в самом начале. Есть и другой пункт - для любого человека, который воевал, война была на 100% настоящая и говорить ему, что он участвовал в игрушечной войне на 10%, просто неприлично.
+0–
ответить
И вновь продолжается бой. Не хватает Чейтателя, Благожелателя и ВИ.
А байка должна быть смешная или нет, нехер в ней правду искать. Оззи зачёт.
+0–
ответить
Немолодой
В Резуна решили поиграть? Не ожидал... Сходите на ВИФ, там изложите свои взгляды. Благо, от такого быстро излечивают.
+-1–
ответить
Немолодой,
совсем не киса, дискуссия на уровне "стрижено - нет, брито" может продолжаться вечно. Ваша логика завораживает, хи-хи.
+-1–
ответить
Показать ещё 43 комментария