Мальчик лет четырех просит маму купить ему игрушечный бинокль за 80
рублей.
Она не соглашается:
- Ты будешь в него смотреть, и у тебя глаза заболят. Давай лучше
солдатиков купим.
- Нет! Мне бинокль нужен!
- Тогда пистолет давай возьмем.
- Нет! Из пистолета я могу себе в глаз стрельнуть.
Убедил! Купили бинокль.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
218 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
«Вы мне наскучили.»
- А Вы себе не наскучили?
«Ведь даже лучший друг нам скучен, когда он глуп! А дураку, с кем разогнать свою тоску, коль он с собою не разлучен!»
«Вы все время только отрицаете и опровергаете что-то, за весь разговор я не видел от вас ни одной мысли.»
- Так ведь некогда мне мыслить! Вы говорите за меня. А мне приходится постоянно отбрыгиваться от Ваших слов, которые Вы приписываете мне.
«Мои мысли вы оспариваете не своими, а тем, что "вы этого не говорили".»
- Вот! То, что я сказал выше.
Прежде чем согласиться, или оспорить Вас, надо было разобраться, где Ваша точка зрения, а где моя.
А Вы настойчиво говорили за меня, и обижаетесь, что мне это не нравится, и я Вас поправляю.
«Я более на нахожу удовольствия в этом разговоре.»
- Вы сдулись! Вы не нашли ни одного случая, когда бы я посчитал беспочвенным обоснованное замечание в свой адрес, и ни одного случая, когда бы я поддержал беспочвенное замечание по отношению к кому-то другому.
«Знаете, почему я так упорно добивался от вас ответа на вопрос "считаете ли вы себя непредвзятым и объективным?" Потому что мудрец на этот вопрос ответит "нет", а глупец - "да"
Это откуда Вы такой тест вытащили? И нахера он здесь? И так ясно, что мудрецов в этих «обсуждалках» быть не может!
. «И если бы вы ответили определенным образом, я бы относился к вам соответственно.»
- Да, мне похер, кем Вы меня считаете! И как Вы ко мне относитесь! Вы только не клевещите на меня, и все!
Если эта Ваша фраза:
«"Часть замечаний, которые делают другим, вы считаете дельными, и практически все замечания, направленные против вас, вы считаете беспочвенными"»
- по отношению ко мне правдива, то подтвердите ее примерами!
А если нет, то опровергните ее, и извинитесь!
«Но вы, видимо, где-то посередине. Вам хватило ума, чтобы не сказать "да", и не хватило мудрости и мужества, чтобы сказать "нет".»
- Главное, что я не нахожусь не в той куче дерьма, в которой оказались Вы, благодаря своему пиздабольству.
«Если бы вы ответили "нет", я бы с радостью взял назад все нелестные слова в ваш адрес, включая и пресловутую фразу тоже.»
- Как Вы можете взять ее назад, если она правдива! И, зачем ее брать назад в таком случае? Я же не опровергал ее! Я спрашивал – где, когда это было!
Я не знаю, объективен я, или нет! Я знаю, что надо быть объективным, и стараюсь таким быть. Если это у меня практически никогда не получается, как Вы сказали, - приведите примеры!
А если Вы не можете найти таких примеров, то зачем врете?!
«Между прочим, среди моих многочисленных знакомых в инете я - только один человек действительно может непредвзято воспринимать критику в свой адрес. Может, еще несколько могут, но случая убедиться в этом не представилось. Может, еще я могу, но не мне об этом судить. Но непредвзятость и объективность по отношению к критике себя любимого - качество настолько редкое, что не беда, что вы им не обладаете.»
- Беда, не беда… - Снова пиздобольство! Примеры приведите моей предвзятости и необъективности.
«Было бы вполне достаточно, если бы вы просто осознали, что вы - не бог и не ангел, а просто человек, не идеальный и субъективный.»
- Зато не такой лгун, как Вы!
+0–
ответить
Сцинк• 05.07.09 11:44
Вы мне наскучили.
Вы все время только отрицаете и опровергаете что-то, за весь разговор я не видел от вас ни одной мысли. Мои мысли вы оспариваете не своими, а тем, что "вы этого не говорили". Я более на нахожу удовольствия в этом разговоре.
Поэтому - давайте раскроем карты.
Знаете, почему я так упорно добивался от вас ответа на вопрос "считаете ли вы себя непредвзятым и объективным?" Потому что мудрец на этот вопрос ответит "нет", а глупец - "да". И если бы вы ответили определенным образом, я бы относился к вам соответственно. Но вы, видимо, где-то посередине. Вам хватило ума, чтобы не сказать "да", и не хватило мудрости и мужества, чтобы сказать "нет".
Если бы вы ответили "нет", я бы с радостью взял назад все нелестные слова в ваш адрес, включая и пресловутую фразу тоже. Между прочим, среди моих многочисленных знакомых в инете я - только один человек действительно может непредвзято воспринимать критику в свой адрес. Может, еще несколько могут, но случая убедиться в этом не представилось. Может, еще я могу, но не мне об этом судить. Но непредвзятость и объективность по отношению к критике себя любимого - качество настолько редкое, что не беда, что вы им не обладаете. Было бы вполне достаточно, если бы вы просто осознали, что вы - не бог и не ангел, а просто человек, не идеальный и субъективный.
Но, хотя вы человек, замечательный во многих отношениях, вы мыслите на бытовом уровне. А это в интернет-споре неизбежно приводит к застою и скуке. Я пытался заставить вас мыслить на уровне абстрактном, но вы не пожелали. Что ж, ваше право.
Я не буду считать вас своим другом, как если бы вы ответили "нет". Я не буду считать вас своим врагом, как если бы вы ответили "да". Я буду относиться к вам нейтрально.
Ну, и чтобы окончательно закрыть тему...
Поскольку, как я уже сказал, я не претендую на то, чтобы быть непредвзятым, объективным и истиной в последней инстанции - все, сказанное мною выше, ниже и вообще где-либо в этой обсуждалке прошу считать лишь моим личным мнением (каковым оно на самом деле и является), и принимать как есть. Или не принимать - на то ваше полное право. Никаких аргументов в его поддержку я более предоставлять не собираюсь.
Также ваше полное право судить о моем мнении и мне лично вам как угодно.
И вот теперь - пойду-ка я действительно на хуй.
P.S. А в этой вашей ссылочке вроде новый диалог намечается. Может, там тема поинтереснее будет? Надо бы зайти, проверить...
+0–
ответить
"приведите, пожалуйста, примеры неприятных, нелестных для меня высказываний, которые были обоснованны, а я посчитал их беспочвенными"
Например.
"Для вываливания историй из своей жизни существуют блоги, но никак не анекдот.ру."
Это, возможно, спорное утверждение, но заслуживающее обсуждения, а никак не презрительного "вы – никто, пыль на ветру"»
- Пример неудачный! Неподходящий!
Здесь не высказано в мой адрес не только обоснованных, но и не обоснованных претензий. Только мнение об уместности и неуместности историй из жизни.
А, если претензий нет, то я и не мог посчитать их ни почвенными, ни беспочвенными.
Кроме того, разговор с этим шалуном у меня произошел после того, как Вы высказали обсуждаемую фразу. Вы не могли основывать на этом свое заключение.
Ищите другие примеры.
.
Что касается «пыль на ветру», то я писал там слово «вы» со строчной буквы.
Я имел в виду не одного этого молодого человека, а всех комментаторов вообще.
«Если вы претендуете на то, чтобы назваться непредвзятым и объективным - то да. (защищать всех вообще)»
- и Вы полагаете, что это возможно? Просто, исходя из наличия времени, это возможно?
"Вы нелестно охарактеризовали меня, а я так с Вами не поступал"
«Да ну??? Разве фраза "Что с Вами? Вы бредите?" - лестна?»
- При чем здесь лесть? Я задавал вопросы. Я не ругал, и не хвалил. Только спрашивал.
"Вы вроде обращаетесь ко мне, а разговариваете сами с собой! Возможно это опасный симптом." - апофеоз корректности?»
- Вы правы! Я не медик, поэтому не имел права говорить о симптоме. Но просто по- человечески, житейски, я мог назвать это бредом.
«Знаете, именно копание в формулировке одной фразы в течение двух дней я и называю затягиванием. Мы же с вами не законотворчеством занимаемся, тут важнее не формулировка, а смысл.»
- Да, и если Вам, с моей помощью, удастся привести эту фразу в соответствие с действительностью, она приобретет другой смысл.
«Я сказал, что сразу после ответа на мой простой вопрос я дам доказательство.»
- Это принципиально неверно! Я не должен соглашаться на это Ваше условие.
Потому что Ваше обо мне высказывание никак не оговаривалось тем, что оно основывается на каких-то последующих моих ответах на вопросы, которые Вы еще не задали.
Вы высказались – предъявите основания этого высказывания.
«Вы не можете ответить на него больше суток, обсасывая ничего не значащие формулировки.»
- Я объяснил уже, почему я не хочу переходить к Вашим вопросам.
Потому что : «если Вам, с моей помощью, удастся привести эту фразу в соответствие с действительностью, она приобретет другой смысл.»
Я с трудом, и не всегда успешно, возвращаю Вас в нужное русло.
Вы юлите, изворачиваетесь, задаете вопросы, ставите условия, только чтобы избежать очередного уточнения этой злополучной фразы.
«И после этого вы претендуете на то, чтобы быть непредвзятым и объективным?»
- Вы снова не следите за своей речью. Как это понимать: «претендует на то, чтобы быть непредвзятым и объективным»?
Как можно на это претендовать? («претендовать на то, чтобы быть честным; претендовать на то, чтобы быть смелым; претендовать на то, чтобы быть умным… Чушь!)
+0–
ответить
Сцинк• 02.07.09 19:18
Немолодой
"приведите, пожалуйста, примеры неприятных, нелестных для меня высказываний, которые были обоснованны, а я посчитал их беспочвенными"
Например.
Молодой Четверг, 2 Июля 2009 00:37:32
"Для вываливания историй из своей жизни существуют блоги, но никак не анекдот.ру."
Это, возможно, спорное утверждение, но заслуживающее обсуждения, а никак не презрительного "вы – никто, пыль на ветру".
Человек вполне корректно высказал свою точку зрения, а вы ему нахамили.
"Вы считаете, что я могу и должен защищать всех вообще, а я поступаю неправильно, защищая только тех, кто мне симпатичен. Да?"
Если вы претендуете на то, чтобы назваться непредвзятым и объективным - то да.
"Вы нелестно охарактеризовали меня, а я так с Вами не поступал"
Да ну??? Разве фраза "Что с Вами? Вы бредите?" - лестна? Разве фраза "Вы вроде обращаетесь ко мне, а разговариваете сами с собой! Возможно это опасный симптом." - апофеоз корректности? Это еще до того, как я сделал действительно нелестное для вас высказывание. Наконец, вы не так давно практически прямо назвали меня лжецом безо всяких оснований.
"Я хочу сначала разобраться хотя бы с одной фразой, которую Вы обо мне сказали"
Знаете, именно копание в формулировке одной фразы в течение двух дней я и называю затягиванием. Мы же с вами не законотворчеством занимаемся, тут важнее не формулировка, а смысл. А смысл мы вроде как давно утвердили.
"Я терпеливее Вас. Потому что Вы в большей мере заслуживаете такого обвинения"
Я сказал, что сразу после ответа на мой простой вопрос я дам доказательство. Вы не можете ответить на него больше суток, обсасывая ничего не значащие формулировки. И вы еще утверждаете, что я - затягиваю? И после этого вы претендуете на то, чтобы быть непредвзятым и объективным?
"Да у меня нет ответа на этот Ваш вопрос. По-крайней мере односложного."
Странно, как раз на этот вопрос не так трудно дать односложный ответ. Я, кстати, дал уже. Ну что ж, если у вас нет односложного ответа - давайте какой есть. Подумайте как следует. Перечитайте мой пост от 1 Июля 2009 12:48:45. Перечитайте диалог, предшествующий пресловутой фразе. Прислушайтесь к себе - скажет ли вам внутренний голос: "да, я беспристрастен и объективен!" И еще раз подумайте. Я все еще надеюсь, что вы найдете правильный ответ. Я вас не тороплю - до воскресенья меня тут не будет.
Всего наилучшего!
+0–
ответить
"Что значит "направленные против Вас"?"
Неприятные, нелестные для вас. По-моему, это очевидно.
- Все равно неясно.
Вот приведите, пожалуйста, примеры неприятных, нелестных для меня высказываний, которые были обоснованны, а я посчитал их беспочвенными.
Много таких было?
И вообще, были такие?
«"Если "избирательность, то уж поясняйте, какую закономерность Вы заметили."
Например, вы никогда не защищаете тех, к кому относитесь негативно.»
- То есть Вы считаете, что я могу и должен защищать всех вообще, а я поступаю неправильно, защищая только тех, кто мне симпатичен. Да?
«Знаете, очень, очень много вопросов вы задаете. Вы сами сказали, что добились от меня многого. Я же не добился от вас ничего.»
- Так и должно быть! Ведь это Вы нелестно охарактеризовали меня, а я так с Вами не поступал.
«Я прилежно отвечаю на ваши вопросы, в надежде, что вы, хотя бы из чувства справедливости, ответите и на мой единственный несложный вопрос.»
- Несложный!? Да у меня нет ответа на этот Ваш вопрос. По-крайней мере односложного.
И, если бы мы перешли к Вашим вопросам, то неизбежно похерили бы поиски смысла в той Вашей фразе.
«Вы никак не обосновываете свое нежелание отвечать на этот вопрос.»
- Здрасте! Я обосновываю! Я хочу сначала разобраться хотя бы с одной фразой, которую Вы обо мне сказали.
А это чертовски трудно.
Я помогаю Вам ее уточнять, корректировать, заменять термины, и все равно она неточно и неполно отражает Ваше представление о моем отношении к замечаниям.
«Так что, я предъявляю вам обвинение в умышленном затягивании обсуждения и неуважении оппонента.»
- Я терпеливее Вас. Потому что Вы в большей мере заслуживаете такого обвинения.
«Я требую, чтобы вы в течение пяти последующих ваших постов дали ответ на вопрос:
Вы считаете себя непредвзятым и объективным?
Да или нет?»
Если этого не произойдет, я буду считать обвинение доказанным, и буду учитывать это в нашем дальнейшем общении.»
- Вот видите, какой Вы хитрый!
Задаете мне непростой вопрос, требуете односложного ответа, и заранее пугаете отсутствием такого ответа.
Так Вы конечно победите кого угодно!
+0–
ответить
Сцинк• 02.07.09 17:53
Немолодой
"Что значит "направленные против Вас"?"
Неприятные, нелестные для вас. По-моему, это очевидно.
"Если "избирательность, то уж поясняйте, какую закономерность Вы заметили."
Например, вы никогда не защищаете тех, к кому относитесь негативно.
Знаете, очень, очень много вопросов вы задаете. Вы сами сказали, что добились от меня многого. Я же не добился от вас ничего.
Я прилежно отвечаю на ваши вопросы, в надежде, что вы, хотя бы из чувства справедливости, ответите и на мой единственный несложный вопрос. Но тщетно. Вы имеете полную возможность ответить на этот вопрос. Вы могли ответить на этот вопрос сутки назад, и можете и сейчас в любой момент. Вы никак не обосновываете свое нежелание отвечать на этот вопрос.
Так что, я предъявляю вам обвинение в умышленном затягивании обсуждения и неуважении оппонента. Я требую, чтобы вы в течение пяти последующих ваших постов дали ответ на вопрос:
Вы считаете себя непредвзятым и объективным?
Да или нет?
Если этого не произойдет, я буду считать обвинение доказанным, и буду учитывать это в нашем дальнейшем общении.
+0–
ответить
И, хотя бы здесь, постарайтесь обходиться без флуда, который Вы обозначаете смайликами.
+0–
ответить
Если "избирательность, то уж поясняйте, какую закономерность Вы заметили.
+0–
ответить
"Некоторых других людей. Не всех. Но некоторых - да.
Сцинк"
Что значит "некоторых"?
"некоторых", потому что защитить всех просто невозможно физически,
или "некоторых", потому что я проявляю какую-то избирательность?
+0–
ответить
И еще:
Что значит "направленные против Вас"?
Ну,и еще интересно узнать, что значит "практически все"?
+0–
ответить
Сцинк• 02.07.09 17:19
Немолодой
"свидетельствуют, что других людей я тоже защищаю от обвинений, которые считаю беспочвенными, не только себя. Да?"
Некоторых других людей. Не всех. Но некоторых - да.
+0–
ответить
Сцинк• 02.07.09 16:09
Немолодой
Вы опять заводите обсуждение в болото личностных суждений.
Поэтому я предлагаю пойти другим путем. Уберем вообще спорную формулировку "бурно отторгать".
"Часть замечаний, которые делают другим, вы считаете дельными, и практически все замечания, направленные против вас, вы считаете беспочвенными"
Тем не менее, я по-прежнему утверждаю, что с изменением формулироваки суть фразы не меняется, т.е. я полагаю, что вы предвзяты и необъективны.
Ну, а вы?
Вы считаете себя непредвзятым и объективным?
Да или нет?
+0–
ответить
Поясните, что эта фраза может отрицать?
Немолодой
и каким образом?
+0–
ответить
Вы говорите, что "активное отторжение" = "отрицанию с возмущением, негодованием".
Оставлю пока "возмущение" и "негодование".
Поясните, что эта фраза может отрицать?
+0–
ответить
"...отрицание с возмущением, с негодованием."
- Где в этой фразе отрицание: "Что с Вами? Вы бредите?"
Что эта фраза отрицает?
+0–
ответить
"В общем, не понимаю я вас. Вроде говорили, что не терпится вам перейти к моим вопросам, а сами опять зацепились за мало что значащую формулировку"
- Говорил. Думал, что мы заканчиваем уже с той фразой.
Но выяснилось, что я ошибся.
+0–
ответить
Если Вас они не устраивают, дайте точное определение Вашему выражению "бурно отторгать".
Я не случайно везде заключал его в кавычки, потому что подозревал, что его точный смысл известен только Вам.
+0–
ответить
Ну, приведите примеры, где вы яростно набрасывались на кого-либо за замечание, сделанное не вам.
Сцинк
Я приводил несколько таких примеров.
+0–
ответить
"Что с Вами? Вы бредите?").
- неудачный пример.
Потому что это не было реакцией на какое-то дельное замечание.
+0–
ответить
Сцинк• 02.07.09 14:56
Немолодой
Понимаете, формулировка "бурно отторгать" подразумевает не просто отрицание, но отрицание с возмущением, с негодованием, с обвинением оппонента черт-те в чем (например: "Что с Вами? Вы бредите?"). Я не припомню, чтобы вы защищали кого-либо с подобным рвением.
Поэтому фраза
"некоторые замечания, сделанные другим, я тоже "активно отторгаю. Вы же признали это"
не соответствует истине. Я признал, что вы отрицаете замечания, сделанные другим. По-моему, этого достаточно. Если по-вашему - нет... Ну, приведите примеры, где вы яростно набрасывались на кого-либо за замечание, сделанное не вам.
+0–
ответить
Раз уж Вы упомянули высказываниях в адрес других, которые я поддерживаю, то скажите и о тех высказываниях в адрес других, которые я отторгаю.
А то получается однобоко, неполно, необъективно и несправедливо.
+0–
ответить
""про замечания, сделанные другим, которые я тоже "активно отторгаю"."
Простите, что? Я вас не понимаю. Я говорил лишь, что вы отторгаете практически все замечания, направленные против вас, при чем тут другие?"
- ну, это же так, - некоторые замечания, сделанные другим, я тоже "активно отторгаю. Вы же признали это.
Вот и добавьте, что Вам стоит.
Ваше высказывание станет от этого полнее, и объективнее.
+0–
ответить
Сцинк• 02.07.09 13:59
Немолодой
"про замечания, сделанные другим, которые я тоже "активно отторгаю"."
Простите, что? Я вас не понимаю. Я говорил лишь, что вы отторгаете практически все замечания, направленные против вас, при чем тут другие?
"Опять необоснованное утверждение!"
Отнюдь! Всего лишь шутка. И смайлик в конце должен был вам сообщить об этом.
"уже не терпится перейти к Вашим вопросам"
Так кто ж вам мешает? Вот мой вопрос:
Вы считаете себя непредвзятым и объективным?
Да или нет?
+0–
ответить
Мне кажется, что мы здесь уже заканчиваем.
Поэтому, пока у меня ссылка под рукой, прошу - нырните потом в эту "обсуждалку":
https://gb.anekdot.ru/gb/404070.html
Может захотите высказаться.
+0–
ответить
Вот-вот! Добавьте сюда еще, пожалуйста, про замечания, сделанные другим, которые я тоже "активно отторгаю".
- Сделайте уже это, пожалуйста!
Я многого от Вас добился, мне все это начинает надоедать, и уже не терпится перейти к Вашим вопросам.
+0–
ответить
"Часть замечаний, которые делают другим, вы считаете дельными, и практически все замечания, направленные против вас, вы активно отторгаете"
"Т.е. я согласен, что первоначальная форма была некорректной."
Вот-вот! Добавьте сюда еще, пожалуйста, про замечания, сделанные другим, которые я тоже "активно отторгаю".
"Но, к сожалению, вы пока не научились отвечать на них. :)"
- Опять необоснованное утверждение! У Вас не было случая узнать - умею, или научился ли я отвечать на вопросы, потому что я не делал здесь этого.
Впрочем, у Вас может быть свое понимание значения слов "научился" и "отвечать", и исходя из этого Вашего понимания, Вы высказались вполне корректно.
+0–
ответить
Сцинк• 02.07.09 13:14
Немолодой
"Кстати, а задавать вопросы Вы уже научились!"
Но, к сожалению, вы пока не научились отвечать на них. :)
+0–
ответить
Сцинк• 02.07.09 13:14
Немолодой
Так ведь вроде сформулировали уже.
Среда, 1 Июля 2009 20:13:09
"Часть замечаний, которые делают другим, вы считаете дельными, и практически все замечания, направленные против вас, вы активно отторгаете"
Я согласен, что вы поддерживаете не все нападки на других людей, но это это еще ни о чем не говорит - каждый может быть объективным, глядя со стороны.
Я допускаю, что вы отторгаете не все замечания в свой адрес, например, сделанных вашими друзьями или касающихся вещей, для вас незначительных.
Т.е. я согласен, что первоначальная форма была некорректной. Тем не менее, я по-прежнему утверждаю, что с изменением формулироваки суть фразы не меняется, т.е. я полагаю, что вы предвзяты и необъективны.
Ну, а вы?
Вы считаете себя непредвзятым и объективным?
Да или нет?
+0–
ответить
Я пытался своими вопросами помочь Вам точнее сформулировать Вашу же мысль, чтобы она не была безапелляционной.
Или, если Вы оставите ее в таком виде, как она есть, то добиться от Вас подтверждения ее фактами.
Вы пока частично сделали и то,и другое.
Теперь Вы согласны, что я поддерживаю не все нападки на других людей, а только некоторые.
Да?
Теперь Вы признали, что я оспариваю (активно отторгаю)не все замечания в свой адрес.
Да?
И теперь Вы согласились (я привел доказательства), что я неоднократно опровергал (активно отторгал) замечания в адрес других людей.
Да?
+0–
ответить
Сцинк• 02.07.09 12:53
Немолодой
Не страшно, я вам напомню.
Среда, 1 Июля 2009 20:54:43
Поскольку Вы, пусть иносказательно, назвали меня предвзятым и необъективным (теперь вы признаете, что Вы это сделали той своей фразой, да?), представьте доказательства.
И я вам их предоставлю, как только вы ответите на вопрос:
Вы считаете себя непредвзятым и объективным?
Да или нет?
+0–
ответить
Сцинк• 02.07.09 12:43
Немолодой
Затягиваете, затягиваете, затягиваете...
Моя фраза "Замечания, которые делают другим, вы считаете дельными, но когда замечания делают лично вам - начинается бурная реакция отторжения" действительно не связана с этим вопросом. Но вы же упорно игнорируете доказательства приведенные мной примеры бурного отторжения и требуете каких-то непонятных примеров одобрения вами чего-то... Тоже, кстати, был такой пример (о моральных уродах), вами столь же успешно проигнорированный. Извините, если вы игнорируете мои примеры - как я могу доказать что-то примерами?
Вот я и хочу предложить вам быстрое и простое доказательство того, что вы предвзяты и необъективны. Оценить убедительность моего доказательства вы сможете, как только я его приведу, не надо тут измышлений и предположений.
Ксати, из слов "доказательство будет выглядеть по-разному" вовсе не следует, что один вид будет убедительным, а другой нет, так что ваши "Вы в своих собственных глазах выглядите лжецом" и "Это Вас угнетает" - тоже домыслы, и не имеют ничего общего с реальностью (это я вам утверждаю уже, а не восклицаю "я этого не говорил").
"А если мой ответ Вам не поможет, то Вы, ..., потребуете от меня справку о вменяемости"
Опять домыслы! Я вам сказал, что дам доказательство следующим же постом, а вы абсолютно безосновательно называете меня лжецом!
Так все таки:
Вы считаете себя непредвзятым и объективным?
Да или нет?
+0–
ответить
Сцинк,
Вы назвали меня предвзятым и необъективным не интересуясь моим мнением об этом!
Ваша фраза: "Замечания, которые делают другим, вы считаете дельными, но когда замечания делают лично вам - начинается бурная реакция отторжения."
- не содержит никакой увязки, ссылки, намека, что она как-то связана с моим ответом на подобный вопрос.
Вы не задавали мне этот вопрос, прежде, чем высказаться.
Поэтому не прячьтесь за него сейчас.
«"если Я Вам не отвечу, то доказательств у Вас не появится?"
Просто в зависимости от вашего ответа доказательство будет выглядеть по-разному.»
- То есть в зависимости от моего ответа доказательство может оказаться убедительным, или нет?
Значит, пока я Вам не ответил, у Вас нет доказательства Ваших слов, и Вы в своих собственных глазах выглядите лжецом.
Это Вас угнетает, и, желая выйти из этого угнетенного состояния, Вы требуете от меня помощи.
А если мой ответ Вам не поможет, то Вы, как это делала Путш, потребуете от меня справку о вменяемости, потом заверенную копию военного билета, потом еще чего-нибудь.
Это Вы у нее, у Путш научились, или сами изобрели такой ловкий способ?
«Ну и - вы настолько много ничего не говорите, что мне уже хочется, чтобы вы хоть что-нибудь сказали. :)»
- Да, когда мне говорить, если с одной Вашей фразой из Вашей многостраничной болтовни вторые сутки разбираемся.
+0–
ответить
Сцинк• 02.07.09 11:22
Немолодой
Продолжаете затягивать обсуждение?
"если Я Вам не отвечу, то доказательств у Вас не появится?"
Просто в зависимости от вашего ответа доказательство будет выглядеть по-разному.
Ну и - вы настолько много ничего не говорите, что мне уже хочется, чтобы вы хоть что-нибудь сказали. :)
Так вы считаете себя непредвзятым и объективным?
Да или нет?
+0–
ответить
Сцинк,
Вы меня интригуете.
От какой страшной семейной тайны я помогу Вам избавиться, если отвечу на этот вопрос?
А если Я Вам не отвечу, то доказательств у Вас не появится?
То есть, Вы говорили, что я пристрастен и необъективен, голословно, лживо?
+0–
ответить
Сцинк• 02.07.09 10:54
Немолодой
Вот вы опять затягиваете обсуждение. Я ж вам сказал, что как только дадите простой ответ на простой вопрос - я в следующем же посте докажу, что вы предвзяты и необъективны. Я же не прошу у вас невозможного. Я не прошу протокола последнего заседания главной масонской ложи, или подлинной фотографии голой Юлии Тимошенко. Я вообще никаких фактов не прошу! Только ваше мнение. Но вы почему-то никак не хотите ответить на вопрос:
Вы считаете себя непредвзятым и объективным?
Да или нет?
П.С. "потому что Вы считаете, что так поступает любой человек, а не только я"
Не совсем. Замечания, которые делают другим, почти любой человек способен оценивать непредвзято и объективно (если только речь не идет о друзьях, врагах и т.п.). А вот удержать естественный позыв бурного отторжения замечания, которое делают лично вам - дано не каждому. Вам, по моему мнению, не дано.
+0–
ответить
Сцинк
Впрочем, готов Вам помочь.
Вы сказали эту фразу:
"Замечания, которые делают другим, вы считаете дельными, но когда замечания делают лично вам - начинается бурная реакция отторжения" – потому что Вы считаете, что так поступает любой человек, а не только я.
Да?
+0–
ответить
"представьте доказательства"
Легко. Сразу после того как вы ответите на вопрос:
Вы считаете себя непредвзятым и объективным?
Да или нет?
Сцинк
Вы делали свое утверждение, не задавая мне этого вопроса.
Поясните, какие у Вас были основания для подобного заявления.
+0–
ответить
Сцинк• 01.07.09 21:04
Немолодой
"теперь вы признаете, что Вы это сделали той своей фразой, да?"
А я этого и не отрицал никогда. Более того, я, если помните, считаю предвзятыми и необъективными всех людей (ну, не знаю, может живет где-то в горах Тибета, или в джунглях Амазонки...)
"представьте доказательства"
Легко. Сразу после того как вы ответите на вопрос:
Вы считаете себя непредвзятым и объективным?
Да или нет?
+0–
ответить
"Вы хотите, чтобы я доказал свои обвинения вас в предвзятости и необъективности."
- Я не хочу, чтобы Вы это доказали. Но допускаю возможность этого.
Поскольку Вы, пусть иносказательно, назвали меня предвзятым и необъективным (теперь вы признаете, что Вы это сделали той своей фразой, да?), представьте доказательства.
+0–
ответить
Сцинк• 01.07.09 20:47
Немолодой
Ну, и вы еще меня обвиняете в том, что я затягиваю обсуждение.
Вы хотите, чтобы я доказал свои обвинения вас в предвзятости и необъективности. И я готов сделать это - но после того, как вы дадите мне простой ответ на простой вопрос. Я не требую никаких ссылок, цитат, фактов и т.п. Только:
Вы считаете себя непредвзятым и объективным?
Да или нет?
+0–
ответить
"Ответьте на мой вопрос:
Вы считаете себя непредвзятым и объективным?
Да или нет?
И я в следующем же посте докажу, что вы предвзяты и необъективны."
Впрочем, Вы можете отказаться от всех Ваших утверждений, касающихся меня, которые Вы сделали в этой обсуждалке, и тогда я постараюсь ответить на Ваши вопросы.
+0–
ответить
Если бы Вы хотели что-то у меня спросить, то Вы не начинали бы с утверждений.
И не закладывали бы утверждения в свои вопросы.
А, раз уж Вы так поступили, то будьте любезны пояснить и обосновать свои утверждения.
+0–
ответить
добиться от Вас точного и недвусмысленного ответа.
Немолодой
добиться от Вас точного и недвусмысленного изложения Вашей же мысли.
+0–
ответить
Сцинк• 01.07.09 20:32
Немолодой
Ответьте на мой вопрос:
Вы считаете себя непредвзятым и объективным?
Да или нет?
И я в следующем же посте докажу, что вы предвзяты и необъективны.
Правда, скорее всего, вы моего доказательства не примете, по причине, уже выше... то есть, ниже приведенной.
+0–
ответить
"Ну что, на один вопрос я вам ответил? Так уж давайте по справедливости, теперь вы на один мой вопрос ответьте."
Рано еще.
"Часть замечаний, которые делают другим, вы считаете дельными, и практически все замечания, направленные против вас, вы активно отторгаете."
Вы осуждаете меня за то, что "Часть замечаний, которые делают другим,..." я считаю дельными?
Что, дельных замечаний другим людям, никто никогда не делает, и считать их дельными, как это делаю я, безнравственно?
Вы осуждаете меня за то, что "Часть замечаний, которые делают другим,..." я считаю дельными?
И еще:
"практически все замечания, направленные против вас, вы активно отторгаете."
Что Вы хотите этим сказать? В каком смысле "Практически все"?
Какие замечания, направленные против меня, входят в число "практически всех" и отторгаются мною, а какие нет?
Каково соотношение тех и этих.
Вы можете снова пожаловаться на мои вопросы, но у меня нет другого способа добиться от Вас точного и недвусмысленного ответа.
+0–
ответить
Сцинк• 01.07.09 20:13
Немолодой
"Я не знал значения слова "тред". По контексту понял, что это синоним слова "флуд"."
Тут я бы мог сказать что-нибудь насчет умозаключений и рассуждений... Но я скромно промолчу. :)
"должна звучать так"
Ну, если дойти до полного буквоедства, то так.
Часть замечаний, которые делают другим, вы считаете дельными, и практически все замечания, направленные против вас, вы активно отторгаете.
Ну что, на один вопрос я вам ответил? Так уж давайте по справедливости, теперь вы на один мой вопрос ответьте.
Вы считаете себя непредвзятым и объективным?
Да или нет?
+0–
ответить
Показать ещё 50 комментариев