Есть у меня в классе ученик Женя Пущин.
Мальчик очень неординаный, его поведение результат влияния его дедушки -
в прошлом военного.
Вот вам последний случай.
Прошу рассказать, что ребята прочитали за прошедшие выходные.
Доходит очередь до Жени.
Говорит, что читали с дедом сказку - Гуси-лебеди. (1 класс)
Спрашиваю его: "О чём сказка?"
Он отвечает, что сказка о том, как гуси-лебеди украли мальчика и
утащили его в лес в избушку Бабы-Яги. Но его сестра нашла эту избушку
и, воспользовавшись моментом, утащила брата у Яги. И уйдя от погони
гусей, вернулась домой.
Спрашиваю - "И что ты понял, прочитав эту сказку?"
Ответ меня поразил, я за всю свою жизнь ни разу даже не задумывалась,
что в сказках может быть скрыт такой подтекст .
Ответ ПЕРВОКЛАССНИКА - "Я понял, как нужно правильно ориентироваться в
лесу.
Искать дорогу по оставленным подозреваемыми следам.
И как правильно маскироваться от воздушных наблюдателей, используя
складки местности."
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
41 комментарий, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Станиславский• 18.05.11 16:49
Чему все так удивляются? Для 6-7-летнего это неординарный ход мысли, особенно, если его высказывание сохранено здесь дословно. Каково, в этом возрасте столь ясно, да с деепречастными оборотами, выражать свою мысль? Верное владение терминологией также впечатляет. Я как человек, имеющий возможность наблюдать за развитием речи у детей (и не только) и всегда отмечающий подобные детали, могу сказать, что этот уровень развития речи присущ не каждому 5-6-класснику. Так что приятное удивление учительницы вполне понятно. Детям вообще не свойственно в 6-7-летнем возрасте хорошо согласовывать падежи и пользоваться субстантивированными прилагательными.
+0–
ответить
ТА• 26.11.09 12:11
Ничего нет плохого в том, что дед внука с такого раннего возраста учит некоторым азам своей профессии. Может, этому мальчишке тоже суждено быть военным, да ещё и не самым плохим, раз он так хорошо усваивает дедову науку.
А вот УЧИЛКА, которая в таком коротком рассказе умудрилась сделать кучу ошибок, у меня вызывает большие сомнения.
+0–
ответить
ИгорьТвердый• 20.05.09 04:41
скорее всего дед у мальчика мусором был))или военным))так что ето дед себе смену ростит))
+0–
ответить
Ваня Пронин• 19.05.09 13:01
А я как-то читал рассказ про одного брачного афериста. Он там подделал документы и, выдавая чужую собственность за свою, взял жену с богатым приданым. А настоящего хозяина его подельник замочил. Жуткая история, в общем. Называется как-то вроде "Код сапога".
+0–
ответить
И вообще какой смысл лезть к заведомо сильному ученику с вопросом, ответ на которые должны лишь показать знание фактического материала
- Дети должны уметь излагать свои мысли. Уметь пересказывать прочитанное, уметь рассуждать.
Для развития этих способностей им и задают вопросы по прочитанному.
Автор не осуждает мальчика, не глумится над ним, не высмеивает его.
Хороший мальчишка, хорошая учительница, - все замечательно.
Паренек высказал необычные суждения, автору это показалось интересным и она пересказала этот случай нам.
Спасибо ей за это!
+0–
ответить
Электронная почта• 19.05.09 10:51
"Нормальный" ребенок в 1-м классе должен был бы пересказать _кусочек_ сказки своими словами, хотя бы пару законченных высказываний. А потом следующий зайчик, и так далее по ряду - а иначе всем остальным заснуть можно прямо на первом ответе... ))
А "нынешняя" мораль этой сказки (1-ый класс 2008 года), в свете "еще более сложного, мирного времени" такова - "сказка о том, что на улице нужно слушаться маму и не убегать от неё, а убегать нужно от пристающей незнакомой Тёти". А когда поинтересовался, что же, "Дядю" можно не опасаться(???), сын сказал: "учительница говорит, что если дядю с кричащим ребенком милиционер всегда остановит, то женщину не остановит - подумает, что ребенок её настоящий сын и в школу не хочет идти и плачет. Поэтому она его и побила. А она его вовсе не побила, а украла". ппц, пришлось кусок из ОБЖ зазъяснить, пусть и не проходят ещё.
+0–
ответить
Электронная почта• 19.05.09 10:29
И вообще какой смысл лезть к заведомо сильному ученику с вопросом, ответ на которые должны лишь показать знание фактического материала - ведь даже если он не прочел этих "гусей-лебедей", то вместо них обязательно прочел что-то другое....мамину поваренную книгу, например ;) И пусть себе, главное, чтобы ударения при чтении ставил правильно и читал максимально бегло. ))
+0–
ответить
Электронная почта• 19.05.09 10:07
Какой-такой "подтекст"??? Факты в этой сказке на поверхности, оценки просты и недвусмысленны, даже для взрослого.
Как можно учить детей езыку и литературе, не завая себе труда задумываться о подборе подходящих слов? То, что поразило автора, называется "интерпретация". ;)
+0–
ответить
Дерьмовый как старость мамонта• 18.05.09 20:12
Училко, а мальчег Женя Пущин знаит, что ты апублековала мотереал о ниом и о ево поведении? Есле знаед, то опублековала это ты с ево письменнова разрешения? А то ведь есле нед, то радитили могуд и засудить.
+0–
ответить
ВикторВВ• 18.05.09 19:14
Пару человек в первых комментах высказали разумные мысли. Остальные похоже мозги не могут включить.
Итак вопрос училки явно граничит с дебилизмом а ответ ученика весьма недурен и остроумен.
А какие "выводы" сделала саа училка после этой сказки?
Что по ее мнению должен был сказать "нормальный" ребенок в 1-м классе?
Набирают же в учителя. блин...
+0–
ответить
А еще "дедушка" отбирал у него сигареты и заставлял чистить сортир зубной щеткой.
+0–
ответить
Отвечать к доске мальчик выходил строевым шагом, отдавал учителям честь, а после звонка ослаблял в колене левую ногу, но не сходил с места и не ослаблял внимания.
+0–
ответить
Гость• 18.05.09 17:26
Аф-тарша, с такой х..ней - на сайт к педАлику.
там собираются все тупые графоманы.
тем более с историями про мелких выб...ядков.
+0–
ответить
Его дед Никита Фёдорович Карацупа был. Мальчик впоследствии чётко маскировался на уроках и учителя узнали о его существовании только на выпускном, куды он припёрся в масхалате, с луком и с кустом карликовой берёзки на голове. Мальчик общался жестами и голосом птичек. О дальнейшей судьбе мальчика ничего не известно, учителя до сих пор сомневаются: ''А был ли мальчик?''.
+0–
ответить
123456789• 18.05.09 16:00
Хорошо, что хоть не сказал, что при взрыве надо ложиться ногами к эпицентру. :-)
Растет надежная замена деду. Крепка дубами наша оборона
+0–
ответить
Очень напоминает вот это: http://www.bizikin.ru/7
Или оригинал комментариев для англоязычных: http://www.us.imdb.com/title/tt0058374/usercomments
+0–
ответить
VorobeY1326• 18.05.09 14:15
10-05-09 18:43
Не в тему совсем, простите за флуд, просто наткнулся на одном форуме на замечательные цитаты:
1)There are 10 types of people:Those,who understand binary and those,who dont.
2)The difference between theory and practice is that in theory there is no difference,but in practice there is.
(c) Bjarne Stroustrup
+0–
ответить
Баззи• 18.05.09 13:39
И поясните мне, бестолковому, кого это военные называют подозреваемыми? Это военные были или менты?
+0–
ответить
Не без элемента лехкава литературнава песдежа, но ничиво так... Страшна падумать, какие вывады сделает мальчег, кагда зачтот Мальчега-с-пальчега и Калапка! А есле будет анализ мультега Йожык в тумане - песдец у учительнецы моск лопнет!
+-1–
ответить
Гуси лебеди• 18.05.09 09:36
первоклашка!
Оборонятся если пехота! А тут, похоже, дед был диверсант разведчик!
Так что всё правильно внук изложил!
+1–
ответить
Гуси лебеди• 18.05.09 09:33
А Вы говорите что пидоры могут детей усыновлять! Вот воспитают как этого мальчика...!
+0–
ответить
первоклашка• 18.05.09 08:49
ответ неправильный! правильный - с незнакомыми гусями не летать! а если уж пытаются спиздит обороняться :))))
+0–
ответить
Похмелизатор ★• 18.05.09 07:24
Мне тоже не очень ясно, какой вывод по мнению авторши должен был сделать мальчик.
У пацана с логикой всё в порядке.
+0–
ответить
Харошый малъчег. Утопи его, пака не поздно, сделай адалжэние, а?
+-1–
ответить