Статейка здесь... Если читаете по-английски - почитайте...
http://www.salon.com/mwt/feature/2008/03/10/ask_pablo_kids/index.html?source=rss&aim=/mwt/feature
Для тех, кто не читает - дамочко спрашивает некого эколога Пабло стоит
ли ей заводить второго ребенка, потому что глобальное потепление на
дворе, и ребенок, особенно в связи с тем, что он будет расти в Америке
внесет свою весомую лепту в это самое глобальное потепление. Дамочко
водит гибридный автомобиль и из идейных побуждений покупает только
секонд-хенд (одежда, мебель, игрушки, т. п.), но жрет только
"органическую еду", обычно в 1,5-2 раза дороже обычной. Ну Пабло еще
более менее разумно ответил - типа и да и нет: ребенок небо конечно
закоптит, но зато вдруг из него Эйнштейн получится? Если вы еще не
офигели от самой постановки вопроса, почитайте комментарии. "Желание
получить копию своего генетического кода, уже не является достаточным
основанием для воспроизводства". Большинство комментаторов советуют
"ресайкл". Чтобы вы понимали в каких случаях используют слово ресайкл:
это когда из старой газеты делают картон или туалетную бумагу; это когда
нужно избавиться от кислотной батареи или ртути; когда нужно отдать в
металлолом старый холодильник. То есть можно перевести и как
"переработать", и как "утилизировать".
Так как вам понравится, что такое замечательное слово применяется по
отношению... к ребенку! Ресайкл говорят ребенка - возьми на усыновление!
Он уже здесь, не выбросишь (такое впечатление, что многим из этих
экологов очень хотелось бы основную массу населения Земли просто
"выбросить", чтобы планете дышалось легче, главное чтобы самих экологов
это не коснулось. А то живут тут, понимаешь, небо коптят.)
Строго говоря это не история даже, и совсем не смешная. Просто на этом
сайте много историй про Америку, попыток понять "загадочную американскую
душу". Это просто одна из таких попыток. Понятно, что в Китае политика -
одна семья - один ребенок, понятно, что у некоторых на почве
эко-свидомости крыша едет. Но где у этих "экологов" сердце? И есть ли
оно вообще?
История №335526
+-31–
Проголосовало за – 17, против – 48
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
19 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 19.03.08 16:47
Америкофилд, в детдоме жить, конечно, хуже, чем в своей семье. Но есть, однако, такие милые американские семейки, что лучше было оставаться в детдоме. Кстати, если в России все дети, которые живут на помойке в буквальном смысле, окажутся на помойке в твоем смысле, то есть в детдоме, - право, будет лучше.
+0–
ответить
америкофилд• 19.03.08 15:28
А по мне пох, как называют, "ресайкл" или "переработка", или гомикам в семьи отдают. Зато у них дети не растут в детских домах! У них таких просто нету! По русски звучит красивее, а на деле их выбрасывают на помойку (детдом).
+0–
ответить
Папа Карло• 13.03.08 22:48
Женя:
Большинство экологов в Штатах (а значит, во всем мире) сами Америкосы.
+0–
ответить
Женя• 13.03.08 17:49
Экологи здесь не причем, это все Америкосы тупые. Я сам эколог и таких бредовых идей у меня не возникает
+0–
ответить
Папа Карло• 13.03.08 07:06
Какое нах сердце, они детей-сирот отдают в усыновление семьям гомосексуалистов, и еще доказывают (например, по радио), что пидоры не хуже родители, чем обычные (нормальные говорить уже запрещено).
Какое надо иметь сердце, чтобы и так несчастного ребенка отдать в такую семью на воспитание - причем принудительно, ибо детей отдают по решению суда.
В школах вовсю развернута пропаганда (в 8-12 классах) - детям объясняют, что одноклассников-гомосеков нельзя обижать. Маловероятно, что вдруг в школах объявилось столько пидоров в 8-12 классах. Скорее всего, подрастающее поколение заранее готовят, чтобы к малолетним пидорам относились с сочувствием. А таковых скоро будет все больше, благодаря усыновлению и соответствующему воспитанию. Пока задача - изменить восприятие слов Пидор и т.д. как ругательного на нейтральное.
+0–
ответить
ФД• 12.03.08 12:41
Бедный, несчастный, великий Эйнштейн. Спиздил теорию относительности у Пуанкаре и сбежал в Америку от несуществующих "печей"...
+0–
ответить
ЛВХ• 12.03.08 12:33
Я не хотел сказать что для предотвращения потепления надо не рожать детей. Имелся в виду данный конкретный случай с дамочкой, сдвинутой на экологии. Для нее, возможно, усыновление - лучший выход. И материнский инстинкт удовлетворит, и совесть не будет мучить что вносит вклад в приближение конца света. А нормальные люди пусть рожают. Не очень то они и стремятся к этому в Европе и Америке, да и в России тоже, кроме Кавказа.
+0–
ответить
Корвин• 12.03.08 11:45
Alex
По какому критерию придерживать? И где? Лично Вы откажетесь иметь детей чтобы на планете было больше места? или заставите своих детей, чтобы стрелизовались? Лично ВЫ? Не какая то абстрактная китайская семья, а вы, вы скажете своей жене, что для защиты экологии планеты, она должна жрать гормональные таблетки всю жизнь, а в случае неожиданной беременности отправите ее на аборт, который может закончиться смертью, инвалидностью ?
+0–
ответить
Борис• 12.03.08 04:01
ты интересно расписал, зеленые конечно, на голову легки, но свою лепту в сохранение эергоресурсов каждый должен. но на детях экономить это черезчур. я думаю, что вопрос редакция написала сама для того, чтоб таких как я и ты заставить говорить о дешевой статейке.
+0–
ответить
Alex• 12.03.08 03:50
Согласен с ЛВХ. Людей и так уже дохера, не убивать же. Вот и рекомендуется различными методами сдержать рост населения. Планета-то не резиновая. Как она выдержит многие миллиарды "сердечных" людей, кишащих друг на друге и размножающимися без меры? Голод, экологические катастрофы - на их фоне надвигающееся глобальное потепление покажется цветочками. А вот разумное количество "бессердечных" экологов (сколько именно - это отдельный вопрос) вполне могут и жизнью наслаждаться и планету сберечь. Надо только попридержать "сердечный" инстинкт размножения, благо, контрацепция отвязала его от половой потребности. Не быть, как животные.
+0–
ответить
Привет со снежного Торонто• 11.03.08 20:57
ЛВХ,
Хотя я живу в Канаде, но без проблем могу обьяснить. Органическая пища - натурально выращенный продукт питания без химии или каких либо химических добавок. Будь то мясо, крупа, овощи или фрукты. Это тоже самое, что в 70-80 тые годы, мы в то время малолетки ели у бабуль с дедулями в деревне (быв.СССР). Кур, которые питались только зернами, коров, которые ели сено, кроликов которые питались травой, хелебом без какой нибо химической обработки и яблоками которые были с червями.
Сейчас, зайдя в супермаркет вы найдете огромые блестящие яблоки без червей или клубнику в величину с грушу которые без труда накормят до отвала взрослого человека и которые забиты разной химией которя в коротком будушем отразится на вашем здоровье. Органические (например) фрукты, таких же размеров как в те далекие времена, не блестят и размерами не внушают, и что бы удалить голод нужно сьесть несколько штук, но в них кроме полезных для вас витамин ничего нет.
В Канаде, как и в Америке есть специальные фермы по быращиванию натуральный продуктов питания. Урожай намного меньше, работать на них нужно намного больше и т.д. и т.п. Поэтому и стоит органические продукты намного дороже.
+0–
ответить
ЛВХ• 11.03.08 20:04
Вообще то глобальным потеплением занимаются климатологи, а не экологи.
Но совет не такой уж глупый. И дамочка не будет переживать из-за вклада в потепление, и одним сиротой меньше станет - кому плохо?.
+0–
ответить
ЛВХ• 11.03.08 19:33
Американцы, блин, объясните наконец, что за хрень такая "органическая пища". По мне она вся органическая кроме поваренной соли.
+0–
ответить
Абрг• 11.03.08 17:32
> Допустим даже получится из него Эйнштейн. И что?
А то. На открытиях Эйнштейна была разработана атомная бомба. Проблему перенаселенности решает радикально.
А в Чернобыле, говорят, вообще дикая природа восстановилась замечательно. Лучше любого заповедника.
+0–
ответить
Политолог• 11.03.08 17:24
"Понятно, что в Китае политика -
одна семья - один ребенок"
Тока непонятно - почему их всё больше? А больше их там потому, что вам они лапшу про это вешают, а сами рожают. Они говорят про разоружение, а сами наращивают ядерный потенциал.
Господа россиянские политики! Учитесь, дебилы, настоящей дипломатии и геополитике.
+0–
ответить
Microb• 11.03.08 14:49
Все правильно ей насоветовали в комментах. Этой дамочке размножаться уж точно ни к чему...
+0–
ответить
Игорь• 11.03.08 12:36
Допустим даже получится из него Эйнштейн. И что? Исключат из АН ЕС, и дай Б-г успеть уехать. А то ведь сожгут в печах лечебно-трудовых лагерей, из-за чего произойдет выброса кучи СО2 и пепла, загрязняющих окружающую среду.
+0–
ответить