Из новостей Первого канала: (озвучено дикторами и есть на сайте)
http://www.1tv.ru/owa/win/ort6_main.main?p_news_title_id=113073&p_news_razdel_id=
... А в аэропорту "Шереметьево" в 8:40 утра при посадке выкатился за
пределы полосы грузовой самолет ДС-10, выполнявший рейс из Германии.
Экипаж судна и груз (около 69 тысяч тонн) не пострадали. Аэропорт.....
Вы себе представляете такую летающую х.ню, весом 69 ТЫСЯЧ тонн? У
"Титаника" водоизмещение было 66 тысяч тонн. Просто пездетц, а не
самолет. Абасратца какой бальшой!!
Стоит ли всему телевизионному верить?
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
20 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Morgoth• 13.12.07 20:34
Для Шаттла, нашлись, похоже, новые технологии. Круто приняли крутого горючего и на борт, и во внутрь, и так круто дернули, что аж абас..лись. Да и отчет делали, круто принявшие новые технологии американские парни. Экипаж жалко. Принимали-то горючее на Канавереле..
+0–
ответить
Pranker• 13.12.07 13:13
Ну и что?Нашли чем удивить.
Скорость Американскрго ШАТТЛа перед тем как он взорвался превышала скорость СВЕТА в два раза.(ТВ-3)
вот это кстати ДА
Я тоже слышал ,пипец!!!!
+0–
ответить
Morgoth• 07.12.07 00:19
И, кстати, про физику и водоизмещение. На мой взгляд, закон Архимеда еще никто не отменял. Архимед мне по этому поводу ничего не говорил. Так что, если какая-то х.ня весит 100 тонн, то - 100 тонн воды она и выдавит. С учетом поправок. Суть, не меняется. Учите физику, в принципе. Учитесь писать по-русски. Удачи!!!
+0–
ответить
Morgoth• 06.12.07 23:58
Для "Джона". А не кто не обещал, что будет смешно. Просто ЗДОРОВЕННАЯ неопознанная фигня из Германии пыталась приземлиться. И у нее, сцуко, получилось.
Думаю, все были в ах..е от таких размеров. Может и подземлю ушла, и не заметил никто..
А для тех, кто невнимательно смотрит новости (или читает не ахти как), повторяю: было сказано, что самолетик весит 69 ТЫСЯЧ тонн..
Еще раззз для непонятливых - 69 ТЫСЯЧ тонн.
Вот теперь можно ржать, или смеяться.
Неплохо нагрузили..
Для "Крокодил Гена"- Тысяч, билять, ТЫСЯЧ. ЭТОТ самолетик поднимает 276 штук АН225. Вместе с грузом и всякой муйней типа пилотов и груза. Встречал такого, или может видел? Ааа., наверное, сам пилот..
Для "Никитос": А.-ть! Дайте две! Так и сделаю. Пасибки.
KEMEPOBO жжот.!!! Точно!! ЖГИ, КЕМЕРЕВО!!
+0–
ответить
Крокодил Гена• 05.12.07 11:23
Ну и что вы так все удивляетесь? Не видели никогда тяжЈлые самолЈты? АН225 вооще поднимает 250 тонн груза. DC10 по сравнению с АН225 или АЧ124 полный импотент.
+0–
ответить
Gopher• 03.12.07 16:42
Детка, они обязаны читать все, что написано...
Даже если там написано: "гы-гы-гы, бе-бе-бе"...
+0–
ответить
Darth Vaider• 03.12.07 12:19
стоит ли смотреть всякую всякую х..ню типа отечественных телеканалов?
+0–
ответить
Детка• 02.12.07 23:04
Да, я тоже заметила эту ошибку. Катя Андреева в новостях ее несколько раз признесла. Похоже, что уровень у ведущих самого первого канала, не выходит за рамки такого же уровня редакторов: что написано, то и читают.
+0–
ответить
Avtoru massage pro Vodoizmeschenie. Vodoizmeschenie - eto I est' massa sudna vmeste s gruzom. Uchi fiziku 8-go klassa.
+0–
ответить
Драчикон• 02.12.07 20:06
Теоретически, наверное, можно нагрузить в самолет 69 тысяч тонн груза. Но чтобы он взлетел с таким весом - это вряд ли...
+0–
ответить
Никитос• 02.12.07 18:34
Афтар, теперь до конца жизни можешь рассказывать друзям, писать на анекдот.ру, в газеты и на ТВ о том, какой ты мля умный, что ошибку заметил. Может тя даже пригласят на ток-шоу (не забудь шему титаника захватить), или ваще фильм про тебя снимут документальный... )))
+0–
ответить
vpropisnoy• 02.12.07 18:26
Ну водоизмещение это не вес судна. Средний пароход весит 5-6 тысяч тонн без груза. Так что 10-11 летающих пароходов енто действительно ПИПЕЦ.
+0–
ответить
64 тонны• 02.12.07 15:29
KEMEPOBO жжот. грузоподъемность ж/д вагона - величина довольно точная.
+0–
ответить
Евгений• 02.12.07 14:21
Да,я тоже это слышал,но это у меня,кроме досады ничего не вызвало-можно оговориться,но и поправить себя после этого-не грех,но сноски к оговорке я после этого не услышал.Оговорки в эфире случаются много чаще,чем мы обращаем на это своЈ внимание,просто они не так очевидны.На много грустнее,когда человек с экрана или по радио неправильно говорит,допускает ошибки в произношении слов.Особенно режет слух "позвОнишь" и "походу"(в смысле "похоже").Это даже не слэнг,это чЈрт знает что.
+0–
ответить
Rexx• 02.12.07 14:15
Ну и что?Нашли чем удивить.
Скорость Американскрго ШАТТЛа перед тем как он взорвался превышала скорость СВЕТА в два раза.(ТВ-3)
+0–
ответить
Господи, ну оговорились \ опечатались, все мы люди и с кем ни бывает. Хихикнуть можно, но чтоб злобно ржать..
+0–
ответить
без имени• 02.12.07 08:34
ну циферкой ошиблись, вместо 69 тонн - 29 тонн, бывает, опечатка, заглянь сюда http://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_DC-10. Только смеятся, правда, в каком месте?
+0–
ответить