История №296148

Штучка• 01.07.07 00:18

Но все равно вы нас любите....

Бублик• 28.06.07 02:34

Слушать - это всего лишь плата за право говорить. А слышим мы только то, что способно "усладить" наш слух, найти отклик в нашей душе. Кто попробовал сладкого, не хочет уже горького? Я сладкого не ем, и горького, кстати, тоже. Также я не курю, не пью, не употребляю накотиков, потому что они ослабляют дух. Не ем соль, так как для обмена веществ еЈ содержания вполно достаточно в свежих овощах, фруктах и рыбе. Также не ем мучного, потому что склонен к полноте. Я лакто-вегетарианец. Максимимум, что я себе позволяю эта 2-3 перепелиных яйца в неделю. Но это так, экскурс... А вообще-то не хотеть горького после сладкого? А ты не допускаешь, что как горькое, так и сладкое, каждое занимает свою нишу. И попробовав сладкого, горького хотеть не перестанешь. А наоборот, сопоставив оба эти ощущения сделаешь свой окончательный выбор. А вот в пользу сладкого или горького, это уж будет зависеть от твоего вкуса. А о вкусах, как говорится, не спорят. Дедушка Фрейд был прав - секс это движущая сила этого мира. Но для того, чтобы получить его необходимо заработать денег, так как и семейный, и не семейный секс без денег не реализуем. Зарабатывая деньги понимаешь, что честным путЈм ничего кроме горба нажить не способен, а чтобы зарабатывать легко и много нужно подчинить своей воле других. И тогда каждый из них будет приносить тебе в своЈм клювике по оливковой веточке. Только власть сбособна дать одновременно и деньги и женщин. Но также она способна дать нечто большее - саму власть. Ощутив еЈ не по детски, всЈ то побочное, что она способна принести с собой (деньги и женщин) отходит на второй план. ОстаЈтся только желание самой власти. Вот этого дедушка Фрейд не предусмотрел. ВсЈ начинается с секса, а заканчивается жаждой манипулировать другими.
"А все твое лучшее? - обмануть как можно больше и круче." Да, но только для того, чтобы ощутить своЈ превосходство. Превосходство ума над глупостью, силы духа над слабостью. Посмотреть на тех, кто копошится где-то под тобой, внизу, с презрением и ухмылкой. Поверь, это многово стоит.
Жизнь не бесмысленна. Во всяком случае для того кто еЈ создал. Жизнь я расматриваю как божественное принуждение. Разве хоть один из нас пришЈл в этот мир по своей воле? Или может хоть один из нас уйти из неЈ по своему желанию, не пересилив инстинкт самосохранения? Именно он стоит на страже этого поступка (а это, что не говори определЈнно поступок), принуждая нас к жизни, какой бесмысленной она бы нам не казалась. А поиск пищи, или создание семьи? Это тоже явные признаки принуждения. По средствам голода Господь понуждает нас добывать себе хлеб насущный. А создание семьи это понуждение полового инстинкта, ибо, скопцы семей не создают, так как не имеют такой надобности. А самое бесмысленное - рождение и воспитание детей, разве это не принуждение? Если у женщины по какой-либо причине не просыпается материнский инстинкт, как она поступает со смоим младенцем, со своей кровинушкой? Душит его и выбрасывает в мусорный бак, как кусок бесполезного мяса. Значит без материнского инстинкта ребЈнок ей не нужен! Так как можно расценить эту жизнь? Только как божественное принуждение. Сильного же человека принудить к чему-либо не возможно, достигнув определЈнной концентрации духа человек способен преодалеть любое принуждение, даже божественное. Только сильный дух ведЈт к подлинной свободе. Все же остальные рабы своих слабостей, коим, определЈнно, являешься и ты.
"Захотеть нет ни воли, ни сил, не даже желания..." Желания точно нет. Почему я должен хотеть того, что мне пытаются навязать другие? Я нигилист, и авторитетов не имею, почему я должен следовать чужой указке, у меня своего ума совсем не осталось? А вот то, что я действительно хочу, и не по указке из вне, на то хватит и воли, и сил, и ума, и мЈртвой хватки.
Я раб своей злобы? Какой абсурд, злоба это только эмоции. Эмоции же ничего не стоят. На эмоциях можно изойти на говно, а результат-то с того? Дело делать нужно, не до злобы уж...
"Ты не можешь их стряхнуть с себя даже на минуту, даже при общении с самыми близкими (волками? нелюдями? - не знаю, кем...)" Тут ты меня рассмешил. Добрые люди объединяются с добрыми и делят свои позитивные эмоции. Злые же должны тоже объединяться с такими же злыднями, чтобы разделить свои злые эмоции, так как добрых эмоций они не испытывают по определению. Опять деление на добро и зло? А может лучше делить на силу и немощь? И тогда всЈ встанит на свои места. Ни скем я не объединяюсь для хушевных излияний. Обьединить может только общее дело, или общее безделие. Что кому ближе. Сделали дело, разделили добычу в соответствии с табелями о рангах и разбежались до возникновения нового дела. ВсЈ, на хуй кто кому в этой жизни нужен? Сопли жевать, делиться эмоциями, удел сирых. А вот этого уж ты не поймЈшь.
Приятно было попиздеть за жизнь.
Удачи!

Сергей Москаль.• 28.06.07 00:08

Ты невнимателен. Я написал ясно - кто попробовал сладкого, не хочет уже горького. Из страха? Нет, скорее противно. Или мерзко. Или просто из желания ЛУЧШЕГО. Ты всерьез думаешь, что всеми руководит только страх... Да, ты не одинок. Вон, один свихнувшийся сексопатолог тоже вообразил, что всеми руководит только желание секса - Зигмунд Фрейд, слыхал про такого? Так вот, имей в виду - он много лет не видел НИКОГО, кроме своих клиентов. А они у него были очень специфические - ну правильно, ведь нормальные, здоровые люди не идут к таким "специалистам". А он решил, что ВСЕ такие и вывел из этого аж целую теорию. Так и ты. Между прочим, то, что ты видишь у всех только страх, говорит об одном - у тебя его хватит на всех и ещЈ останется... только ты даже себе в этом не хочешь признаться.
А все твое лучшее? - обмануть как можно больше и круче. Веджь сам уже пишешь о безсмысленности жизни, поверь мне - это очень дурной знак (для тебя), а остановиться уже не можешь? И говоришь о какой-то власти над собой? Ты как последний алкоголик - "захочу, брошу в любой момент! просто не хочу...." В том-то и дело, что захотеть нет ни воли, ни сил, не даже желания. Даже ЗАХОТЕТЬ всего лишь. Так и у тебя, видимо... и ты до сих пор не понимаешь, что вот это и есть рабство? Ты раб своей злобы, своего властолюбия, раб своей пресыщенности... раб настолько, что они и не знают уже, чего бы от тебя ещЈ такого стребовать. Как бы тебя ещЈ заставить кувыркнуться, какое преступление, какую подлость, мерзость ещЈ сделать... Ты не можешь их стряхнуть с себя даже на минуту, даже при общении с самыми близкими (волками? нелюдями? - не знаю, кем), а бахвалишься, что управляешь собой...

Впрочем, этого ты скорее всего совсем уже не понимаешь. Прости, я вижу, что с тобой безполезно говорить. Ты не слышишь.

Бублик • 27.06.07 21:50

<<<Верующим я стал в 24 года, а если бы нет - давно уже шел бы по жизни "ходками". Теперь, через много лет, оглядываясь назад, я это совершенно четко понимаю - все данные у меня для этого были. Так что я тоже выбирал осознанно.>>>
"Все данные для этого у меня были." Значит ты стоял на распутьи переступить черту или нет. Что тебе помешало переступить черту? Страх перед ходками. Он же, этот страх и привЈл тебя к твоему богу. Так кто есть твой бог? Имя ему - СТРАХ.
Жизнь стоит денег, это очевидно. Для того, чтобы срубить, скажем, одну штуку гринов можно, переступив черту, затратить пол часа на "расклад дела" и столько же на его реализацию. А можно пахать на заводе, фабрике или ещЈ где-нибудь месяц, или даже два. А результат будет один - одна штука гринов. Решившись на "скочок" ты достигаешь своей цели, допустим, за один час. На фабрике, или заводе за 2 месяца. Конечно, логика выберет первое, однако страх остановится на втором. А вот тут всЈ в твоих руках. Переломишь своего бога, то бишь свой страх, достигнешь цели гараздо быстрее. Не переломишь, ну и паши себе за гроши всю оставшуюся жизнь.
А бояться ходок не надо. Ничего кроме самого страха бояться не надо. Ум и наглость сводят возможность загреметь на зону к минимуму, правда Господин Случай способен перечеркнуть любые расчЈты и расклады. Тут поможет только волчий нюх. Но даже оказавшись на зоне, сильный человек, будет куда свободней, нежели загнанный своим собственным страхом в угол, на свободе.
P.S. Чтобы ты не подумал, что я "обычный гопник", растолкую.
Для того и дан человеку ум, чтобы не размениваться на рядовые скачки. Гопники долго не живут. Задача волка организовать дело, просчитать варианты, и сделать дело чужими руками. При этом самому остаться в тени. До определЈнного момента ты уязвим, даже если умеешь и знаешь с кем и как договариваться. (От этого, во многом, зависит будешь ты жить или нет.) По ходу роста достигаешь того положения и авторитета, когда уже без оглядки на что - либо вершишь свои дела.

Бублик• 27.06.07 20:56

Приятно встретить мыслящего человека. Однако, ход твоих мыслей мне понятен, понятно их направление и даже их конечный пункт - духовный тупик. Переубеждать тебя не стану, так как бесполезно это. Имею ли я власть над собой? А как ты думаешь, можно ли подчинить других своей воле, не подчинив прежде этой воле самого себя? Что касается эмоций, то большинство из них проявление так называемой "человечности", то есть обыкновенного страха. И ломая в себе страх необходимо переломить и эмоции. Они делают тебя уязвимым. Представь себе ситуацию, если я люблю своего сына, а на меня хотят так или иначе воздействовать. Что стоит его похитить и шантажом принудить меня к исполнению чужой воли? История знает такие примеры, но самый яркий из них был ответ Сталина: "я рядового на генерала не меняю". Вполне возможно, что он любил своего сына, но переломил в себе это чувство, дабы не стать чужой добычей. Чем отличается охотник от добычи? Правильно, страхом. Третьего не дано. Возможно временное перемирие, когда силы равны, но только для того, чтобы набраться сил перед сокрушительным ударом. После чего неизбежно произойдЈт деление на ототника и добычу. Перманентный паритет не возможен, иначе давно воцарился мир во всЈм мире!
Да, я не испытываю почти никаких эмоций, но не потому что я такой "бездушный", а потому что я убил в себе все эмоции. Я не испытываю ни жалости, ни сострадания ни к себе, ни к другим. Но я и не жду их от других, потому что знаю, что они не способны на это! Не заложено в человеке это! А та жаласть и сострадание, которое мы иногда наблюдаем, ни что иное как плохо завуалированное лицемерие, преследующе совсем иные цели. Жалеющий другого, ведь жалеет не его, так как чужая боль не болит, а жалеет самого себя, представляя себя на его месте. Чем отличается человек от животного? Правильно, образным мышлением. Но если я протяну голодному кусок хлеба, тем самым лично я не наемся, и не факт, что когда голоден буду я, кто-то другой протянет мне такой же кусок хлеба. Скорее наоборот. Пойми, не существует взаимосвязи. Подавая хлеб нищему ты кормишь не его, а свой собственный страх и своЈ разгулявшееся образное мышление.
Что касается мести. Прощение есть духовная слабость. Процитирую самого себя:
В прощеньи сила? Нет, в прощеньи слабость!
Прощает тот, кому на месть сил не осталось.
И если страх мешает отомстить,
Чем с камнем жить, не проще ли простить?
Даже если уничтожить в себе все эмоции (априоре такое не возможно), то месть не искоренима. Так как отсутствие мести будет однозначно воспринято как не способность постоять за себя.

Сергей Москаль.• 27.06.07 17:18

Прости, я просто по пунктам разложу.
1. Богу не нужно раскаяние ис-под нажима. Поверь, НЕ нужно. Ни от кого.
2.Верующим я стал в 24 года, а если бы нет - давно уже шел бы по жизни "ходками". Теперь, через много лет, оглядываясь назад, я это совершенно четко понимаю - все данные у меня для этого были. Так что я тоже выбирал осознанно. И выбираю сейчас - тоже осознанно, потому как имею с чем сравнивать. Знаешь, ведь человек, попробовав сладкого, уже не хочет горького, правда? Если, конечно, в голове порядок хоть какой-то есть...
3. ". В процессе чего понял, что ни добра, ни зла не существует. " То есть нет ни Бога, ни сатаны... есть только ты, великий и волчарный мэн, и ты есть закон и порядок... это, по твоему, не сатанизм? А у кого ещЈ можно такому научиться? Ты определись, что существует, а что нет.
4. "Бог есть огонь, недостойных опаляющий, а достойных согревающий." А каким быть - зависит ТОЛЬКО от нас, и никакая судьба тут ни при чем. Нет никакой судьбы, человек, есть твои действия в жизни, которые приносят в твою жизнь реакции извне. Пришел с мечом - от меча погибнешь, стремился действительно к Богу - Бога и достигнешь, хотел стать авторитетом на зоне - и это мимо не пройдет. Но за все получаем мы награду, и она начинается уже здесь - соответственно устремлениям.
Ты, например, отрицаешь Любовь - потому и не имеешь любви. Даже к своим детям, хуже животного стал...
5. "Я не сатанист, я волк. Сатанисты верят в Дьявола, молятся ему, пьют кровь, оскверняют могилы, душат кошек. Вот чьЈ психическое здоровье я бы поставил под сомнение." - Неужели ты вправду думаешь, что сатанисты только те, кто кровь пьет? Нет, человече, сатанист - тот, кто против Бога работает, осознанно и устремленно. Потому как сатанину волю творит. И кровь для этого пить не обязательно, и атрибутику носить - тоже... но "...лучше бы таким не родиться на свет." Для них же лучше было бы.
А ты душишь сам в себе Образ Божий - это не сатанизм? Сатану, это ничтожество, ты считаешь богом, а Бога настоящего считаешь ничем и знать не хочешь, наверное, только из-за Его долготерпения... Только потому, что он до сих пор не взял в руки ремень и тебя не выпорол по отечески, или не устроил что-то ещЈ эффектное, этакое... А нужны ли сильному эффекты? Или ты хочешь, чтобы сильный себя показывал как фраер? :-))
Попробуй свою власть над собой самим. Можешь ли ты не злиться? Можешь ли ты не мстить? Можешь ли ты ПРОСТИТЬ хоть что-то другому человеку? попробуй, и ты увидишь - не сразу, может быть, но увидишь: не можешь. Слаб. Итак, зачем тебе власть над другими, если ты не имеешь власти над самим собой? Если ты - игрушка в чьих-то руках?

Бублик• 27.06.07 03:11

Да, ты прав, на самый простой вопрос труднее всего ответить. Что бы я попросил у Бога? Но только не прощения. И не потому, что просить прощение это слабость. Раскаяние под чьим-либо нажимом это, действительно, слабость. Осознанное же раскаяние это проявление силы. Просто не созрел я до осознанного раскаяния, да и не думаю, что когда-либо созрею. Не моЈ это. Просить же у Творца каких-либо земных благ я бы точно не стал. Ни деньги, ни женщины меня не интересуют, я ими пресыщен. Единственное, что меня интересует - это власть, но чем больше еЈ достигаешь, тем бесмысленнее становится обладание ею. Она не приносит ни радости, ни душевного равновесия. Одним словом - забег в ширину.
Да нет, заебал меня ты не "простейшими вопросами", а не способностью адекватно "въехать в тему". Ты живЈшь в иной плоскости, в диаметрально противоположной системе координат. То, о чЈм я говорю, сводится в твоЈм восприятии к моей не способности (чуть ли не ущербности) к добру как таковому, жить по его великим законом. Только дело немного в другом. Ты живЈшь добром, потому, что это та "благодатная почва" на которой ты был взрощен. В момент формитования твоей личности никакой альтернативы добру у тебя в наличии не имелось. Тебе не с чем было сравнивать. Ты сделал ставку на "добро" не путЈм осознанного выбора, а в виду вынужденной необходимости остановить свой выбор на чЈм-либо. Этим чем-либо оказалось "добро". Я же прищЈл к тому, к чему пришЈл, осознанно. Сопоставляя одно с другим. В процессе чего понял, что ни добра, ни зла не существует. А существует цель, у каждого своя. Амбиции, подталкивающие человека к этой цели. Страх, тормозящий этой цели достижение. И сила духа усмиряющая этот страх. Короче набор заложенных в нас инстинктов. ВсЈ остальное от нежелания признаться самим себе, что мы такое же зверьЈ, как и все остальные представители окружающей нас фауны.
Хочу ли я повторить судьбу Ницше? Хочу или нет меня точно не спросят, моя судьба, как и судьба любого смертного, уже предрешена. Одно знаю точно, даже если моя судьба как две капли воды будет похожа на его судьбу, тем не менее это будет не его судьба, а моя. Ницше был подобен мотыльку летящему на огонь. Только вместо огня он стремился к познанию истины, в чЈм весьма преуспел. Мог ли огонь не опалить мотылька? Нет, не мог! Мог ли Ницше, даже осознавая это, не лететь на пламя? Ответ, я думаю, для тебя очевиден. В каждом из нас присутствует сила, которую мы преодалеть не властны. ЕЈ называют судьбой. И это заблуждение, что мы еЈ выбираем, она уже давно выбрала нас. Поставим вопрос по другому, страшит ли меня участь Ницше? Нет, ибо, чужая жизнь ничто, и твоя собственная смерть тоже ничто. Все же страдания, как и все удовольствия, временны.
Я не сатанист, я волк. Сатанисты верят в Дьявола, молятся ему, пьют кровь, оскверняют могилы, душат кошек. Вот чьЈ психическое здоровье я бы поставил под сомнение.

Сергей Москаль.• 27.06.07 01:06

А вообще скажу тебе просто - сатанист ты, даже если этого не понимаешь и не признаешь. И потому трижды несчастный человек.
Твой хозяин тебя не спасет и не пощадит. Проверено всей историей человечества.

Сергей Москаль.• 27.06.07 01:03

Видишь, ты опять не отвечаешь на простой вопрос. Повторю: О ЧіМ ты стал бы договариваться с Творцом? Будь ты президент европы или авторитет самой большой зоны (кстати, по твоим постам видно, что ты что-то такое и есть), или даже просто дворник в ЖЭКе - о ЧіМ? Чего ты хотел бы от Него получить?
Наверное, тебе в голову не приходит, что у Бога можно и нужно попросить прощения. Для начала - хотя бы за то, что ты Его держишь за уголовного авторитета. То бишь богохульствуешь, хулишь Бога...
Ты ругаешься, что я тебя заебал. Чем же? Простейшими вопросами? А что было бы, подкинь я чего посложнее? Хм...
" Ницше сошЈ с ума, значит, как минимум, ум у него был. Тому, у кого его (ума) нет, подобное не грозит."
Хочешь повторить? Вольному воля. Шаг у тебя уверенный... вослед.

Бублик• 26.06.07 21:02

Что касается измышлений, то это как генеральная линия коммунистической партии. Любое направление не совпадающее с еЈ течением трактовалось как измышление. И ты, дядя, в этом не нов. Только где та ком. партия? На задворках истории. Ницше сошЈ с ума, значит, как минимум, ум у него был. Тому, у кого его (ума) нет, подобное не грозит. А количество не всегда есть качество. Высоцкий, Пушкин, Лермонтов ушли из жизни на взлЈте. Но разве променял бы хоть один из них свою яркую жизнь на блеклую тягомотину будней рядового долгожителя.
Можно ли с Творцом договориться? Можно, но для этого нужно представлять из себя личность. Зачем Творцу договариваться с рядовым быдлом, быдло можно и принудить. Это как на зоне, не уж то кум будет договариваться с мужиком или петухом? Он вызовет к себе держащего зону авторитета и на равных в доверительной беседе они сойдутся в консенсусе о положении дел. Договариваются с тем, от кого хоть что-то завит. Что касается лично меня, то ни одна тварь не пришла в этот мир просто так. А раз так, значит без меня мою миссию на данном отрезке времени выполнить некому. А раз я нужен здесь и сейчас, будь добр, дядя, плати за мою незаменимость звонкой монетой. Но для того, чтобы именно так поставить перед Творцом вопрос, нужно быть как минимум "держащим", но не рядовым "мужиком", от коего ничего не зависит. Никто не договаривается с ослом при его покупке. Договариваются с хозяином осла, и то только если отнять силой или украсть осла не получается. Самое главное, чЈтко понимать зачем тебя послали в эту "командировку", и чем ты в данных обстоятельствах не заменим. Поверь мне, на этом можно сыграть!
Бешенство - это страх, паника, перед водой. Я не боюсь воды. Я мало жего в этой жизни боюсь, кроме самого страха!
Что касается: "этот мир состоит из нормальных людей", то здесь ты прав. Страх это и есть заложенная в нас Творцом норма. А вот люди "переломавшие" в себе страх, это не норма. Это сливки. Их мало, и им приадлежит этот мир. Нормальные же люди подобны синюшной сыворотке, молоку из которого сепаратором удалили все сливки. А не делают тебе эти люди зла по двум причинам. 1. - страх перед наказанием (возмездием). 2. - Опыт предыдущих поколений призывает к этому. Так было лучше нашим отцам и дедам. Но это ведь не факт, что так будет лучше и нам! Их опыт субъективен, и применим только для них, в тех конкретных обстоятельствах, в которых они когда-то жили. Жизнь же не стоит на месте. И то, что для русского хорошо (для предыдущих поколений), то для немца (поколения нынешнего) - смерть!
А добра хотеть можно, но только себе. Можно ли делать добро другим? Безусловно. Если твоя выгода пересекается с выгодой другого, но такое бывает не часто. А вообще, за каждым добрым поступком стоит либо выгода, либо тщеславие, либо хорошо замаскированный эгоизм. Пример. Почему жена ухаживает за мужем? Кормит его, обстирывает? От любви к нему она это делает? Нет, исключительно для самой себя. Накормленный и ухоженный муж пойдЈт на работу и заработает для неЈ больше денег. Накормленного и ухоженного не так-то уж легко увести из семьи. На лево сходить-то он сходит, если возможность такая обломится, но уйти из семьи где за тобой круто ухаживают не каждый решится. Иди знай, как в новой семье сложится?!
Ухаживать за мужем добро? Добро! Что за ним стоит? Тщательно скрытый эгоизм. Так как если женщину в мужчине что-то перестанет устраивать, то перестанет она за ним ухаживать, и пойдЈт он на "воздух". Скажешь любовь закончилась? Ну-ну... Выгода от наличия данного конкретного мужика перестала компенсировать вкладываемые в него затраты.
Короче, ты меня заебал. Ни хуя ты всЈ равно не поймЈшь, что я тут, блядь, четвЈртый день распинаюсь! Иди делай добро за просто так, но не дай бог тебе с твоим пониманием мира пересечься с таким как я в реале. НаебЈт красиво, вспоминать будешь долго. Может хоть тогда начнЈшь немного думать?
Удачи!

Просто женщина.• 26.06.07 19:46

Бублику:
Ха-ха! Уверенность - хорошо, самоуверенность - плохо, узость мышления - вообще не лечится. Но таким жить проще, не факт, что лучше.

Сергей Москаль.• 26.06.07 15:12

Ты не одинок и не нов в своих готтентотских измышлениях. Повторю, не нов. И посмотри, почитай историю - чем кончаются эти взгляды, именно - для тех, кто их исповедует. Тот же Ницше, например, в 28 лет вынужден был по болезни оставить преподавание в университете, блестящую карьеру - и всего через несколько лет сошел окончательно с ума. Не веришь мне, поищи его биографию.
Безумие безумств - представлять себе Бога, Творца - упивающимся злом, которое в мире... Кстати, ты пишешь что с Ним можно договориться - а что ты Ему можешь дать??? И о чем ты с ним хотел бы договариваться, ты хоть раз подумал?
Впрочем, я тебе уже писал - ты болен бешенством и не замечаешь этого.
А мой мир состоит из нормальных людей, которые не желают и не делают мне зла. Понимаешь? Не делают!!! Мало того - помогают мне жить в этом мире! и при этом я их не использую, и они меня не используют, а просто делают это от сердец. От доброты сердец, понимаешь? И НИЧЕГО не требуют вразмен! Ты, наверное, даже представить себе не можешь, что человек человеку может зла и не желать, и даже ДОБРА хотеть...
Жаль тебя, правда. Калека ты. Страшный калека, а считаешь это нормой...

Бублик• 26.06.07 04:56

Перед тем как закрыть эту тему окончательно, разъясняю свою позицию относительно понимания Бога. Библию и Коран я воспринимаю не иначе как легенды и мифы древних евреев и античных арабов. На равне с легендами и мифами древней Греции. Геракл, для меня такой же мифотворческий персонаж, как Магомет или Иссус из Назарета. Такие персонажи (в отличии от Геракла) вполне возможно и существовали, но явно не обладали теми способностями и возможностями, коими, в избытке, их наделили упоминаемые выше источники.
Что мы знаем о Боге? В том то и дело, что ничего. Когда в античные времена люди видели молнию, не зная и не понимая еЈ происхождения они приписывали еЈ сущность некой неведомой силе, которую они называли Богом. Что заставило поверить их в Бога, в того, которого рисовало их воображение? Правильно, страх, перед неизведанной и от того не подвластной им силой. Страх породил бога. Но если отбросить страх, да пораскинуть мозгами, то понимаешь, что атеизм это утопия. Ибо из ничего получится ничего. Этот мир не мог возникнуть из хаотичного стечения обстоятельств. Его должен был кто-то создать. Или хотя бы условия для того, что всЈ сложилось именно так, а не иначе.
Человек не является "венцом творения". Человек такая же биологическая тварь как муравей, таракан или носорог. Он занимает свою нишу и вместе с другими видами создаЈт некий биологически-сбалансированный цикл. Если выбить из этого цикла одно или несколько звеньев, цепочка может распасться. Мир перестанет функционировать, во всяком случае в том виде, в котором мы его сейчас наблюдаем.
Наличие разума не делает человека другим. Наличие разума позволяет реализовывать свои потребности на другом, более высоком уровне, но не меняет их (потебности). Животное живЈт в норе, человек в благоустроенном жилище. Животное ест сырое мясо, человек мясо жарит и варит. Но что делает человек, чего не делает любое другое животное? Ничего! ПричЈм обладание разумом - это исключение, так как ни у кого в природе больше не встречается. А исключение, как известно, только подтверждает правило. Какое правило? Все животные живут по инстинктам, значит и человек должен следовать этой тенденции. Но реализовывать свои инстинкты, благодаря разуму, разумеется, (извини за тавталогию) на другом, более высоком уровне.
Теперь от человека перейдЈм к Творцу. Для того, чтобы узнать есть ли на некой планете, отдалЈнной от Земли на растоянии в 20 тысяч световых лет, атмосфера, и каков на ней температурный баланс, совсем не обязательно снаряжать звездолЈт. Существуют некие формулы, позволяющие всЈ это вычислить. Так и Творца не нужно видеть в лицо, его можно "вычислить" по его "поступкам". Каким поступкам? Просто наблюдать как выстроен этот мир. И когда начинаешь наблюдать и анализировать, то понимаешь, что истинный облик Творца ну очень уж смахивает на "библейский персонаж" - Сатану. Сатана, описаный в библии, это такой же персонаж как, скажем, Золушка или Микки Маус. Но то, что сказано о нЈм в сборнике древнееврейских легенд и мифов очень похоже на того, кто действительно создал этот мир.
Что касется добра и зла, то ни того, ни другого не существует. Скажи, украсть это добро или зло? Не торопись с ответом. Ведь для того, у кого украли - это зло. А тот, кто украл, для него это добро! ВсЈ дело с кем себя позицианировать. Слабый позицианирует себя с обворованным. Сильный с обворовывающим. А добро и зло не самоцельны. Это всего лишь метод достижения своей цели. Злом еЈ добиться гораздо быстрее. Но на зло решается не каждый, так как боиться наказани(возмездия). А если превозмочь в себе страх, то зачем идти от пункта А в пункт Б пешком, когда можно, скажем, долететь на самолЈте?

Сергей Москаль.• 26.06.07 02:09

"Я же верю в Бога Творца, и лик его уж слишком далЈк от того, каким люди привыкли его себе представлять. И те законы, по которым я живу, дал именно он"
Твой бог не Христос, не Аллах... Ясное дело, законы волчьей стаи как-то с Евангелием не связываются, и даже с Кораном не получится. О страхе толкуешь каком-то... Давай лучше закроем тему - ты ВООБЩЕ не знаешь того, о чем говоришьс таким апломбом. Поверь мне. Твои высказывания выдают тебя с головой - как человека, в религии НИЧЕГО не понимающего. Не позорься, не выставляй свои мозги на посмешище.
Лучше подумай на досуге, какой такой бог мог дать такие злобные законы, как твои. И бог ли это вообще...

Бублик• 26.06.07 00:39

На понимание я изначально не расчитывал, на переубеждение тоже. Разве голодный поймЈт сытого? Разве слабый поймЈт сильного? НасчЈт, сколько живЈшь, таких не встречал. Значит, либо не туда смотришь, либо в упор не видешь. А таких как я много, и разбросала нас жизнь по разным местам. Кто поборол в себе страх, но не нажил ума, те либо в тюрьме, либо на кладбище. Тот кто, к силе духа имеет недюженный ум, либо в гос. думе, либо в глубоком авторитете. А главный судья нам знаешь кто? Удача, он же господин случай. Ведь все мы его джентельмены. Что касается Бога, то все мы под ним ходим, но и с ним, как с любой превосходящей силой, уверен, можно договориться. Правда от судьбы, злодейки, не убежишь. Только разные у нас с тобой всЈ-таки боги. Твой бог (не важно кто он Христос, Аллах, Будда, Иегова) - порождение вашего страха, ужас перед неопределЈнностью, не способность повлиять на обстоятельства. Я же верю в Бога Творца, и лик его уж слишком далЈк от того, каким люди привыкли его себе представлять. И те законы, по которым я живу, дал именно он. Те законы, по которым живЈте вы, продиктованы вашим страхом. А со страхом, как известно, договориться не возможно. Либо ты его, либо он тебя.
Удачи!

Сергей Москаль.• 25.06.07 23:17

Бублику.
Жаль тебя. Мог бы человеком быть, а не хочешь. Вжился в волчью шкуру, уже почти бешенством болеешь - не понимаешь. Живешь среди 6 миллиардов людей - хуже, чем в пустыне. Вместо сердца имеешь камень и вместо ума - счетную машину, а называешь это жизнью... Несчастный ты. Сколько живу, до сих пор так явно такого несчастья не встречал...
Спаси тебя Бог, человек.
ЕщЈ встретимся...

Сергей Москаль.• 25.06.07 23:08

Мда... пахнет - нет, не пахнет, а воняет, довольно сильно - Ницше. Не иначе, ты начитался его галлюцинаций. И как много слов! Это называется словоблудие. Блудные слова. Потому как мне на вопросы ты не отвечаешь, ты глухой. Мало того, что глухой - ты слепоглухой. Это надо же, одним махом, огульно, всех предков, и своих, и чужих, оболгать, облить грязью, записать в завистники и слабаки!!! Дескать, других побудительных мотивов у них нет и не было...
Ты догадываешься, кто ты после этого?
А волчью жизнь ты знаешь действительно скверно. Скажем так - ты еЈ не знаешь, а рассказываешь о ней свои придумки. Для того, чтобы оправдаться.
Лучше бы уж ты взял за образец для подражания свинью. Меньше было бы опасности для тебя же - волка рано ли поздно пристрелят, а свинья, глядишь, в своем навозе до своей смерти доживет и довольна будет...
И насчет детей - видишь, ты даже не понял, как я угадал, а хвалишься что жизнь знаешь. Иди лучше школу закончи.
В общем, мама твоя по тебе плачет. И бабушка тоже, наверное...

Бублик• 25.06.07 17:33

2Просто женщина:
То, что не соответствует нашему "мировозрению", мы склонны объяснять чужими комплексами. Так легче, ибо думать не надо. Особенно когда нечем...

Бублик• 25.06.07 17:25

Сергею Москалю:
Мне 34 года. Это так, потому, что ты спросил. Есть ли у меня дети? Есть. Одного знаю точно, о других не знаю ничего. Содержу ли я своего ребЈнка? Нет. Вижусь ли я с ним? Нет. Нужен ли он мне? Нет.
Каково отношение волка к своему же волчЈнку? Никакое. Пока он маленький и не способен дать отпор - он мясо. Но, за ним стоит его мать волчица, и она готова порвать любого, кто посягнЈт на еЈ детЈныша. Это не еЈ воля, но к этому понуждает еЈ материнский инстинкт. И с этим, как с силой, я вынужден считаться. Ибо, волк исключительно считается, как с физической, так и с интеллектуальной силой.
Как у вас у собак принято считать? На любую силу есть бОльшая сила. Поэтому смирись и не чирикай. Это верно, но только от части. Мы, волки, убеждены, что бОльшую силу необходимо заставить с собой, как минимум, считаться. А по возможности подчинить еЈ своей воле. Как? Хитростью, подлостью, коварством. Да, жалкий микроб сбособен свести огромного слона в могилу. Но с помощью интеллекта могут быть изобретены вакцины, способные нейтрализовать опасность. Является ли змеиный яд бОльшей силой? Это так! Тем не менее, можно ли подчинить его своей воле? Легко, для этого изобретены сыворотки и противоядия.
Ты никогда не задумывался, почему на Русси Матушке из покон веков пьяниц жалели, а богачей презирали? Отвечу. Пьют от слабости, богатеют от силы духа. Так вот, если кто-то слабее тебя, его можно и пожалеть. Ведь это так льстит самолюбию, что не ты самый последний. А вот простить богачу-кровососу его силу духа, куда сложнее. Для этого самому нужно быть сильным!
Что касается жалости, то не нужно меня жалеть, ибо жалость унижает как того, кого жалеют. Так и того, кто жалеет. Именно по этому жалость к себе унизительна вдвойне.
Что касается: "Какую безумную жизнь создаешь ты сам себе! от всех и вся ждать только зла, на всех смотреть как на врагов, всех "просчитывать"... ". Эту жизнь уготовил не я себе, а Творец всем нам. Только я эти правила и законы для себя уже открыл, большинство же других находится в "благостном" неведеньи. Для того, чтобы выиграть в "очко" нужно как минимум 3 вещи. 1. - знать правила игры. 2. - решиться на игру и не побояться сделать ставку. 3. - не садиться за стол с шуллером, если только ты сам не бОльший шуллер, чем он. К чему это я?
По первому пункту. Правила игры заключаются в том, что эта жизнь - борьба. Друзей не существует. Кто это понимает, тот вооружен. И к предательству готовится заранее, просчитывая все варианты. Кто находится в "благостном" неведеньи, предательство воспринимает как удар судьбы. Но знай он это правило, удар можно и нужно было вовремя отвести. Как? Сделай так, чтобы человеку было выгодно быть с тобой честным. Не пускай на самотЈк, руководи процессом! Иначе процесс выйдет из под контроля и начнЈт руководить тобой. Тяжело постоянно просчитывать каждый шаг? Для думающего волка не легко и не тяжело, жизненно необходимо. Став матЈрым, он это делает почти что на автомате.
По второму пункту. Люди не совершают преступлений не от "порядочности" и не от "набожности", а исключительно от страха. Поломай в себе страх, и ты способен на всЈ. Для того, чтобы выиграть в "очко" необходимо сесть за карточный стол, и не побояться сделать ставку. Только ставка, как правило, твоя жизнь. Можно ли не делать такую ставку? Для волка не возможно. Для собаки, такая ставка НЕ ОПРАВДАННА! Собака никогда не станет играть в такие игры. Страх не позволит. А как же можно выиграть, если даже не попробовать сыграть?
По третьему пункту. Человек верящий в дружелюбность этого мира - уже проиграл. Жизнь для него - шуллер. И не потому, что это так, а потому, что такой человек не знает простейших правил игры. Он сел играть, а к игре не готов!
Страх за свою "драгоценную жизнь" заставил людей договариваться. Будучи слабаками, они поступили абсолютно верно. Страх не оставил им другого выбора. Но, на что стала похожа их жизнь? Дниная, нудная, резинка из трусов. На такое жалкое существование обрЈк вас ваш собственный страх. Вы его покорные рабы! Но есть ли выход? Есть! Уничтожить страх не возмножно, но необходимо загнать его себе в "пятки".
Вывод из всего выше сказанного. Мы пришли в эту жизнь сыграть в "очко". Теперь посуди сам, кому из нас легче выиграть, а кого обложат как лоха?
P.S. А считать до тысячи я умею, раз до сих пор жив и здоров, и ни одного шрама на теле! Аж до 1001... ;-)

Просто женщина• 25.06.07 16:34

Уууууу..... Какие у людей комплексы.... (Это о хлебобулочном изделии). А история... Либо не повезло человеку, либо сам такой же.

Сергей Москаль.• 25.06.07 16:06

Бублику.
Бедный ты человек. Несчастный и нищий. Ты всерьез думаешь всю жизнь просчитать? Однако. Сколько ж тебе лет-то? Думается мне, не больше 30 - тогда ещЈ не так страшно, даст Бог, в разум придешь ещЈ.
"Выжить должен сильнейший"... бедный ты человек. Крошечный микроб, ещЈ более крошечный вирус окажется сильнее тебя, и что тогда? Твой несовершеннолетний ещЈ сын убъет тебя ради мести за поруганную мать свою - что тогда? Слабейший из твоих знакомых загонит тебе нож в спину - что тогда?
Какую безумную жизнь создаешь ты сам себе! от всех и вся ждать только зла, на всех смотреть как на врагов, всех "просчитывать"... ты же не живешь, человек, а называешь это жизнью! Это жизнь? Это дурка в чистом виде.
Правда жаль тебя. Киваешь на случай? смешно. Если бы ты умел считать и просчитывать, ты давно просчитал бы, что это не случай будет, а закономерность. Впрочем, может ты и считать умеешь только до 1000...
А ник не я тебе выбирал. Надо было раньше думать. Видишь, даже такую мелочь ты не просчитал - а собрался всю жизнь просчитывать...
И насчет "И собака и волк, по сути, одно и тоже, но такими разными их делает наличие или отсутствие силы духа": духи эти разные.
А потом, как говорится, по мощам (по духу) и елей будет.
Впрочем, ты наверное этого не понимаешь...

Бублик • 25.06.07 01:44

2Сергей Москаль:
О, мы уже переходим на личности... "несравнимо больше, чем в дырке от бублика"... не потому ли, что аргументы иссякли? "Бублик" - всего лишь ник, набор литер. Суть в том, какая личность за этими буковками стоит. Что касается: "убьют свои же друзья за пару баксов, за косяк, за полбутылки водяры...". Как и любой волк друзей не имею, а имею попутчиков, коих использую для своих целей. И если меня когда-нибудь, как ты выразился, убьют, значит я лох, сделал ставку не на тех людей, либо плохо просчитал обстоятельства. Тогда грошь мне цена, и жить мне незачем. Единственное, что может подвести это "господин случай", но для этого и есть волчья интуиция, которая меня, как и любого волка, пока ни разу не подводила. А подведЈт, значит туда мне и дорога. Ведь никто не сказал, что выжить должен именно я. Выжить должен сильнейший, а моя задача доказать и себе, и обстаятельствам, что сильнейший именно я! Не сумел доказать, тогда и жить не зачем. Вот разница между волком и собакой. Собака, хоть и побитая, но безумно хочет жить, волку же лучше подохнуть, чем жить на коленях. И собака и волк, по сути, одно и тоже, но такими разными их делает наличие или отсутствие силы духа. Все мы приходим в эту жизнь слабаками, но одни остаются слабаками на всю жизнь и паразитируют на своих слабостях. Другие же шаг за шагом становятся сильнее и паразитируют на слабостях других.

Сергей Москаль.• 25.06.07 01:21

"Ну сколько там мозгов в малюсенькой черепной коробочке на длинной шее?"
В любом случае - несравнимо больше, чем в дырке от бублика.

Сергей Москаль.• 25.06.07 01:18

Ибо, тот, кто обделил, справедливости не ищет!
Тем хуже для него. Потому как когда она сама его найдет, будет поздно. Точно как у волка из известной басенки.
А тебя точно - забьют однажды твои же нынешние друзья. За стерву, за блядь, за пару баксов, за косяк, за полбутылки водяры... неважно, за что. за цену волка, а не человека - вот что главное.
За цену животного.
Иди, ненатуралист, почитай лучше дедушку Крылова. Есть у него, кстати, басенка и о ягненке, который прикидывался волком.

Бублик• 24.06.07 20:58

<<<Эй, Бублик, а ты знаешь, что волки - ОДНОЛЮБЫ?>>>
Плохо же ты знаешь о жизни волков, товарищ юнный натуралист. Волк по своей природе одиночка, но если не способен прокормиться сам, то тогда вынужденно объединяется в стаю. Ибо, так легче загнать добычу, а значит и выжить. Если же такой необходимости нет, никогда (!!!) не объединится в стаю. В стае строжайшая иерархия. Вожак - самый сильный и самый умный. Все другие самцы стаи, кому хватает духа, постоянно кидают ему вызов. И он обязан постоянно отстаивать правo на лидерство. Пока он лидер, лучшие куски добычи его. Все самки стаи только его, и ни одна из них не посмеет ему отказать в "любви". Он вожак! А ты говоришь о волчьей моногамии! :-) Расмешил мои тапочки. Но, только стоит ему постареть, ослабеть и так далее, из вожака он превращается в мясо. Никогда не видел, или хотя бы не слышал, как волки забивают и сжирают своих же товарищей из стаи, раненых во время охоты? Можешь постоять за себя - ты жилец, не можешь - ты мясо. И чем сильнее ты физически и морально (речь о силе духа), тем выше поднимаешься в иерархии. Вот волчий закон. А верность хранят друг другу лебеди... и то, по причине скудости ума. Ну сколько там мозгов в малюсенькой черепной коробочке на длинной шее?

Бублик• 24.06.07 20:39

<<<Жаль, что таких мужчин как вы, умных, мудрых, понимающих, так мало. И полно всяких бубликов. Впрочем, каждый получит свое...Кто использует, тот будет использован, кто любит, тот будет любим. Может быть, не сразу, но - непременно...>>>
Ну конечно, "умных и понимающих мужчин" мало. Сейчас поясню почему. Под лукавой фразой: "умный и понимающий мужчина", женщины имеют в виду: "лох и пластелин для лепки, из которого, что надо, то и слеплю себе". Так вот, мужики умнеют! И "лохов" и "пластилинов" действительно с каждым днЈм становится всЈ меньше. Глядишь, лет через 100 - 200 мужики совсем поумнеют и институт "брака" отпадЈт за невостребованностью. Что касается: "кто использует, тот будет сам использован". Не выдерживает никакой критики. Тот, кто использует других, хорошо разбирается в этом механизма. И если у него достаточно мозгов, из актива никогда не переквалифицируеся в пассив. А такое изречение, ни что иное как досада и желание справедливости. А кто жаждет справедливости? Правильно, тот, кого чем-то обделили. Ибо, тот, кто обделил, справедливости не ищет! Так что, господа и госпожи "обиженки", мечтайте о справедливости, а дорогу уступайте сильным, подлым, умным и хитрым. И пеняйте на себя, что самим ни ума, ни хитрости, ни подлости не хватило, чтобы из разряда пассива перейти в актив.

Сергей Москаль.• 24.06.07 19:08

Эй, Бублик, а ты знаешь, что волки - ОДНОЛЮБЫ? То есть если волк сошелся с волчицей, то он проживет с ней всю жизнь - если только охотникам под выстрел не попадут или там сохатому под копыто. И даже если такое случится, волк остается чаще одиночкой. А ты круто зовешь себя волком, а с женщинами ведешь себя как последний пакостный кобель, ничего более.
А вообще жаль тебя. Сам себя лишаешь полноты жизни, заменяешь ее на секс и блядские удовольствия... извращенец наверное, садист, скорее всего. Злобы хоть отбавляй, на волчью стаю хватит.
Смотри, однажды напорешься на ту, которую любят. И тот, кто еЈ любит, сделает из твоего садизма другую болезнь. И все твои пакости к тебе же вернутся...

нах• 23.06.07 23:37

ну и блять тебе досталась... а я то думал, мне неповезло...

ЗкщЧшьФ• 23.06.07 22:24

А вообще, (С) Незлбин, Comedy Club на ТНТ... не хорошо воровать...

Н.• 23.06.07 22:02

>Сергей Москаль.
Жаль, что таких мужчин как вы, умных, мудрых, понимающих, так мало. И полно всяких бубликов. Впрочем, каждый получит свое...Кто использует, тот будет использован, кто любит, тот будет любим. Может быть, не сразу, но - непременно...

tuller• 23.06.07 17:49

Жил был волк. А звали его Бублик.

Бублик• 23.06.07 03:46

Ну ты, дядя, насмешил мои тапочки!
Женщины "на настоящую Любовь отвечают такой же Любовью"...
Проснись, какая на хрен любовь? Используют они нас, так же как и мы (кто поумней) используем их. Глупуши же, вроди тебя, ради секса и комфорта идут у них на поводу. А ответственность - у женщин производное материнского инстинкта, у мужиков - плоды женской дрессировки. Только собака поддаЈтся дрессировке, а вот волк никогда! Ты, дядя, явно ассоциируешь себя с собакой, а я себя с волком. Вот и вся разница между нами. Собаку можно побить и она стерпит, волк же оскалит зубы и его даже не посмеют ударить. Убить да, но ударить никогда! Ибо порвЈт в клочья. Мы же, нормальные мужики, явственно понимаем, что мы для баб всего лишь инструмент для реализации их жизненной программы. Ты хочешь быть инструментом в чьих-то руках? Киркой, лопатой, совком? Будь! А я не хочу, а значит и не буду. А бабы для меня не люди, а кусок плоти для удовлетворения сексуальных надобностей. И машины по готовке, уборке, стирке и прочему. И чем меньше я ей дал, за то что ею попользовался, тем умнее и хитрее я есть. А ты создаЈшь семью... и вкладываешь в эту семью всего себя, а пожинать плоды будет Пупкин, когда твоя благоверная сходит с ним налево. Бабы всего лишь мясо, желанное на ошупь и мерзкое по сути. Не поймЈшь это, считай зря родился.

Сергей Москаль.• 23.06.07 00:47

Маэстро, вы маэстро от ненависти? и прочие такие же?
Стыдно за вас, рожденные мужчинами. Во что вы превратились? Кто такой мужчина? Это тот, с кем женщина чувствует себя ЗА МУЖЕМ - не за мальчиком, но за мужем, понимаете смысл слова? А вы? Вы думаете только о сексе, только о попойках - и бросаете женщин в первый же момент, когда нужна ВАША ответственность. Дескать, они все равно суки, дуры и так далее. Нет, это не они - это мы подлецы, подонки и мерзавцы. Потому что нет женщины, которая не хотела бы Любви - попробуйте вспомнить изначальный смысл слова, и хоть пять минут не быть пошляками! - и не откликнулась бы на настоящую Любовь такой же Любовью. Нет женщины, которая не отдала бы все за такую любовь. Мы дать еЈ не можем, мы - мужчины якобы. И вину за это перекладываем на женщин...
Подло это. Мерзко и подло.

Лена• 23.06.07 00:30

ту A
Нет, эпидемия - это у людей, а у "типов" - эпизоотия.

A• 23.06.07 00:22

И вообще, как ни зайду в истотии, какой-то тип на свою жену на весь свет жалуется. Интересно, это один и тот же или это эпидемия?

A• 23.06.07 00:17

Не поняла, чего гнобить? Что выбрал, то и имеешь... И ничего в этой истории нет для анекдота.ру

Какая в сущности разница• 23.06.07 00:09

Сколько ж уже было на этом сайте (да и не только на этом) подобных "историй-жалоб" от мужичков!? И не надоело? Бабы и дуры, и эгоистки, и продажные, и такие-сякие-разэтакие,по их словам, а те самые бабы, которые дуры, вертят этими тюфяками как хотят, и получают от мужчин то, что им надо, не смотря на то, что они такие дуры. В общем - бедные затюканные мужчины, ни ума у них не хватает, чтобы построить нормальные отношения, ни характера, ни других человеческих качеств, чтоб их жена смотрела на них не с пренебрежением и превосходством, а с уважением и любовью...
Жалко мне вас, мужчины. Да и нас, женщин, тоже жалко, что у нас такие мужчины.

Бублик.• 22.06.07 23:07

2Маестро <<a href="mailto:[email protected]">[email protected]</a>>:
Браво! Ты сказал всЈ, что я хотел сказать! Полностью присоединяюсь.

Маестро• 22.06.07 22:51

МоЈ наблюдение. Мужики предпочитают общество мужиков - рыбалка, футбол, "на троих" и просто компании. Бабы же в свою очередь предпочитают предпочитают опять же мужское общество. Так что мужская компания всегда лучше женской. Вывод - мужики лучше баб. Бабы годятся что бы их трахать, да и то секс по большому счЈту не так уж и хорош - только и слышу "Ой! Больно!". но за это весьма посредственное удовольствие они требуют весь мир к своим ногам. Бабы существа глупые, эгоистичные и пугливые. Цель их жизни сводиться только к одному - любой ценой сесть на шею.

Сергей Москаль.• 22.06.07 19:40

Если просто искать и искать другую (третью, пятую, сотую) - можно ли называть себя разумным человеком? Ведь даже ковбои с образованием в два класса дважды на одни грабли не наступают!
Может, надо остановиться и подумать, что ж так неуклюже идЈт всЈ? А то так за руганью и вся жизнь пройдЈт, без минуты счастья... жаль будет.

ларсон• 22.06.07 19:39

а ты стань нищим-и эта проблема саса по себе отпадет

Дима• 22.06.07 19:14

блин, да ищи другую! и как можно скорее! баба как трамвай-всегда будет следующая и причЈм намного лучше

Полиграф Полиграфович• 22.06.07 18:03

2Лена
Все ухожу избитый. :)
....Не удержался.
А вот воспитательница в детском саду говорила, что девочки себя хорошо ведут, а я плохой мальчик. Вырасту отомщу...

авас• 22.06.07 18:01

действительно на comedyC похоже :) А. Незлобин. Только злой:)
А если представить, что кто-то говорит это с улыбкой - как будто черноватый юмор.
Может, так было задумано?

Лена• 22.06.07 17:10

2Полиграф Полиграфович
А вот вам коленкой в пах, а вот вам каблучком да по стопушке, а вот ещЈ в торец, а потом по кумполу, да в хлебальник, и по шнобелю, да ещЈ с разворотом... :) Ну как, больно?

Полиграф Полиграфович• 22.06.07 17:08

2Sergeeff
Прально, дубиной по голове и в кусты, а то придумали УК какой-то.

Полиграф Полиграфович• 22.06.07 17:07

Леопольдик фон Захер-Мазох.
А еще им надо было место всегда уступать.
Ууууу ненавижу.
Женщины, гнобьте меня, сделайте мне больно.

Пластилиновая Ворона• 22.06.07 16:33

"А Sergeeff - мачо."
Фря
Да ещЈ какой мачистый! :))

Пластилиновая Ворона• 22.06.07 16:29

2 Владимир
А поздравляю!
Но тебя эту неделю что-то почти не было здесь. В свадебном путешествии был? Или это мы с тобой просто не пересекались.
2 Roma-Pitersky
На мой взгляд - лучше и не скажешь.

Roma-Pitersky• 22.06.07 16:00

Ну что можно тут сказать... Подавляющее большинство представителей "слабого" пола - именно такие, как отражено в данном материале.
1. Отдает юморком, причем злобным. Но это правда.
2. Отдает любовью к женщинам (несмотря ни на что). Но это Замечательно!
3. Смахивает на обычную констатацию фактов (как бы нибыло это неприятно признавать). Но с этим можно либо мириться, либо отказаться от этого.
Итог: Вопросы (типа "почему"), поднятые в данном случае - риторические, ответы на них лежат в самой природе Женщины.
А в качестве вывода (и это только мое мнение, никому не навязывая...) можно подвести итог: "Правда то, что все женщины одинаковые, и нужно лишь найти ТУ, единственную, которой можно простить эти "заскоки превосходства и высокомерия".