Был сосед у меня по даче, бывший енерал, все военные байки рассказывал,
а вот сейчас скучно стало без него. Вспомнил тут одну байку, на сколько
правда судите сами.
Было это в период холодной войны. На границе западной восточной
германии. Фэргешники свои последние супер бронированные танки, автономно
управляемые, подсовывали нам под наши пушки, причем специально
провоцировали, пересекали границу, проверяли так броню. Разумеется наши
пушкари отвечали своими последними снарядами, было и подбивали, те на
тросе потом вытаскивали на свою территорию. Потом видать анализировали и
защищали еще лучше. Так продолжалось до тех пор пока, танк защитили так
что наши пушки их перестали брать, и тут наши задумались, снаряды всякие
хитрые не помогали. А танк регулярно, по хамски затирал границу ФРГ и
ГДР.
Собрали всех светил, стали думать, и придумали. Есть такая формула
кинетической энергии, масса * квадрат скорости / 2 (эм вэ квадрат
попалам ). Решили так: увеличить скорость на чуть-чуть и стрельнуть
обычной тяжелой болванкой. Поэтому вместо противотанковой пушки взяли
ПВОшную пушку, которая стреляет вверх по очень высоким самолетам, были
такие до ракет. Длинна ствола у них около 10 метров. Скорость снаряда в
разы больше обычного, т е снаряд и без того утяжеленный умноженный на
квадрат скорости, давал кинетическую энергию на расстоянии в 100м метров
на порядки большую чем обычный снаряд. Пушку особо не переделывали, а
немного лафет утяжелили.
Зарядили значит, и как только натовский танк пересек нашу границу
шмальнули. Такого эффекта никто не ожидал, танк не подбили, на него как
бы сильно дунули, 60-и тонный танк просто разлетелся на куски которые
попадали на территорию ФРГ, трос не потребовался. После этого всякие
испытания, провокации с их стороны прекратились. В общем, в этом
направлении вооружений холодная война прекратилась.
Пиздеш% наверно, но когда сосед рассказывал за державу было приятно .
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
83 комментария, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Tommy• 02.07.07 13:34
Херня!
скорее всего это отголоски истории с немецкими зенитками времЈн войны 88мм флэками, и там немцы таки справедливо заметили что 88 мм флэк разносит Т34-ки гораздо убедительнее чем орудия их танков в связи с чем была выпущена кажись пантера.... или леопард (точно не помню)с ентой самой пушкой почти без изменений, что позволило поражать танки Т34 с большей дистанции, и 34-ки на этой дистанции были не опасны....
Но то было 40-вых....
Так шта у меня один вопрос: Как они в этой истории в зенитку смогли запихнуть подкалиберный снаряд? (это по жизни... про физику, химию и прочую политологию ваапше молчу)
+0–
ответить
Oleg• 02.06.07 02:53
"Стрелять по современному танку из "Шилки" совершенно бесперспективное занятие - так как способ поражения самолетов (и других летающих) совершенно другой."
Долго думал, понять не смог. Не вижу логики.
Двухгодюшник
+0–
ответить
Виктор• 01.06.07 20:57
Кстати, насчет подкалиберных снарядов и прочей классической бронебойной техники (не кумулятивной). Тут юмор в другом. Представьте себе такой опыт: надо пробить иголкой медную монету. Сталь круче, но иголка токая и гнется. Вставим иголку в винную пробку и стукнем молотком по иголке - она легко пробивает монету. Так вот, в подкалиберных снарядах действительно твердый сердечник (вольфрам, к примеру) заключен в стальную (!) оболочку, которая играет роль как раз такой пробковой оболочки (а частично, смазки!!!), не позволяющей сердечнику уйти вбок или отрикоретировать от брони. Только и всего.
+0–
ответить
Виктор• 01.06.07 20:21
Господа!
Мнений много, но я физик, давайте посчитаем вместе.
Формула дана правильная, энергия зависит от квадрата скорости - это факт. Оставим в покое пушки, возьмем автомат Калашникова. Вес пули - 9 грамм. Масса автомата - 3600 грамм (это если он лежит сам по себе. Вообще-то он плотно упетр в мужика массой 70-90 кг.) По закону сохранения импульса (M1*V1=M2*V2). скорость пули в 400 раз выше, чем скорость отлетающего с отдачей автомата. Значит, она уносит в 400 раз большую энергию. И если неправильно поставленный автомат набивает синяк на плече (именно неправильно поставленный!), то мишень получит в 400 раз больший синяк! А поскольку автомат прижимают к плечу, что соотношение еще больше.
Дальше.
Длина ствола как раз принципиально важна. Чем длиньше ствол, тем дольше газы действуют на вылетающую болванку, тем до большей скорости они ее разгоняют. И опять же, в смысле поражающей силы гораздо больше важна скорость, а не масса болванки (о всяких там кумалятивных зарадях мы сейчас не говорим).
Дальше опять чистая физика. Если эта зенитная пушка была способна зафигачить болванку на 10 км, скорость должна быть ОЧЕНЬ высокая (6-й класс физики, переход кинетической энергии в потенциальную).
Итог: я, как физик, АБСОЛЮТНО верю.
+0–
ответить
Sitius• 01.06.07 14:28
Стрелять по современному танку из "Шилки" совершенно бесперспективное занятие - так как способ поражения самолетов (и других летающих) совершенно другой. Это первое.
Второе. Насчет скорости "в разы превышающую". Почитайте спецлитературу и проясните для себя от чего зависит макисмальная скорость снаряда и какими способами ее пытаются повысить.
Третье. Про пересечение границ. Что вы курили? просто интересно.
+0–
ответить
III• 01.06.07 10:35
... и все равно не вытянули, пришлось звать Жучку, потом Кошку, потом Мышку ...
+0–
ответить
Злой Китайский мальчик Ни Хуя• 31.05.07 23:56
Ни хуя, я всЈ это по телевизору видел - как вязали лассо из троса и накидывали на танк через границу. Зацепили за дуло, вчетвером тянули - нихуя не вытянули. Пришлось пятого звать.
+0–
ответить
Спокойный• 31.05.07 23:46
Интересные какие генералы – украсть хорошо получается, а толково с3,14деть не могут. Я уж не говорю с чеченцами воевать или в Афгане. Или самолЈт не пустить на Красную Площадь.
Если бы натовский танк вторгся на гдровскую территорию, сов. СМИ уж постарались бы не замолчать это дело. Ну, допустим, потребитель генеральской брехни не помнит сов. СМИ. ВсЈ же головной мозг должен работать. Значит, "те на тросе потом вытаскивали на свою территорию". А доблестная советская армия смотрела, как цепляют трос, как тянут…
+0–
ответить
Двухгодюшник• 31.05.07 23:34
Мало того, что подкалиберный снаряд имеет диаметр меньше штатного, вся его "рубашка" представляет собой дополнительный небризантный (пороховой) заряд, что и позволяет при штатном диаметре 125 мм (кстати, у 72-ки калибр именно такой) набрать скорость вылета из канала ствола в указанных пределах (зависит от материала - от вольфрама до обедненного урана).
Мне просто интересно, как танковая броня взаимодействует с более современными ПВО-шными средствами. Очевидно, многие знакомы с "Шилкой". Наверняка описание можно найти. Когда я служил, эта система еще считалась секретной, нынешнее описание - не смотрел. Броневик, скомпонованный по обычной танковой схеме, в башне 4 расположенных в виде трапеции скорострельных 23-мм пушки, способных стрелять совместно, либо по две (верхние или нижние). Система автонаведения была скомпрометирована во время военных действий Сирия - Израиль, когда последняя сторона научилась по лучу локатора запускать с самолетов самонаводящиеся ракеты. Но и после отключения локатора система продолжала наводить ужас за счет скорострельности и точности. Основной недостаток - безумное количество стреляных гильз.
Так вот, по известно какому поводу и на спор засекреченные зенитчики на ура срезали прямой наводкой торчавшие из земли швеллеры и рельсы. Само собой, провести подобный эксперимент на боевой бронетехнике не представлялось возможным. Но если врезать из этой штуки не в лоб по башне (где эффективная толшина брони может превышать 600 мм), а сзади, например, то результат предсказать не берусь.
+0–
ответить
vmlk• 31.05.07 10:32
Мля пра ленийку ни знайу, а фот байку ис децтва:
Исле газиту на ваду палажить и на газиту с вадакачки пригать - ламаиш ноки. Ниправирял. И нивидел чоб правиряли.
+-1–
ответить
Mike• 31.05.07 09:51
Кстати, о физике...
Если на край стола положить деревянную линейку (~ см 50), так чтобы примерно половина свисала, на стол, накрывая линейку положить развернутую газету...
И со всей дури зафигачить по линейке, шо торчит... То газета никуда не денется. Ломается линейка...
Тут, конечно, и давление воздуха роль играет... И еще всяческие умные величины... Но и кинетическая энергия присутствует. :)
Да вот прочитав каменты, что-то вспомнилось....
+0–
ответить
Злой кардан• 31.05.07 07:31
А Фтор, убейся вместе с енералом ап 60-ти тонный танк!
Бес имени
---
ибо такой глупый пиздеж давно не встречался...
+0–
ответить
Борзометор• 31.05.07 04:25
по англиский это називаетса APDS по моему Armour-piercing discarding sabot.
+0–
ответить
Немолодой.• 31.05.07 02:41
Ost, спасибо! Кажется понял. Снаряд как бы одет в "рубашку", играющую роль пыжа.
+0–
ответить
Ost• 31.05.07 02:10
Немолодой, щутите?
В толстой трубе разгоняется тонкая "стрела" из очень тяжЈлого металла. Только она вылетает из ствола, отделяется от относительно лЈгких элементов, перекрывавших всЈ сечение канала, и летит со скоростями 1000-2000 м/с.
Сообщить такую энергию в тонком стволе невозможно. Потребовались бы недостижимо высокие давления.Ствол служил бы очень недолго.
При "прокалывании" брони снаряд подвергается очень сильному сжатию. Поэтому на выходе разлетается в мелкие осколки. Точно не помню, но в гладкоствольной пушке Т72 калибра 120 мм, диаметр подкалиберного снаряда кажется 50 мм.
+0–
ответить
Пуля• 31.05.07 02:06
Насколько я помню, "подкалиберным" называют снаряд, диаметр которого, меньше внутреннего диаметра ствола, но могу и ошибаться.
2Котяра. Кумулятивный эффект открыли еще в позапрошлом веке, и в Великую Отечественную наши войска использовали кумулятивные противотанковые гранаты. Может ты имел в виду "тандемные" заряды (если связывать с "динамической защитой" танков), или разработки ПТУРов?
+0–
ответить
Немолодой.• 31.05.07 01:09
Ost,
Объясните, пожалуйста, какой снаряд называется "подкалиберным"?
Не раз встречал в художественной литературе это словосочетание - подкалиберный снаряд, но не попадалось объяснение.
+0–
ответить
Немолодой.• 31.05.07 01:07
"Последняя фраза стоило того чтобы прочитать фсю эту хуйню до конца.
Троль"
Приятно, что мы пиздИм больше всех?
Что приятного-то?
+0–
ответить
Троль• 31.05.07 01:04
Пиздеш% наверно....
Последняя фраза стоило того чтобы прочитать фсю эту хуйню до конца.
Афтар молодец. +2
+0–
ответить
Ost• 30.05.07 22:05
Мля, а взять и почитать книжечки башка не варит? Ну там "Танки и танковые войска" или чего попроще? Кинетическая энергия у противотанковых пушек ничуть не ниже, чем у зениток. Поднять скорость в разы? Баран Вы батенька. Скорость удаЈтся поднять только с ростом калибра. Вот и появились подкалиберные снарядики. Слыхали небось. Их ещЈ любят из вольфрама или урана делать. А всЈ из-за массы. ЕЈ увеличивать приходится, ибо скорость давно на теоретическом пределе почти. Уже четверь первой космической получили. (в активно-реактивных)
Но это про технику всЈ. А про про артдуэли на границе с двух сторон заминированной ядерными фугасами - это супер. Молодец афтырь. Такой херни давно не читал. -2
+0–
ответить
Greg• 30.05.07 21:43
Esche v knige "Tanki - vpered!" Guderian podtverdil, chto luchshee protivotankovoe sredstvo - eto 88-mm zenitnoe orudie. Edinstvennij minus - otsutstvie zaschiti dlja rascheta i nizkaja mobil'nost'.
+0–
ответить
Стоша• 30.05.07 21:37
>>Пиздеш% наверно, но когда сосед рассказывал за державу было приятно
а у нас всегда так. Если за державу приятно - то стало быть пиздежь
+0–
ответить
Котяра• 30.05.07 20:35
Alex, немцы применяли 88-мм. зенитки, и то "по бедности", им срочно пришлось под них бронебойные снаряды проэктировать. Стрелять из зенитки по танкам, все равно что из АК-47 по уткам: можно, но нахуя, если охотничье ружье есть? Поэтому и немчура уже в 1942 г. отказалось от подобных извратов и разработала противотанковую пушку, скопированную из советского трофейного образца калибра 86-мм.
Опять-таки: одно дело танк продырявить, другое - разнести его в клочья. В 1942 г. при обороне Крыма наши береговые орудия херячили по "Панцер"-ІІІ, при этом башни нахрен на 50 м. сносили. Но нужно себе представлять, что такое береговая артиллерия! Там калибр невъебенный, вес одного снаряда от полуторы тонны! А теперь прикинь, на какую высоту снаряд весом 1500 кг. можно швырнуть?
+0–
ответить
Alex• 30.05.07 20:23
тоже мне кулибины, немцы в 41ом обнаружили что их противотанковые пушки бесполезны против Т-34 и обоих КВ и стали применять зенитки
+0–
ответить
енерал• 30.05.07 18:18
Читаю коменты и плачу ... Да с такими парнями мы кого хошь порвем ! Авнясь ! Мырно ! Всем зачет ! Вольно ! Разадись !
+0–
ответить
Полиграф Полиграфович• 30.05.07 17:54
2Котяра
Зенитка KC-30 (130мм)
http://www.thetankmaster.com/IMAGES/AFV/KS-30/KS-30_003.jpg
Есть еще КМ-52 и СМ-27(152 мм)
Немецкий вариант
http://fat-yankey.livejournal.com/28108.html#cutid1
128 мм
+0–
ответить
Котяра• 30.05.07 17:41
To nicomo.
"Вполне правдоподобно"?
Ты вообще представляешь, какой должен быть вес снаряда, чтоб 60-тонный танк "на осколки разнести"?! А разницу между зенитной и береговой артиллерией знаешь? Ну-ка, расскажи мне о зенитном орудии калибра 144 мм.! А уж снарядом 76 мм. или даже 85 мм. (калибры зенитных орудий) хрен ты даже пробъешь активную броню (ее разработка как раз в 50-е началась, потому у кумулятивные снаряды появились).
Автор байки даже не артиллерист, я уже молчу о том, что в школе явно уроки физики прогуливал...
+1–
ответить
Валерий Родос• 30.05.07 16:45
От чего за державу приятно? Хвастаться ведь нечем.
ОТ ПИЗДЕЖА!!!!!!!!!!!
+-1–
ответить
Firstonx• 30.05.07 16:24
Бряхня от начала до конца, но забавная.
А так уж и важно для смешной побасенки - правда это или нет?
+1–
ответить
Йцукен• 30.05.07 16:21
Какой ты скептик! Пушка была в кустах!
кусты
_________________
зверсоке убийство танка в зарослях укропа!
+1–
ответить
кусты• 30.05.07 16:14
Среда, 30 мая 2007 15:19:56
Кстати да - с расстояния 100 метров незаметно вылазит такая себе 10 метровая пушка, типа я так, с сторонке тут вот посижу. Готовили еЈ тоже незаметно...
Йцукен
_________________
Какой ты скептик! Пушка была в кустах!
+1–
ответить
долбоЈб• 30.05.07 16:12
Ржу! :)
Автор, молодец :)
А вообще, мы любую лажу схаваем, лиш бы за державу гордится :)
К стати, и загон для свиней русские придумали первые, а до этого свиньи в кровать спать лезли :)
+1–
ответить
Ябец• 30.05.07 15:50
Вполне правдоподобно.
Современное и будущее каментатарское оружие ориентируется на обсирание и еблю. Последняя разработка - Танкетка.
Учитывая, что это было время до обсуждаловок (~ 50-е годы), реально могли существовать высотные платформы, гавно высранное из которых летело на расстояние 100 м и имело огромную кинетическую энергию. Если предположить, что аффтыри были из твердолобых (а не мягкожопых) и не были рассчитаны на мощный гавно-кинетический удар, им оставалось только разлететься на осколки, нипадеццки.
+1–
ответить
Полиграф Полиграфович• 30.05.07 15:40
...В эту ночь решили в бундестаге
Перейти границу у реки.
Но падонки расщитали точна.
и шмальнул, энергией силен,
по танкетке западновосточной
стометровый ПВОшный чемпион.
+1–
ответить
nicomo• 30.05.07 15:39
Вполне правдоподобно.
Современное и будущее противотанковое оружие ориентируется на кинетическое оружие. Последние разработки - кинетические противотанковые ракеты.
Учитывая, что это было время до ракет (~ 50-е годы), реально могли существовать высотные ПВО-пушки, снаряд из которых на расстоянии 100 м имел огромную кинетическую энергию. Если предположить, что броня была из твердых металлов (а не вязких) и не была рассчитана на мощный кинетический удар, ей остается только разлететься на осколки, как стеклу.
+0–
ответить
prn• 30.05.07 15:35
con con con con con con con con con con con con con con con con con
lpt lpt lpt lpt lpt lpt lpt lpt lpt lpt lpt lpt lpt lpt lpt lpt lpt
+0–
ответить
КозЈл• 30.05.07 15:31
Дык значит "масса * квадрат скорости / 2" это на самом деле "эм вэ квадрат попалам"?
Спасибо за столь подробное объяснение!! жжощ (хоть и падеццки)!!
+0–
ответить
Йцукен• 30.05.07 15:19
Кстати да - с расстояния 100 метров незаметно вылазит такая себе 10 метровая пушка, типа я так, с сторонке тут вот посижу. Готовили еЈ тоже незаметно...
+1–
ответить
Mike• 30.05.07 15:12
100м метров - сто мегаметров или сто тысяч километров.
А 10 метров это не длинна ствола, а диаметр.
И не танк, а космолинкор на орбите Земли.
+1–
ответить
Йцукен• 30.05.07 14:56
...давал кинетическую энергию на расстоянии в 100м метров на порядки большую чем обычный снаряд
бойцы в 100 метрах от танка сидели - класс.
З.Ы. А Китайцы бы говном закидать смогли!
+1–
ответить
Показать ещё 33 комментария