Судьба...?...
Эту историю мне рассказала моя подруга. Она верующая в церкви то ли
пятидесятников, то ли шестидесятников - точно не знаю. Но важно то, что
их верующие могут жениться и выходить замуж только за своих, т.е.
принадлежащих этой церкви. Как это обычно бывает везде, девушек гораздо
больше, чем парней (хотя мне кажется, что это странно - по статистике
девочек и мальчиков рождается примерно поровну; куда потом деваются
мальчики? непонятно...). Так что у парней всегда есть выбор, но есть и
дилемма: жениться по законам этой церкви надобно единожды в жизни,
разводы запрещены; так что нужно постараться не ошибиться с выбором
невесты! А как это сделать, если все девушки стараются показать себя в
лучшем виде (ну, просто потому, что им всем хочется замуж, а женихов
мало)?
Теперь история: надумал как-то паренек из этой церкви жениться.
Подходящих невест было целых три! Все девушки были замечательными и все
нравились парню, так что сам он определиться в выборе не мог. Он, как
это водится, пошел за советом к старшему, т.е. к пастору. Пастор был
человеком мудрым и понимал, что внешность в жене не главное, жить-то с
характером придется; поэтому спросил у парня, чего он ждет от семейной
жизни. Тот ответил, что жена ему нужна послушная, внимательная и
заботливая. Тогда пастор посоветовал парню попросить у всех трех
девушек, чтобы они принесли ему ПОЛ-чашки чая.
Парень так и сделал: все девушки выполнили просьбу, но первая и вторая
принесли по целой чашке, а третья ПОЛОВИНУ чашки, как он и просил. Т.е.
оказалась самой внимательной из трех. Ее-то парень и выбрал, а потом и
женился на ней. Живут хорошо, счастливо.
И вот настала первая годовщина свадьбы. И девушка решила спросить,
почему он тогда выбрал именно ее. Ну, парень ей и рассказал, что
посоветовал пастор, и что именно она оказалась самой внимательной, чем и
заслужила преимущество перед другими.
Знаете, что она ему в ответ сказала? Что просто в чайнике воды было
мало, хватило только на полчашки, а доливать воды и ждать пока она
закипит ей было лень!!!
А вы говорите судьба...
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
196 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Ваше имя• 11.04.07 23:54
2К.М.Г.
"Ваше имя, инквизиция сделала много зла, но именно она не позволила многим откровенно - антилюдским культам поднятьтся в те времена.Взять хотя бы чудовищные сочинения чЈрных магов средневековья, в которых ясно описывались поганые рецепты и прочие, основанные на крови и жертвах ритуалы."
Ага-ага. :)) ВсЈ. На этом наше с тобой сегодняшнее прение закончено.
Посмотри на досуги, в инете должны быть цифры, показывающие, сколько девок ни за что ни про что на кострах этих долбанутых садистов сгорело, ими же утоплено и просто убито, умножь эту цифру на количество крови в одном человеке и ужаснись.
+0–
ответить
Немолодой.• 11.04.07 23:52
«…Это я про взрослых людей сказал. К детям, само собой, это утверждение применимо с целой кучей "но"…» (Ваше имя).
А, с какого возраста, дети сами могут сделать правильный выбор – употреблять, или нет, наркотики и алкоголь?
+0–
ответить
К.М.Г.• 11.04.07 23:52
2 Немолодой
Так оно и было, но были и что называется, и чудеса и знамения и нетленные мощи и много ещЈ чего. А тут мы наблюдаем во главе секты опытного психолога и одурманенных людей. Ну или как исключение, фанатика, поссорившегося со своей церковью.
+0–
ответить
К.М.Г.• 11.04.07 23:47
И кстати, Ваше имя, позволю напомнить, что именно Кальвин (сектант по тем временам) сжЈг врача Мигеля Сервета вроде бы правильно имя назвал, да и костры во имя протестантов тоже горели жарко и ярко...
Не знаю насчЈт иноверцев, но на еретиков в собственной вере рука у всех поднималась, в те времена это было правильно.
+0–
ответить
Немолодой.• 11.04.07 23:46
А эти же секты как раз практикуют ретроградство и доходят в нЈм до абсурда, в отличии от устоявшихся учений.
К.М.Г.
Но, разве, протестанство на заре своего существования не отвечало всем современным определениям "секты".
Да и христианство, в свое время было ересью. А?
+0–
ответить
Ваше имя• 11.04.07 23:44
2Немолодой.
"каждый имеет право на ту свободу, которая не ограничивает свободу других людей."
:) Это я про взрослых людей сказал. К детям, само собой, это утверждение применимо с целой кучей "но", так как дети не всегда в состоянии адекватно оценить опасность тех или иных своих действий прежде всего для себя самих.
По поводу "пить-не пить, курить-не курить" детям - государство должно принимать меры к тому, чтобы не провоцировать детей на действия, вредящие их здоровью, а ответственность за окончательный результат лежит на родителях.
+0–
ответить
К.М.Г.• 11.04.07 23:41
Ваше имя, инквизиция сделала много зла, но именно она не позволила многим откровенно - антилюдским культам поднятьтся в те времена. Взять хотя бы чудовищные сочинения чЈрных магов средневековья, в которых ясно описывались поганые рецепты и прочие, основанные на крови и жертвах ритуалы.
"За это время любое, даже самое правильное, учение перестаЈт быть живым и становится догмой и утрачивает свой первоначальный смысл"
Но не пришло ни нового Христа, ни Будды, ни Магомета, ни Конфуция. А учения и так обновляются под действием времени. А эти же секты как раз практикуют ретроградство и доходят в нЈм до абсурда, в отличии от устоявшихся учений.
+0–
ответить
Ваше имя• 11.04.07 23:32
2К.М.Г.
"Начинаешь понимать инквизицию"
Не сомневался, что это тебе ближе всего.:)
Любое инакомыслие - ересь, на костЈр.
А ведь преследование еретиков - это ни что иное, как подтверждение слабости своих собственных убеждений, тот же самый фанатизм. Я уже говорил сегодня и ещЈ раз скажу: истинно верующий, глубоко верующий человек никогда не поднимет руку на иноверца, ибо Бог один на всех, а пути к нему могут быть разные, очень разные.
"Скорее напирают на то, что учения нынешние, имеющие тысячелетние истории (угадайте)... неправильные"
И в этом есть немалая доля правды. Учения тысячелетней давности писались для людей, живших тысячи лет назад, писались языком, на котором тысячи лет как никто не говорит.
Попробуй понять и осознать мотивы поступков людей, живших лет 200 назад. Не всегда поймЈшь. А тут не сотни, тысячи лет. За это время любое, даже самое правильное, учение перестаЈт быть живым и становится догмой и утрачивает свой первоначальный смысл. Человечество становится старше, человечество мудреет, а догма неизменна. И это не всегда хорошо, ибо учение становится неправдоподобным. Скажи, в каком году католическая церковь признала, что "она всЈ таки вертится"?
+0–
ответить
Немолодой.• 11.04.07 23:17
«Считал, считаю и буду считать, что каждый имеет право на ту свободу, которая не ограничивает свободу других людей. (Ваше имя)»
Однако –«… родители вправе запретить детям употреблять алкоголь…»
И – «Государство может лишь содействовать, введя запрет на рекламу подобных веществ в местах, доступных детям, запретить продажу оных детям…» (Ваше имя)
Следовательно, Вы, Ваше имя, считаете, что свобода выбора «пить, или не пить», для подростка должна быть ограничена родителями и (или) государством?
Я правильно понял?
+0–
ответить
or• 11.04.07 23:14
по статистике мальчиков рождается даже больше, чем девочек. Но у них высокая детская смертность + смертность в молодости (в армии, например). В итоге к 16 годам количество мальчиков и девочек выравнивается, а к 22 - девочек уже больше.
+0–
ответить
К.М.Г.• 11.04.07 23:12
А смысл моего высказывания был прост - вот таких дурачков в сектах и делают. А что же до нетоталитарных сект, то опять - таки, секты разные некоторые аж до отдельной веры дорастают, как лютеранство и кальвинизм к примеру, но ни Кальвина ни Лютера, ни протопопа Аввакума я в нынешних сектах не углядываю. Да и те религиозные общества не на пустом месте взялись. А вот амбиций у нынешних сект - выше крыши, руби с плеча, что называется! Ты ересь, ты ересь, а вам в аду гореть. Начинаешь понимать инквизицию. Но даже если и убрать эти моменты, то опять - таки где святость, подтверждающие веру чудеса. Скорее напирают на то, что учения нынешние, имеющие тысячелетние истории (угадайте)... неправильные. Ну да, ваши правильные, вчера составляли, улучшенное и дополненное издание, список очепяток на последей странице.
P.S. А знакомый тот просто людей выслушивать умел, а надо было - хуком в рыло таких душеловов, благо комплекция у него была соответствующая.
+0–
ответить
Ваше имя• 11.04.07 23:01
2К.М.Г.
"Научи дурака Богу молиться, так он себе лоб расшибЈт, а не научи, так расшибЈт кому другому."
О! Вот это уже слова не мальчика, но мужа.:)
Об этом и речь. Не надо на примере дурачков делать обобщающие выводы. Человека с уверенной жизненной позицией мозги не очень-то зазомбируешь, даже если сильно постараешься. А тот, у кого смысл жизни в поисках чуда, тот себе Гуру и в бомже с вокзала найдЈт.
Тот парнишка, по монастырям любящий поездить, до полного впадания в православие сначала с вайшнавами тусил, потом йогой занимался, потом халатропным дыханием. Фанатизм - это черта психики. И тоталитарные секты, которые ты путаешь с сектами религиозными, фанатиков из людей не делают, они уже готовых к себе подбирают.
+0–
ответить
К.М.Г.• 11.04.07 22:47
Научи дурака Богу молиться, так он себе лоб расшибЈт, а не научи, так расшибЈт кому другому.
Так я того человека всЈ - таки знал, неплохой мужик был. Пока с этими ... не связался - культурный был человек, умом, что называется блистал, нормальным был, я это и сейчас помню, зато потом, когда я к нему зашЈл, меня уже другой человек встретил. Совсем другой. Не знаю насчЈт промывания мозгов и зомбирования, но это был другой человек. Робкий, а не привычный "ничего, прорвЈмся", не мыслящий дальше своих религиозных постулатов, даже мата, который у него вылетал естественно, слышно не было. Стыдно сказать, но это короткое посещение было последним. Дождавшись друга, который к знакомому и заходил, я свалил и меня там больше не было.
+0–
ответить
Ваше имя• 11.04.07 22:38
2К.М.Г.
Ну и что из этого следует?
Я, например, знаю человека, который по молодости бросил институт, который мешал ему изучать Библию и ездить по монастырям. Лет 15 назад это было. До сих пор нигде не работает, живЈт на бабушкину пенсию и на эту же пенсию ездит по монастырям. Зато православный, аж шагу без молитвы не ступит.
+0–
ответить
К.М.Г.• 11.04.07 22:27
Ваше имя, я не штампы выкладываю, но общее положение вещей. Хотите конкретики - пожалуйста: знакомый, связался по дурости с какими - то то ли братьями, то ли братством, из собственной квартиры сделал сарай для проживания в нЈм братьев по вере(я насчитал десять человек в двухкомнатной квартире), все стены в вырезках из их газеты с фотографиями ихнего лидера, осунулся, лицо бледное, но с улыбкой, ещЈ по мне тут подкатывал, мол веришь неправильно вот у тебя и плохо всЈ. Два положительных момента - он бросил выпивать(нельзя по их канонам) и не платит за квартиру(она вроде уже и не его). А ещЈ он бросил жену и работу, здоровый мужик теперь ходит, раздаЈт брошюрки и прочую хрень. Три года назад это было, я с ним с тех пор контактов не имел - не такой уж и близкий знакомый, да и нафиг надо, его вряд ли уже исправишь...
+0–
ответить
Ваше имя• 11.04.07 22:18
2К.М.Г.
ВсЈ, тобой написанное, не более, чем голословные досужие домыслы. Дражайший промывщик мозгов, промыл бы ты свои. Или хотя бы пыль стряхнул. На хрен ты какие-то абстрактные штампы выкладываешь?
О конкретных же вещах речь идЈт.
+0–
ответить
К.М.Г.• 11.04.07 22:16
Своей воли - это отличной от воли секты, а то опять придерЈтесь к словам.
+0–
ответить
К.М.Г.• 11.04.07 22:12
Ничего не понимаю. Я ж выложил ссылку на прямоходящую. Из всех определений нынешних сборищ еЈ - самое точное. А то заладили: Секта - братство, принявшее свое, отдельное учение о вере. (Даль). (Немолодой).
И кстати, аки всегда к словам придираемся. Понятно ведь всем, что не о старообрядцах и прочих течениях речь идЈт, но именно о новоявленных сектах с ихними же новоявленными святынями и пророками. Процитирую себя же: А то и я так секту создам, благо мозгопромыву обучен - но где тут Бог и святость?
И не будет ни святости ни другого. Амбиции и деньги, вот на чЈм эта мерзость замешана.
2 Немолодой. Не только эти, но и другие признаки(тут ещЈ неполный даже список будет): зомбирование паствы, жЈсткое подавление своей воли, полное подчинение старшему по иерархии и т.д. Вот такими секты и зарождаются. А даже если и превратятся во что - то более пристойное со временем, то - опять таки вопрос: но где тут Бог и святость?
+0–
ответить
Ваше имя• 11.04.07 22:07
2Немолодой.
Государство может лишь содействовать, введя запрет на рекламу подобных веществ в местах, доступных детям, запретить продажу оных детям, рекламируя преимущества здорового образа жизни. Но одного этого, конечно же, недостаточно.
+0–
ответить
Ваше имя• 11.04.07 22:02
2Немолодой.
tuller всЈ правильно сказал.
Никакие запреты в масштабах государства не уберегут детей от потребления алкоголя, табака и прочих наркотических и токсических веществ. Это - забота родителей.
+0–
ответить
Ваше имя• 11.04.07 21:58
2К.М.Г.
"Каждый культ (секта) характеризуется"
У меня аж слов нет. Ты не заметил, что эту же "исчерпывающую" характеристику "всех-превсех" сект уже Проходящая выкладывала?
Посмотри внимательней. А заодно и прочитай, что по этому поводу было написано. А если это для тебя невыполнимая миссия, так уж и быть, отвечу - не про эти секты разговор, но про те, о которых написал Немолодой.
К теме наркотиков лично я возвращаться не хочу. Обсуждаемая история к ним не имеет ни малейшего отношения. Надо было высказываться тогда, когда надо было. Лишь замечу - мне по хрен судьба моей карьеры на Западе. Настолько по хрен, что я даже не буду переспрашивать, на самом ли деле уровень детских наркомании/алкоголизма и преступности на том же Западе ниже, чем у нас.
+0–
ответить
Немолодой.• 11.04.07 21:53
"Каждый культ (секта) характеризуется наличием властного лидера, который становится мессией этого культа (секты).
2. Секты принуждают человека отказаться от возможности выбора.
3. Каждая секта пытается изолировать своих приверженцев от членов их семьи.
4. Свою основу секты базируют на чудесах, творимых ее членами с одновременным отделением своих последователей от Библии.
5. Секты отрицают индивидуальность человека в попытке установить конформизм.
Я - про эти секты, а вы прпо какие? Или опять на словах ловите?
К.М.Г."
Я не ловлю на словах, я стараюсь разобраться.
Так, Вы, К.М.Г., считаете, что надо запретить секты, которым присущи перечисленные Вами здесь признаки?
+0–
ответить
Немолодой.• 11.04.07 21:44
"Права детей и подростков - в руках их родителей..."
Ваше имя
То есть, Вы считаете, что родители вправе предоставлять своим детям право употреблять алкоголь?
+0–
ответить
К.М.Г.• 11.04.07 21:26
. Каждый культ (секта) характеризуется наличием властного лидера, который становится мессией этого культа (секты).
2. Секты принуждают человека отказаться от возможности выбора.
3. Каждая секта пытается изолировать своих приверженцев от членов их семьи.
4. Свою основу секты базируют на чудесах, творимых ее членами с одновременным отделением своих последователей от Библии.
5. Секты отрицают индивидуальность человека в попытке установить конформизм.
Я - про эти секты, а вы прпо какие? Или опять на словах ловите?
Ну так я тоже буду. Вернувшись к теме наркотиков:У тебя был шанс доказать правильность и нужность этого лозунга, но ты, проявив свою полную некомпетентность в предметной области, остановился на тезисе "Нельзя потому, что нельзя. На том стоял и стоять буду".
А не думали ли вы, Ваше имя, что нежелание выкладывать список из жизненных историй, медицинских заключений по этому вопросу и прочего мне просто было лень? А вы, такой грамотный чего выкладываете: Права детей и подростков - в руках их родителей. Что либо декларировать на этот счЈт я не буду.
По поводу героина. Я крайне недружелюбно отношусь к опиатчикам, но их выбор - это их выбор. Лишь бы этот выбор был хорошо осознанным, с учЈтом всех последствий. А тотальный запрет на наркотики, как мне кажется, снижает осознанность этого выбора.
Вот даже как. Хоть я ненавижу Запад, но там эти слова стали бы приговором как минимум вашей карьере, а то и свободе. Иш чего он захотел, раз родители всЈ разрешают, то и хрен с ним, видите ли...
+0–
ответить
Винни О'Пухъ• 11.04.07 21:19
Сегодня что, прорыв на касторкохранилище случился? Настрочили каментов, что китайцы костюмов "абъибас".
Все хуйня! Кроме пчел, естественно.
+0–
ответить
Ваше имя• 11.04.07 21:17
2Немолодой
"Вы, Ваше имя, декларируете, в том числе, и право подростка употреблять алкоголь, и право кого-либо колоться героином?"
Права детей и подростков - в руках их родителей. Что либо декларировать на этот счЈт я не буду.
По поводу героина. Я крайне недружелюбно отношусь к опиатчикам, но их выбор - это их выбор. Лишь бы этот выбор был хорошо осознанным, с учЈтом всех последствий. А тотальный запрет на наркотики, как мне кажется, снижает осознанность этого выбора.
+0–
ответить
Ваше имя• 11.04.07 21:08
2кот
Ты позавчера по поводу отношений между мужчиной и женщиной ещЈ не всЈ сказал? Или утверждение о том, что женщине нужно паразитировать на мужчине, чтобы согласиться на секс с ним, не твоЈ?
+0–
ответить
Ваше имя• 11.04.07 21:06
2К.М.Г.
"Он не замшелый, он очень даже правильный и нужный."
У тебя был шанс доказать правильность и нужность этого лозунга, но ты, проявив свою полную некомпетентность в предметной области, остановился на тезисе "Нельзя потому, что нельзя. На том стоял и стоять буду".
+0–
ответить
кот• 11.04.07 20:59
А почему нужно обязательно жениться? Что, бабы, ебать без печати в паспорте давать уже перестали?
+0–
ответить
Немолодой.• 11.04.07 20:52
Секта - братство, принявшее свое, отдельное учение о вере. (Даль).
Секта - религиозное течение (община), отделившееся от какого-нибудь вероучения и ему противостоящее. (Ожегов, Шведова).
К.М.Г., Вы по-прежнему настаивете на запрещении всех сект?
+0–
ответить
"Я не говорил про свободу вероисповедания, я говорил про секты - нет этой мерзости!
К.М.Г."
По Вашему, К.М.Г., необходимо запретить вообще все секты?
Сейчас посмотрю в словаре точное значение слова "секта".
+0–
ответить
Немолодой.• 11.04.07 20:18
"...каждый имеет право на ту свободу, которая не ограничивает свободу других людей.
Ваше имя"
Тут есть что обсудить.
Вы, Ваше имя, декларируете, в том числе, и право подростка употреблять алкоголь, и право кого-либо колоться героином?
+0–
ответить
К.М.Г.• 11.04.07 20:13
Даже не учитывая остальное - замшелый лозунг: Наркотикам - нет! Он не замшелый, он очень даже правильный и нужный. Я не говорил про свободу вероисповедания, я говорил про секты - нет этой мерзости! А то и я так секту создам, благо мозгопромыву обучен - но где тут Бог и святость? Или вам безразлично?
+0–
ответить
Ваше имя• 11.04.07 20:02
2К.М.Г.
"Поправочка - после исповедующих зло всЈ - таки, благо сейчас не средние века."
Не катит поправочка. Начиная от глобального (у нас сейчас, вроде бы, Джордж Буш Младший - самый главный борец со злом) и заканчивая локальным (см. историю 21 в Остальных)
"Нужно лишь выбрать сторону самому, а не позволять нести себя по течению"
Вот я и выбрал свою сторону. Сторону уважения к любым, невредным для других, человеческим слабостям и радостям. А ты мне замшелые лозунги пачками выкидываешь "Наркотикам - нет!", "Свободе вероисповеданий - нет!".
+0–
ответить
К.М.Г.• 11.04.07 19:40
Никто не приносит Миру столько зла, сколько яростные борцы с ним.
Поправочка - после исповедующих зло всЈ - таки, благо сейчас не средние века.
И зачем всЈ так делить,добро, зло, миром правит множество сил и множество сторон. Нужно лишь выбрать сторону самому, а не позволять нести себя по течению, к тому, что дадут - а этим и заканчивается свободное плавание...
+0–
ответить
Ваше имя• 11.04.07 19:30
2К.М.Г.
ВсЈ правильно. Я не оговорился.
Никто не приносит Миру столько зла, сколько яростные борцы с ним.
"Жаль, только что вы не поняли и не поймЈте главного - истинная свобода для одного. Остальное - жалкая пародия на неЈ"
Аж ничего не скажу.
+0–
ответить
К.М.Г.• 11.04.07 19:13
Ваше имя, я с ваших же слов борец зо злом во имя добра. И всЈ же:
меньше всего я бы хотел, чтоб такие, как ты, меня считали порядочным. Потому, что я не в восторге от "порядков" в твоЈм понимании.
Ну что тут ещЈ можно сказать, а? ВсЈ ясно. Жаль, только что вы не поняли и не поймЈте главного - истинная свобода для одного. Остальное - жалкая пародия на неЈ.
+0–
ответить
Проходящая• 11.04.07 19:13
что каждый имеет право на ту свободу, которая не ограничивает свободу других людей.
Ваше имя
Браво!!!!!
+0–
ответить
Ваше имя• 11.04.07 19:04
2К.М.Г.
"а пишете вы иногда такое, что порядочным человеком вас назвать язык не повернЈтся."
И слава Джа. Меньше всего я бы хотел, чтоб такие, как ты, меня считали порядочным. Потому, что я не в восторге от "порядков" в твоЈм понимании.
Считал, считаю и буду считать, что каждый имеет право на ту свободу, которая не ограничивает свободу других людей.
+0–
ответить
К.М.Г.• 11.04.07 18:58
Ваше имя, зацепил - таки. К великому твоему сожалению, наркоманов я видел(и общался), район у нас один из самых наркоманских по городу. Мои истории - а ну и хрен с ними, я так понял анекдот.ру давно живЈт по своим правилам, в которые я не вписываюсь. Они тут и так появятся - но видать, под другим ником и в чужом пересказе. И самое гадское для тебя - знаю и повадки сатанистов, тех, что не вызывающе ходят в чЈрном с перевЈрнутым крестом, а тех, что исподтишка, втихую проповедуют свою гнусь: у нас свобода, мол, церковь ничто, они врут, наркоту запрещает государство, чтоб люди работали, а не сберегая их здоровье...
А как собеседник вы мне просто не нужны. Просто иной раз пакостно видеть ваши рассуждения, которые вы отстаиваете - да, спору нет, хорошо пишете, может и в жизни оратор неплохой, но это не отменяет факта того, про что вы пишете, а пишете вы иногда такое, что порядочным человеком вас назвать язык не повернЈтся.
+0–
ответить
Ваше имя• 11.04.07 18:46
2К.М.Г.
Это не угроза, это вежливое предупреждение. Мне абсолютно неинтересно с тобой разговаривать.
Чтобы оценить твой жизненный кругозор вполне достаточно было твоих историй. Чтоб оценить тебя, как собеседника, вполне достаточно твоих смелых и категоричных утверждений в дискуссии по поводу тех же самых наркотиков, утверждений от человека, не отличающего коноплю от мака и видевшего наркоманов только по телевизору. Так же порадовало твоЈ высказывание по поводу однозначности проблемы добра и зла в обсуждениях истории про Беломор и Гламур.
Посему, вопрос не являюсь ли я сатанистом, раз уж иеговистов защищаю, так же здесь логичен и уместен, как вопрос "а ты, Ваше имя, в жопу не ебЈшься, раз уж не согласен с политикой официальной церкви".
Так что, К.М.Г, дорогой, отвали.
+0–
ответить
Походящая• 11.04.07 18:41
Ассисиент!
Так детская радость она самая и радостная.Жить надо сегодняшним днем.
+0–
ответить
моЈ-моЈ• 11.04.07 18:37
Резюмируя обсуждения: офисный планктон, вместо того, чтобы заниматься своими прямыми обязанностями, за что им деньги плотют, весь рабочий день в служебном интернете шаловливыми ручками ковыряются. Ваше начальство хоть знает, чем вы тут занимаетесь?
+0–
ответить
Фря• 11.04.07 18:32
Ваше имя
Я изобрела способ отлупа: говорю "Спасибо" так однозначно, что публика отлетает на пару шагов. Но некоторые все равно продолжают подпрыгивать возле калитки - у них гнездо неподалеку, наверное, не хотят далеко ходить.
Все, ушла. Может, вечером загляну.
:р))
+0–
ответить
Alex_• 11.04.07 18:30
На всех женщин не хватает мужчин, потому что с годами всЈ большая часть последних оказывается в тюрьмх, на вокзалах и на кладбище, а вот с женщинами как-то реже такое случается.
Кстати, ИМХО, женщины гораздо более расчЈтливы при выборе спутника жизни. Вот вчера, например, тут была история, в которой подразумевалось, что главное в мужике - это машина/дом/одежда/деньги.
И думаю, против этого подспудного тезиса не возникло возражений ни у женской, нм у мужской частей аудитории.
В моей жизни был такой случай: девушка из нашей тусовки позвонила мне и попросила вскопать ей огород. Я согласился - отчего же не помочь? Но потом подумал, что это знаковое событие - ведь я буду копаться перед окнами всей еЈ пятиэтажки, а там меня очень много кто знает. Короче, я перезвонил и отказался. А потои она мне сказала, что это был тест на предмет выйти замуж, а я оказался человеком ненадЈжным. Да и шла бы она в жопу с такими приколами! Когда я обсуждал с друзьями эту ситуацию, выяснилось, что она приставала со своим огородом ещЈ к одному из нас, но тот сразу отказался.
+0–
ответить
Ваше имя• 11.04.07 18:29
2Фря
А я, солнце, на слове не ловлю, я совет даю.
Учись однозначно и категорично отказывать.
За тобой же не только сектанты, но и рекламщики гоняются. Так же?
+0–
ответить
Показать ещё 50 комментариев