Только что.
Учусь на пятом курсе в университете. Вроде, качетсво образования в нем
всегда считалось достойным, у вуза даже международные награды есть...
Забираю у научного руководителя черновой вариант курсовика.
Преподаватель: "Да вы что, у вас так все заумно..... что это за слово
"доминирующий", а вот вы понимаете сами, что такое "методологические
признаки"? я вот не понимаю.... Или переделывайте, или делайте сноски со
словарем - объясняйте эти заумные непонятные термины...
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
21 комментарий, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Фря• 16.12.06 14:31
2ККК,
Потому что вы умный и правильный, в отличие от многих, присутствующих здесь разгильдяев :р))
+0–
ответить
пятначок• 16.12.06 08:36
"как сказал бы ККК - кг/ам это не слова, а аббревиатура. "
сокращение :)
+0–
ответить
НМ• 16.12.06 08:35
Методичка и методология столь же близки между собой, как монополия и монополька (copyright Дед Щукарь).
Тот, кто написал "методологические признаки" знает о методологии примерно столько, сколько дед Щукарь о монополии.
+0–
ответить
Постоянная читательница• 16.12.06 01:15
...
У вас очень хорошие комментарии.
Почему Вы так редко здесь появляетесь?
+0–
ответить
НМ• 15.12.06 19:42
>У большинства наукообразных слов типа "методологических признаков" >есть общеупотребительные русские синонимы
Нет у этого словосочетания русского синонима...
В том и проблема... Так как смысла в нем нет... Как нет смысла в словосочетаниях "квантовые трусы" или "информационно-аналитический экскаватор"...
Зато, как оказалось, десятки рефератов (и тысячи студентов) эту фигню переписывают...
+0–
ответить
Ассистент.• 15.12.06 17:49
пятначок, как сказал бы ККК - кг/ам это не слова, а аббревиатура.
+0–
ответить
пятначок• 15.12.06 15:46
с ККК - согласен. сам от такой привычки отучался.
остальные уподобились автору. заумь писать начали. зачем?
можно же оценить историю и автора простыми, всем понятными, словами - кг/ам.
+0–
ответить
Хозяйка породистых кошечек• 15.12.06 15:09
Автору поста от 14:26:38 :
Автор наверняка имеет родословную, где значатся предки - чемпионы CAC, CACIВ, и участвует в выставках, получает награды и медали.
Так что простой, обычный парень вряд ли имеет шансы подснять автора на улице.
Только плановые вязки!
(учтите, плАновые, а не плановЫе).
Вот будет у автора течка - его заводчик позвонит в клуб, возьмЈт телефончик хозяев самца, отвезЈт автора на вязку.
А раз автор пока ещЈ пишет свою заумь - значит, не до течек ей пока.
+0–
ответить
Левша• 15.12.06 14:52
С точки зрения банальной эрудиции не каждый локальный индивидуум может глобально влиять на тенденцию развития парадоксальных эмоций. Вот поэтому-то я обеспокоен критерием фрустрационной толерантности психологического воздействия на диалектическую концепцию относительно квинтэссенции Маркса. И исходя исключительно из данных соображений я настаиваю на переносе акцента реформ в социальную плоскость.
+0–
ответить
Velechka• 15.12.06 14:44
Ссылочка специально для автора:
http://finc.narod.ru/art/palinodia.htm
+0–
ответить
Дурной тон - не обосрать плохого автора• 15.12.06 14:26
Продоминировав историю в ЭЯКУЛЯНТНОМ аспекте...
да ладно, не буду, не буду. Испугались уже. Вытирайте
попки, пейте валерьянку и читайте дальше.
Дорогая автор! "Качетсво образования" в твоем университете, судя по
тебе, это нечто. Хотя, может быть, и у тебя есть международные награды,
за экстерьер, окрас, команды "апорт", "рамблер" и другие.
Так вот я хотела спросить, вспомнив историю про 32 листочка.
А ПАРЕНЬ-ТО У ТЕБЯ ЕСТЬ?!!!
+0–
ответить
Фря• 15.12.06 13:51
Доминирующий, блин, аспект...
Из интернета скачали, да? А хитрючий преподаватель-то и усек. Он таких курсовиков тонны видит.
С точки зрения банальной эрудиции каждый частний индивидуум, модифицирующий определенные обстоятельства, не может являться критерием данного субъективизма.
+0–
ответить
Да• 15.12.06 13:42
Да, уровень автора:
Вовочка сколько будет два плюс два?
Четыре, мне бы Ваши проблемы Марь Иванна.
Автор, как и Вовочка решил, что учитель справшивает то чего не знает.
******************
Автор! Про что ты написал доминирующий?
Приведи весь абзац из курсовика.
То-то смеху будет!
+0–
ответить
К2• 15.12.06 13:06
Как следует классифицировав по методологическим признакам смыслообразующей рефлексии эту историю,
присоединяюсь к ругающим автора (и просто несогласным) ораторам.
+0–
ответить
Так, вспомнилось...• 15.12.06 12:35
Это был стааааарый анекдот:
"С точки зрения банальной эрудиции, являющей собой континуум частных случаев интеллектуальных эксцессов данного индивидуума, сосать у негра сложнее и ответственней, нежели у малайца."
+0–
ответить
Ваше имя• 15.12.06 11:18
В границах диапазона толерантности моЈ резюме тождественно постулату ККК априори.
+0–
ответить
ККК• 15.12.06 10:09
Не надо считать преподавателя идиотом и недоумком. У большинства наукообразных слов типа "методологических признаков" есть общеупотребительные русские синонимы. Но если употребить их, сразу станет понятно, что написана полная чушь. А так -- звучит возвышенно, о чЈм -- непонятно. Но, как предполагается, каждый будет трепетать и воздерживаться от лишних вопросов, боясь показаться невеждой. А преподаватель, молодец, не побоялся... И сочинение, похоже, накрылось?
В уже далЈкие годы моего студенчества преподавательница по культурологии заявила нам на вводной лекции, что "имманентная модальность универсума поливалентно трансцендирует...". Мы попросили еЈ перевести, она обиделась. И сменила тему беседы. Видимо, перевести не смогла...
+0–
ответить
НМ• 15.12.06 09:14
Сорри, такого бреда - "методологические признаки" - оказалось довольно много. Но все равно ни в одном случае не понятно, что имеется в виду...
+0–
ответить
НМ• 15.12.06 08:22
Да-да, батенька, "методологические признаки" - это оч-чень интересно... Расшифруйте-ка нам, плиз...
Рамблер во всем рунете нашел только одну или две ссылки на такое словосочетание: "классифицировав их по методологическим признакам смыслообразующей рефлексии"
Не Ваш бред, случайно?
+0–
ответить