В "Известиях" (http://www.izvestia.ru/news/news111139)
"Профессор Бостонского университета Лоренс Котликофф предсказывает США
банкротство...
Единственное, что можно сделать, это задать себе вопрос, какие бюджетные
реформы необходимы для того, чтобы избежать этой черной дыры. Ответ
вызывает ужас. Одним возможным решением является немедленное и
постоянное удвоение подоходных налогов для юридических и физических лиц.
Другим – немедленное и постоянное урезание на две трети социальных льгот
и льгот в рамках Medicare (государственная программа соцобеспечения для
пожилых людей и инвалидов). Третья альтернатива, если это возможно, –
немедленно и надолго сократить все федеральные расходы на 143%".
Для тех, кто в танке, медленно повторяю: "СОКРАТИТЬ ВСЕ РАСХОДЫ НА 143
(СТО СОРОК ТРИ!!!) ПРОЦЕНТА..." То есть сделать расходы -
ОТРИЦАТЕЛЬНЫМИ...
В переводе на бытовой язык: прихОдите вы в магазин, купить колбасы на
сто рублей. Профессор из Бостона рекомендует: платить не надо. Надо,
чтобы продавцы ВАМ за то, что вы у них возьмете то же количество
колбасы, ДОПЛАТИЛИ 43 целковых. В этом варианте рекомендация профессора
будет выполнена.
Осталось уговорить продавцов...
Хорош также пассаж насчет "немедленного и постоянного удвоения"
налогов... Удваивать будем каждые две минуты или каждые три?
Аналогично - насчет "немедленного и постоянного урезания на две трети
расходов". Неплохо бы указать временной промежуток таких урезаний -
каждый день, каждый час, минуту, секунду, и т. п.
Так из какого дурдома выпустили профессора, редактора "Известий", и
корректора?
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
9 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
НМ• 20.07.06 15:11
Еше одна деталь, правда менее бросающаяся в глаза.
Он предлагает на выбор первые два варианта - либо увеличение налогов в два раза, либо снижение социальных расходов на две трети. По логике, это должны быть сопоставимые цифры в абсолютном выражении.
Получается, что сейчас социальные расходы в полтора больше, чем собираемые налоги? Я понимаю, что есть и другие налоги кроме подоходного, но ведь есть и другие расходы, кроме социальных, одна война в Ираке сколько стоит... Плюс полиция, национальная гвардия, и т.п.
Вообще, и с профессором, и с журналистами что-то явно не в порядке...
+0–
ответить
Фря• 20.07.06 14:27
Возможно это обычный приемчик финансистов: они, когда сравнивают какие-то показатели, к примеру за квартал, за полугодие, говорят: прирост (или убыток) составил 143 процента. Это значит что на самом деле что-то увеличилось или уменьшилось на 43 процента всего лишь.
+0–
ответить
НМ• 20.07.06 13:42
Попытался выяснить, сколько было в оригинале, 143%, 43%, или 14.3%
Прошел по цепочке ссылок:
1) izvestia.ru
2) newsru
3) inopressa.ru
4) daily telegraph (чуть не написал "ру" :-)
Мои поздравления Daily Telegraph, у них тоже 143% !
Слово "постоянное" в оригинале "permanent", так что имеется в виду "однократное, но надолго".
Осталось теперь позвонить самому Котликову в Boston University, спросить, как у него в арифметикой... Думаю, что будет отпираться, и все валить на англичан...
+0–
ответить
ПРЕВЕД• 20.07.06 12:35
А у нас, в стране МЕДВЕДОВ, с экономикой все в порядке. Заходите на prevedgame.ru
+0–
ответить
Garfield• 20.07.06 08:05
Немедленное и постоянное - сократить сейчас и до выхода из кризиса(как минимум), а 143% может быть и опечатка, причем пример автор привел бездарный. На аналитика газетных сводок не тянет. -2
+0–
ответить