Даже и не знаю с чего начать - хочется подробно, но в тоже время чтоб
"не много букофф". Ладно, начнем, а там, как получится...
Все в детстве (ну или почти все) читали/смотрели/слушали сказки Ганса
Христиана Андерсена. Причем его сказок, которые популярны, не так много,
как то: Огниво, Принцесса на горошине, Дюймовочка, Русалочка, Новое
платье короля, Стойкий оловянный солдатик, Дикие лебеди, Оле Лукойе,
Свинопас, Калоши счастья, Гадкий утенок, Снежная королева, Пастушка и
Трубочист, ну и все пожалуй. Какого же было мое удивление, когда моей
дочери на день рождения подарили два (!) тома его сказок и историй.
Вообщем там было несколько сотен его произведений. Особо желанием никто
его читать специально не горел, поэтому оба томика перекочевали в
сортир, где заменили на время томики с анекдотами. Вот теперь самое
интересное...
Читать я начал с первой страницы, где была сказка "Маленький Клаус и
Большой Клаус". Как вы поняли, речь шла о двух Клаусах. Не знаю что за
траву курили в то время, но рассказ начинался с объяснения, почему их
так прозвали. Оказывается жили два Клауса, у одного было четыре лошади,
а у другого только одна. Надо было как то различать этих клаусов, вот
тогда того, у кого было четыре лошади прозвали Большим Клаусом, а
второго соответственно Маленьким Клаусом. Афигеть. И вот значит, слово
за слово, Большой Клаус взял да и прибил кулаком по лбу одну
единственную лошадь Маленького Клауса. Тот огорчился, снял с дохлой
кобылы шкуру, засунул в мешок и потащил в другой город продавать (Бред).
По дороге он переночевал в каком то сарае, развел хозяев сарая на сундук
золота, и разбогатев, вернулся домой. Маленький Клаус испугался, что
если Большой узнает как он разбогател - отберет у него деньги и поэтому
пустил слух, что выгодно продал шкуру от лошади в другом городе. Большой
Клаус сошел с ума - перебил всех своих лошадей и побежал в другой город.
Там ему дали пизды, за то, что он пытался залупить бешенную цену и
нисчем вернулся домой. Затаив злобу, он решил прибить топором спящего
Маленького Клауса. Далее цитата: "А у Маленького Клауса как раз умерла
старая бабушка. Она не очень-то ладила с ним, была злая и жадная, но он
все таки очень жалел ее и положил на ночь (!) в свою теплую постель -
авось отогреется и оживет, - а сам уселся в углу на стуле: ему не
впервой было так ночевать."
Короче, ночью приперся Большой Клаус и заебенел топором по голове
мертвую бабушку. Маленький Клаус охуел, подумав про себя - "Хорошо, что
бабушка была уже мертвой, а то бы ей не поздоровилось". Потом он одел
бабку в праздничное платье, посадил на тележку и поволок ее через лес.
Наткнулся на какой то постоялый двор и пошел спросить чего нить поесть.
А у хозяина этого двора было много премного денег, и сам он был очень
добрый но очень горячий (абхазец?). Вообщем, слово за слово, попросил он
хозяина отнести во двор бабке стакан меду, и сказал, что говорить надо
громче, а то бабка глухая напрочь. Ну хозяин, добрая душа, принес ей
стакан и давай всячески к ней приставать - мол вот, внучек передал вам
медку, не хотите ли отведать и все такое. Бабка тупо смотрела на него и
нагло молчала. Хозяин подумал, что бабка над ним издевается и заебенел
ей в череп стакан с медом. Маленький Клаус тут же прибежал и развонялся
- ты ирод, укокошил мою бабку - короче, отвали мне сундук золота. Опять
Маленький Клаус приперся домой с кучей денег. Вы уже догадались что было
дальше? Дальше Большой Клаус тоже задушил свою бабушку и повез продавать
в тот же город, где раньше пытался сбросить лошадиные шкуры. Ему опять
там дали пизды. В конце сказки Маленький Клаус топит Большого в реке, т.
е. хэппиэнд на лицо...
Хуй с ним, думаю, мож другая сказка будет повеселее. Читаю "Ангел".
Начала уже охуительное: - " Каждый раз, когда умирает доброе, хорошее
дитя, с неба спускается божий ангел, берет дитя на руки и облетает с ним
все его любимые места". Наверно во время жизни Андерсена дети помирали
целыми ясельными группами, иначе как объяснить подобные креативы?
Вообщем в этой истории рассказывается как помер маленький ребенок и
всячески летел на небо, собирая по дороге цветы. Мрак, короче.
Следующий рассаказ назывался "История одной матери". Там рассказывалось
про мать, которая сидела днем и ночью у постели умирающего ребенка.
Однажды к ним зашел какой-то мужик, она напоила его пивом, накормила и
вообще. Потом она узнала, что мужик этот и есть смерть его ребенка,
пришел так сказать за ним и пока ему не надоест тут сидеть в гостях -
ребенок будет жить. Но в итоге мужик съебался, ребенок исдох. Мать в
истерике бросилась их обоих искать! Первым кого она встреитла во дворе
была старая женщина. Оказывается она видела, куда побежал мужик с ее
ребенком, но показать обещала только после того, как бедная мать споет
ей все песни, что пела своему ребенку за всю его жизнь. Мамаша давай
петь несколько дней. Дальше она добежала до тернового куста, который
типа замерз, потому что на улице зима. Мать давай у него спрашивать,
куда ей идти дальше, но в ответ получила опять условие - надо было
согреть своим телом куст. "Острые шипы вонзились ей в грудь, выступили
красные капли крови, зато куст зазеленел и покрылся цветами". Потом она
прибежала к озеру. Перейти его никак было нельзя и мать решила (!)
выпить его. Озеро охуело и в ответку предложило сделку - я говорит люблю
жемчуг, а твои глаза похожи на чистые жемчужины - отдай их мне и я тебе
помогу. Мать выковыряла себе глаза и бросила в озеро... Ахуеть. Там, на
другом берегу стоял сад с цветами и тусовалась бабка типа садовника. Ну
мать ее и спрашивает, мол че дальше то делать? А она грит - отдай мне
свои волосы, ты ведь знаешь как я их люблю. Сказано, сделано, садовница
повела ее в сад и сказала, что где то здесь растет ее цветок сын, только
типа завял. Скоро придет смерть и будет его высаживать с грядки, так вот
- недай ему это сделать. Ну, пришла смерть, далее был диалог, в котором
смерть популярно объяснила, что ребенок твой на небе будет жить намного
кучерявей, и потом, сам бог так решил, а ты возьми свои волосы, глаза и
пиздуй отседа домой. На том и порешили. Ох.
К чему это все? Да все к тому, что абсолютно все сказки Андерсена
связаны со смертью, нечеловеческими усилиями, гибелью старушек, детей и
просто людишек, полно описания всякой крови и кишок и вообще полный
пиздец. Тяжела была жизнь в Датском Королевстве. Кто не верит - прочтите
сами.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
116 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
ТТ• 14.06.09 01:24
Освежите в памяти "Петра Первого", самая первая глава, если мне не изменяет память. Санька (тогда ещё не Волкова) рассказывает братцам сказку на ночь: "Давеча, лопни мои глаза. вот напужалась... У порога сор, а на сору веник... Я гляжу с печки, - с нами крестная сила! Из-под веника - лохматый, с кошачьими усами... - Ой, ой, ой, - боялись маленькие". Все сказки ЛЮБОГО времени отражают настроение того времени, в котором жил их автор. Надо объяснить детям, что не надо шастать в лес -нате вам сказочку про Гензель и Гретель, не любит АФФТАР детишек - так и все сказочки будут "педдофильскими". Заморачиваться на этом не надо, как минимум трём поколениям читали и рассказывали эти сказки, кто-то из обсуждающих может назвать себя маниаком?
+1–
ответить
Вадим• 12.06.06 16:11
ВсЈ фигня! Дания , Голландия рядом а трава там всегда водилась в избытке!! Интересно а какую именно Андерсен?
+0–
ответить
Дохлый• 05.06.06 02:35
Сказки Андерсена очень красивые, хоть и грустные. А может быть, потому и красивые, что грустные. Полудурацкие "Маленьки Клаус и Большой Клаус", "Огниво" и несколько других - это, скорее, исключение. Андерсен писал про то, что за все нужно платить, иногда дорого, а "здорово и вечно" тебе на халяву не будет. Детям это знать вообще крайне полезно, поскольку все дети по сути своей говнюки и эгоисты.
А кому интересны смехуечки и хэппи-энды пусть читают сами себе вслух "Репку" и слушают Елену Степаненко.
+2–
ответить
Lukar• 02.06.06 15:05
А "Девочку со спичками" забыли! Она ни одно поколение детей до истерики доводила. У дяди Андерсана в силу тяжкого детства с головой не все в порядке. Его сказки (кроме 1-2 ваще надо от детей подальше держать! Крейзи Флюгер рядом с ним - детка просто.
+0–
ответить
nicomo• 01.06.06 16:48
Сказка - ложь, да в ней намек. Добрым молодцам урок.
Не надо воспринимать сказки буквально. Это аллегории. Кому интересно, почитайте "Бегущая с волками".
+0–
ответить
Проктолог• 01.06.06 13:36
Хрен с ними со сказками! Я, как врач, предупреждаю автора и других сортирочтецов, что злоупотребление сим занятием чревато геморроем.
+0–
ответить
Просто так• 01.06.06 13:21
Насколько я помню неприязнь (мягко говоря) Андерсена к женщинам была связана ещЈ и с тем что его единственная настоящая любовь (была такая)киданула конкретно, после чего Ганса и прорвало
+0–
ответить
Доктор Мечникофф• 01.06.06 12:42
Vorchun
Хорошая ворчалка получилась, возражение принято.
Если уж хочется литературных сказок, но чтобы волосы не вставали дыбом по всему телу, то как насчЈт Гауфа? На мой взгляд, вполне изумительно, в т.ч. и для детишков.
+0–
ответить
Vorchun• 01.06.06 08:43
Доктор Мечникофф, у меня там есть оценка произведений Гофмана?
Вещи сильные, но не для детей, хотя бы из-за того, что они их не поймут.
Список можно продолжать до бесконечности: педерасты Да Винчи и Чайковский, алкаш Мусоргский и т.д., и т.п.
+0–
ответить
Билли Бонс• 01.06.06 07:50
Что любопытно,советская цензура отбирала самые приличные,что ли,сказки.Наверное заботились о моральном облике будущих строителей коммунизма.
Есть одна известная сказка ,не помню правда чья, вроде немецкая, сюжет такой ,что родители отправляют брата и сестру в лес зимой ночью.Исторически, в тот период времени в Европе была жуткая голодуха и именно таким образом решалась проблема с лишними ртами.
Ну это злобные европейцы,на Руси эта же проблема(голодуха) решалась более гуманно,с помощью канибализма см. Баба Яга...
Ладно,чего-то я проголодался...
+0–
ответить
Гость• 01.06.06 02:22
Какой смысл критиковать афтаров, они все равно давно сгнили в гробу. Нужно смотреть реально на вещи: времена меняются, чернуха в сказках была всегда, но только сейчас на нее начали обращать внимание. Лично я осилил сабж лет в 10-11. А еще был такой русский сказочник Кот Мурлыка - практически та же чернуха. Помню, что в одной из сказок ребенок (девочка) просыпается с утра - а там темно, как в жопе, ибо она вдруг ослепла. Почему, отчего - ХЗ. Да это и закономерно. Сказки эти нужны, только не детям. Это только наивный может полагать, что все сказки, мультфильмы и компьютерные игры предназначены для детей, включая тот возраст, когда им их еще читают на ночь. Это отражение эпохи афтаров и ее морали. Смерть тут, смерть там, убил кого-то - ну и фиг с ним. Зато клан будет жить, или "честь" спасена... Да даже Библия содержит подобные моменты. И грузить ею детей тоже, имхо, не стоит. Сами возьмут и прочитают. Уже в том возрасте, когда проявятся зачатки к объективному суждению.
А с другой стороны, это не повод к тому, чтобы заменить "плохие" сказки "хорошим" телевизором. По которому в лучшем случае покажут в "образовательном" мультике бред вроде рождения маленьких устриц из жемчужин (Спанч Боб). Это самое безобидное. В худшем случае "бомба" всплывет в фильме с невинным на первый взгляд названием, на религиозную тему. Опасности варьируются. Ну, если там показано, как девченка общается с Богом (это якобы такой седой старик типа Буша-старшего), еще полбеды - всего лишь пропаганда взглядов одной религии. Но когда показывают чокнутую мать, которая 40 дней морит голодом дочь, уводит ее в пустыню, скрывается там от полиции, а когда ее пытаются поймать - убивает дочь и затем себя. И что вы думаете? Финал - откуда-то появляются ангелы, забирают их обоих на небо и все счастливы. ПИЗДЕЦ! А вы говорите, терроризм, исламизм...
+0–
ответить
Доктор Мечникофф• 01.06.06 00:34
Vorchun
Эрнст Теодор Амадей (окей, Теодор и Амадей - одно и то же, но его именно так звали) Гофман - был ещЈ и замечательным композитором, и писателем незаурядным, и женат был весьма несчастливо, и помер от сифилиса, как все они, от Шуберта до Мопассана, имя им легион. Ну и что? ВсЈ равно - гении, а иных критиков, что раскрепощай, что нет - ни единой путной мыслишки не дождЈшься.
Shoroh,
читай исключительно сказку про трЈх ведьмедей, не травмируй свою безыскусную душу, несложную, как желания верблюда.
+0–
ответить
Глюк• 31.05.06 22:34
Да, у Андерсена трава была, что надо...
Хотя по обкурке такая чернуха не прЈт.
Перечитывал "записки морфиниста" это более похоже.
+0–
ответить
lMaxl• 31.05.06 22:21
to Irina: Мое имхо насчет Мэри Поппинс: Она само совершенство, и при этом ужасный сноб в юбке. Будучи совершенной, не теприт несовершенства окружающих ее обычных людей. рядом с ней любой взрослый понимает, что смотрится невыгодно, стушевывается и комплексует; лишь немногие способны отнесясь к своим недостаткам с веселой самоиронией, искренне восхищаться ей. К таким людям Мэри относится с симпатией.
+0–
ответить
Loft• 31.05.06 21:30
Андерсен детей не просто не любил, он их на дух не выносил... и детям своих сказок никогда не читал. Не для детей они были написаны.
+0–
ответить
Mat' i Ass• 31.05.06 18:39
Как это ни странно... Но Г.Х.Андерсен не любил детей. Это известный факт.
+0–
ответить
Mike• 31.05.06 18:31
А я в детстве читал с удовольствием ветхий завет, обнаружив его среди прочих книг.
После цикла "Волшебник изумрудного города" весьма перло. Понравилось многое, особенно - казни египепетские. Такой чернухи ни в одной сказке не было. Про сына в жертву неплохо. Прям как анекдот - "Иван Васильевич плачет, а шашку точит". И про Иова, конечно, отжог - типа, мля, мы тут просто поспорили, а ты огребай и терпи.
Перечитывал с интересом раза два.
+0–
ответить
марина• 31.05.06 18:28
почитайте хотя бы журнал "Все ясно" за май,статья "Чем болеют гении".Андерсен безумно боялся свою алкоголичку-мать,торчал цнелыми днями в комнате и рыдая занимался онанизмом.Женский пол он вообще ненавидел.Умер девственником.В психике у него был полный разлад,и ничего оптимистичного поэтому он и не писал...
В журнале есть целая таблица с болезнями и замороками мировых гениев,советую найти его на прилавках!
+0–
ответить
Гвест• 31.05.06 18:01
"Только Принц "необычным" способом домой отправился. И никакой агрессии."
На эту тему хорошо почитать Д.Р.Р.Толкиена "Дерево и лист". И никакой агрессии. Сначала может показаться скучным, но если вдуматься чуть глубже...
А вот "Приключения фермера Джайлса" того же автора - сплошное насилие, пытающееся быть забавным. Изредка ему это удается.
+0–
ответить
Китайский мальчик Ни Хуя• 31.05.06 18:01
аффтар Шорох +2 .
Я охуеваю насколько это иначе теперь воспринимается. Тогда меня это не смущало. Кто-то притащил моей дочери книжку "Хоттабыч". Там я тоже охуел, но по другой причине:
"Увы, ты, кажется, сошел с ума! -- забеспокоился Хоттабыч, с тревогой поглядывая на своего юного собеседника. -- Насколько я тебя понял, даже султаны для тебя недостаточно знатны. Кто же тогда, по-твоему, знатный человек? Назови мне хоть одно имя.
-- Да взять хотя бы Чутких или Лунина, или Кожедуба, или Пашу Ангелину...
-- Кто же этот твой Чутких? Султан?
-- Подымай, брат, выше! Чутких -- один из лучших в стране мастеров суконной промышленности!
-- А Лунин?
-- Лунин -- лучший паровозный машинист!
-- А Кожедуб?
-- Один из самых-самых лучших летчиков!
-- А чья жена Паша Ангелина, что ты ее считаешь знатнее шейхов и королей?
-- Она сама по себе знатная, а не по мужу. Она знаменитая трактористка!
-- Ну, знаешь ли, о драгоценный Волька, я слишком стар, чтобы позволять тебе так надо мной смеяться. Ты хочешь убедить меня, что простой суконщик или погонщик паровозов знатнее царя!
-- Во-первых, Чутких не простой суконщик, а известный новатор всей текстильной промышленности, а Лунин -- знаменитый машинист. А во-вторых, даже самый обыкновенный трудящийся у нас пользуется большим почетом, чем самый заядлый царь. Не веришь? На, прочитай в газете."
Самое страшное - что я этого не помню! Эта хуета уже воспринималась подсознательно...
+0–
ответить
МАХОРКА• 31.05.06 17:41
Свиблово, velechka и другие интересующиеся. Как вы могли заметить что я оставляю коменты только если история меня заинтересует, и когда считаю необходимым высказать моЈ, пусть и вонючее (махорочное) мнение. Сам в детстве сказки слушал в живую, от бабушки. А с третьего класса уже читал только фантастику. Радуйтесь что неучавствую в обсуждалках, сплю после ночной смены. Вот в понедельник у нас в Германии снова праздник, выходной, тогда и наквачаемся (наболтаемся)
+0–
ответить
ЯЯЯ• 31.05.06 17:36
Ну, вы блин даете. Такую антиномию развели.
Читайте тогда Сент-Экзюпери. Там ниокого не убивают. Только Принц "необычным" способом домой отправился. И никакой агрессии.
+0–
ответить
бу!!!• 31.05.06 17:32
таких дохренищща, У меня где то лежит сбрник Русских Народных, там народ тоже мрет как мухи, Киплинг, тоже душевные сказки...Андерсон не одинок )))
+0–
ответить
Постоянный посетитель• 31.05.06 17:31
2 Shoroh
Как всегда, маладца! Ты хороший рассказчик и слог интересный. Есть предложение: пересскажи эти два тома, сказка за сказкой "саврименым йазыкомм", а ля Гоблин. Я думаю, у тебя получится, а народ с удовольствием почитает.
+0–
ответить
Написано супер! За это уже +2...
С буквами все ок, одним словом - молодец!
+0–
ответить
Г. Х. Андерсен• 31.05.06 17:23
2 Пацифист
>>Просто нет слов.
А что так? Надо было подготовиться…
+0–
ответить
Пацифист• 31.05.06 17:16
2 Г. Х. Андерсен:
>> Про Библию уж и не говорю…
Просто нет слов. Оказывается, Библия - это детские сказки!
+0–
ответить
Пацифист• 31.05.06 17:13
А вот лично у меня просыпается яростная тяга к насилию, когда я вижу по телевизору телепузиков...
+0–
ответить
Г. Х. Андерсен• 31.05.06 17:11
Кстати, самая интересная часть (пропущенная автором, - или кто-то до него на подтирку выдрал) – это первый развод на мешок серебра (а не на сундук золота)…
А не русская ли БЯ детишек кушала, а еЈ добрые живъЈм спалили…
Про Библию уж и не говорю…
+0–
ответить
bi• 31.05.06 17:10
А насчет "Тараканища" Чуковского зря здесь недоумевали. Сказка о рыжем усатом ничтожестве, которое терроризирует всех зверей - не простая сказка. Вспомните, что Чуковский только в советское время был вынужден писать сказки. А до того он был серьезным искусствоведом.
>>> CHUBAIS???
+0–
ответить
Vorchun• 31.05.06 17:04
to Roman
Исторический факт - Эрнст Теодор Гофман творил свои произведения, ужравшись вусмерть.
Раскрепощал фантазию, так сказать.
+0–
ответить
Альвира• 31.05.06 17:02
Андерсен... Почитайте сказки братьев Гримм, с убийствам ии четвертованиями на каждой второй странице. Почитайте африканские народные сказки - я первые страниц 50 ржал, потом страшновато стало. Про мифы я вообще молчу.
А Андерсен и так всем известный маньяк, у него все сказки злые...В каждой кто-то умирает, хэппи эндом ни одна сказка не заканчивается. Если все живы, то покалечены.
+0–
ответить
Чук• 31.05.06 16:44
Эх, автор, ты сейчас с этих сказок при...уел, а я их в 10 лет прочитал, представь как меня тогда момент прибило!
А вообще рекомендую сказки гародов африки. Вот там реальный сюр!
+0–
ответить
Irina• 31.05.06 15:34
В догонку к Астрид Линдгрен. Спасибо, про Карлсона объяснили.
А вот еще Мэри Поппинс в книжке (не в фильме!) - обалденная хамка. Опускает людей налево и направо без всякого повода. Вроде с английским юмором знакома (трое в лодке - ура!), но здесь он какой-то непостижимый. Может, кто-нибудь объяснит замысел сего произведения?
+0–
ответить
dzen• 31.05.06 15:31
Шороху
Спасибо за разрешение. Читал своим детям. И ничего. Дочка теперь читает сама и способна вычленять главное, ради чего была написана, сказка, "Ночной дозор" или "Маленький лорд Фаунтерлой" (ксати, тоже с Вашей точки зрения о-о-очень жестокая вещь). А еще она жалеет любу. божью тварь, потому что научилась понимать, что все мы смерты.
А пацан - вполне здраво рассуждает, на тему, что вот этих порубали на части правильно - заслужили. А вот здесь жалко - не виноваты.
Дети мудрее нас. Они нутром чувствую, где добро, а где зло, а не распускают сопли про "общечеловеческие ценности".
+0–
ответить
Семен Семеныч• 31.05.06 15:27
Насилие насилию рознь, в Ну погоди или тех-же Том и Джери, оно как-бы шутейно и в серьез не воспринимается, там от этого еще никто не умер.
ЗЫ А в Смешариках насилия вообще нет.
+0–
ответить
Влксм• 31.05.06 15:19
Сейчас и сказки и мультики и фильмы основаны на одном-на насилии! Посмотрите любой диснеевский сериал!Или хотя бы наш ну погоди!Что мы видим?Кто то постоянно получает пизды!Причем не всегда заслуженно! Книжки детские вообще не трогаю т.к. довольно приходелические вещи..
+0–
ответить
ом• 31.05.06 15:10
заибался вас читать
чого воду мутите, прикольные сказки, можете детям читать спокойно, дети ж не представляют себе сам процесс расчленения, развывания на части, наматывае кишок на деревья...
автор - гут, просветил, надо прикупить в сартир книжку другую
+0–
ответить
Shoroh• 31.05.06 15:07
Надо думать авторы последних нескольких коментов будут или уже читают своим маленьким детишкам сказочку про отрубленные ноги маленькой девочки, а на утро, если ваш ребенок проснулся в настроении, то можно про Ель, или на худой конец, "Мать мертвого ребенка", которая выковыряла себе глаза... Нам с вами не попути. я своим детям такого читать не хочу, уж лучше Тома и Джери смотрят (с моими комментариями :)
+0–
ответить
Любитель Пива• 31.05.06 14:53
ну и из-за чего весь шум?
это только современные американские (кино-)сказки - сопли в сахаре,
и то, что автор, дожив до изрядного возраста, впервые удосужился прочитать нормальные сказки (и очень удивился:))) - вовсе не делает ему чести
+0–
ответить
Семен Семеныч• 31.05.06 14:53
Конечно суровые, естественный отбор шел по полной программе. Это сейчас можно родиться больным, по ходу жизни приобрести новые болячки, но худо-бедно просуществовать на таблетках и операциях до старости (это нас кстати и погубит - скоро выродимся все нахрен). А раньше - нефига (еще всего сто лет назад в России из родившихся младенцев до взослого возраста не доживала и половина). Раньше численность населения очень четко регулировалась войнами, неурожаями, эпидемиями и пр. Поэтому и сказки такие, они не злые, не жестокие, они просто немного про жизнь.
+0–
ответить
dzen• 31.05.06 14:49
Господи, как же надоели дремучие люди. Прав был Гоблин, когда сказал, что для большинства зрителей Мария, тамплиеры, Приорат Сиона - первый раз услышанное и запомненное по фильму "Код да Винчи". Дело не в том, что во времена Андерсена холера там была или чума, или он сам был больной на голову. Сказки отражали быт и нравы того времени. Стоимость одной вязанки дров во Франции 16 века равнялась стоимости недельной еды крестьянской семьи из пяти человек. Откуда там могла взяться гигиена?
Смертность среди новорожденных в Германии 17-18 веков была более 50%.
Про Данию 19 века ничего сказать не могу - не знаю.
Но суть в том, что эти сказки, повтрюсь, отражали настоящее. Так же как и сказки Чуковского.
Почитайте психологов: дети не воспринимают сказачное насилие, как реальное. Гороздо страшнее телевизор и "Том и Джери" - вот это настоящие учителя насилия, а не сказки бедного Андерсена. Их только взрослый может прочитать ТАК, как это сделал "аффтар".
И последнее. Дети с самого раннего возраста должны понимать, что кошки едят мышек, а кошек едят медведи и т.д. Иначе вырастут ни на что способные пацифисты, которые не смогут защитать даже себя.
+0–
ответить
Алиса• 31.05.06 14:41
Братьев ГРимм я ребенку не смогла читать - атм то пяточки у сестер Золушкиных отрезают, глазки им голубки выклевывают, то мачехи пасынков крышками сундуков гнобят и супчики варят.
Кстати наша Крошечка -хаврошечка, Морозко и т.д. ничуть не лучше. Там тоже сундучки с костями по полной программе. Это в кино Марфутку домой вернули, а в сказке - косточки в сундучке привезли.
Суровые времена были, однако.
+0–
ответить
Семен Семеныч• 31.05.06 14:38
А Вы, уважаемые, "Витязя в тигровой шкуре" не читали? То-же забавное произведение. Я его уже изрядно подзабыл, но что крепко засело в памяти об этом творении - то что главный герой находясь в жесткой перманентной депрессии (то-ли девушка бросила, то-ли еще что, не помню) рыдал не переставая, слезы лил в три ручья. Когда-же на время переставал рыдать - рубил головы направо и налево, всем подряд. А потом опять в слезы. И так всю книжку.
+0–
ответить
Показать ещё 50 комментариев