История №223525

Хим ★• 19.04.10 00:32

В мою бытность на Кубе на ДВКД в 1977 действительно только вертолеты. Но про конец 90-х ты что-то путаешь.

Хим ★• 19.04.10 00:18

А как же наша идея с загнутой вверх стартовой палубой? На вертикальном взлете только ЯКи были. Все вроде соответствует, но чего-то не хватает.

Иркутск• 18.04.10 12:30

Это в параллельном мире происходило... У нас ничего такого не было, к концу 90-х СССР давно уже и не пах, разложившись на составляющие...

Гость• 07.05.09 13:02

В конце 90-х? СССР?

Гость• 18.04.09 21:06

пиздёж от первого до последнего слова

с В• 18.04.08 12:08

Три реактивных двигателя просто смели с палубы все незакрепленные предметы
****
Это что ж за чудо-самолет такой ??? Ту-154 ???

Математик• 13.05.06 10:18

В предыдущем посте опечатка - должно быть 15 кв. см.

Математик• 13.05.06 10:16

Чтобы отчистить участок 50 на 50 метров при максимальной нормовыработке (15 кв.м.), нужно 1666666 человеко-дней. Что там ваши египетские пирамиды.

мяумяу• 05.05.06 18:51

НЕ ПРЕВРАЩАЕТ, потому что наносить АВИАЦИОННЫЕ удары своими самолетами не основная задача Кузнецова, на Кузнецове также стоит ракетный комлекс, но это не превращает его в ракетный крейсер. Это "две большие разницы" что он в принципе может и для чего он на нашем флоте предназначался. А учатся на флоте все и всегда - ракетчики стрелять, акустики слушать, летчики летать и т.д. Но это не значит, что все корабли учебные

Камаз Отходов• 04.05.06 08:38

2 7649
если в случае су-27 (33) еще можно говорить о некой "двоякой" роли машины (что в эпоху истребителей-бомбардировщиков само по себе смотрится странно), то базирование на АВ су-25, пусть даже и в двухместном варианте, однозначно превращает АВ в ударный.
хотя, по сути, "Кузнецов" самый настоящий полигон.
Т.е. "учебный АВ".
этакий "Хосе" 21-го века, на котором уже российские, а не японские летчики УЧАТСЯ.
к сожалению, программа строительства полноценных (атомных) АВ осталась невыполненой во времена СССР (а такие корабли могут лет по 50 служить).
сейчас же России не до авианосцев.

7649• 27.04.06 16:12

Камаз сравни вот этот "И про СУ-33, как модификацию Су-27..." (Четверг, 27 апреля 2006 04:08:12) кусок из своего поста с вот этим "Насчет Су-27 и Су-33, - обе эти машины на АВ базировались" (Четверг, 27 апреля 2006 03:23:31)
Признайся честно - сам из приведенной ссылки узнал что Су-33 это модифицированный Су-27 (причем его единственная палубная модификация Су-27 (Су-27К это ее старое название которое ИМХО только путаницу вносит))? :):) Просто он сильно модифицированный и его правильней называть все же Су-33, я именно поэтому я и поправил.
Сам то я понты не кидаю, нафик мне это?
А насчет Су-25-го. Поискав по нету я нашел только одну его модификацию с гаком - уже приведенную учебную. Пусть он и в учебном виде не теряет полностью боевой ценности тем не менеее очевидно что учебная машина там размещена не для боя и соответственно называть ее ударной ("При этом и Як-38 и, тем более, су-25 - самые, что ни на есть, ударные машины." (Четверг, 20 апреля 2006 02:26:57)) наверное мягко не совсем корректно. Сам же пишешь что она для обучения пилотов присобачена.

Камаз Отходов• 27.04.06 04:08

Вообще, если кто хочет узнать, как дело было, а не понты кидать, последняя ссылка очень полезной будет:
http://airwar.ru/enc/fighter/su33.html
и в плане "ударности" ив плане "истории" и про атомный авианосец так и не построенный в 2-х словах сказано.
И про СУ-33, как модификацию Су-27...

Камаз Отходов• 27.04.06 03:23

мяумяу
тебе же сказали: нахуй. Нахуй - это там.
Вертись дальше и прикидывайся мудаком, слов не понимающим.
Впрочем, ты даже и не прикидываешься...
Нумерной
Ты реально не понимаешь, что разница между учебно-боевой и боевой машиной в данном-случае только в наличии места пилота-инструктора?
Машины эти базируются, к слову, штатно.
Кстати он хоть и учебно-, но -БОЕВОЙ самолет.
Штурмовик это, если ты не знал.
Самая что ни на есть ударная машина даже в учебно-боевом (двухместном) исполнении.
Со всеми вытекаюшими.
А бизируется они на корабле не только (не столько) для того, чтобы увеличить ударную мощь АВ, а для того, чтобы обеспечить морскую подготовку летчиков-штурмовиков, ибо (если ты вдруг не знал) сейчас в России нет ни одной эскадрильи, ГОТОВОЙ К БАЗИРОВАНИЮ на АВ. Полностью боеспособной т.е.
Авианосец ударный (повторяю, в принципе, очень похож на Клемансо по своим характеристикам), хотя и пробный.
В настоящее время используется как учебный.
Планы строительства атомных авианосцев в России есть, но не вот вам прям как скоро их будут строить, - есть дела и поважнее.
Чтобы построить атомный Авианосец нужно 5 лет, чтобы подготовить для него авиагруппу с нуля - еще столько же.
А тут пилоты проходят подготовку, нарабатывают опыт.
И не только пилоты.
Т.е. АВ свои задачи на сегодня выполняет.
Насчет Су-27 и Су-33, - обе эти машины на АВ базировались.
И нет тут никакой ошибки. Просто вместо истребителей решено было (и справедливо), что на АВ должны базировать истребители-бомбардировщики Су-33.
Кстати, опять-таки УДАРНЫЕ самолеты.
Да еще какие ударные - с ПКР "Москит".
УДарней не бывает.
http://airwar.ru/enc/fighter/su33.html
Так что опять ты споря, лишь подставляешься.
Кстати вот тебе информация к тому, почему ТАКР, а не АВ:

Для того, чтобы называть наши корабли тяжелыми авианесущими крейсерами (ТАКР), было несколько причин.
Первая - политическая. Советская оборонительная военная доктрина не предусматривала наличия во флоте авианосцев, являющихся, как тогда считалось, наступательным видом вооружений. В Министерстве обороны и в ЦК КПСС шли споры о целесообразности строительства авианосцев для ВМФ.
Вторая - в результате борьбы этих мнений на всех наших авианесущих кораблях было установлено мощное ракетно-артиллерийское и противолодочное оружие, не уступавшее новейшим крейсерам, включая крылатые ракеты, способные нести ядерную боевую часть и поражать цели в море и на берегу на расстоянии свыше 500 км.
Третья - с началом в 1970-х годах строительства этих кораблей, в зарубежной прессе появились статьи с призывами не пропускать через Босфор и Дарданеллы наши авианосцы, ибо это якобы противоречит Конвенции МонтрЈ, регулирующей проходы кораблей через Черноморские проливы. Широкая акция в средствах массовой информации велась и после подписания приемного акта "Киева", предшествуя его проходу через проливы в июле 1976 года. Мы утверждали, что наши корабли являются не авианосцами, а противолодочными крейсерами, поскольку задачи поиска и уничтожения подводных лодок и нанесения ракетно-ядерных ударов противокорабельными ракетами по надводным кораблям противника всегда оставались важнейшими на всех наших кораблях. "Киев" с начала проектирования в 1968 году классифицировался так же как "Москва" и "Ленинград" - ПКР - "противолодочный крейсер с авиационным вооружением" - и лишь в июне 1977 года корабли типа "Киев" были реклассифицированы в тяжелые авианесущие крейсеры (ТАКР).
http://www.avianosec.com/018.shtml
Если Киев еще можно назвать ТАКРом, то АК - уже, извините, обычная попытка создания ударного АВ ограниченного водоизмещения.

76538• 26.04.06 13:09

Камаз - учись нормально разговаривать. Слушай. Начнем - я поинтересовался откуда ты взял что Су-25 умеют взлетать (без оскорблений заметь поинтересовался), ты ответил. Молодца, я тебе это уже написал. Впрочем то что они там чисто учебные ты похоже не знал и сам до недавнего времени так как в посте за Четверг, 20 апреля 2006 02:26:57 ты их назвал ударными (!) машинами.
В посте от Четверг, 20 апреля 2006 18:18:37 ты назвал тридцать третьи сушки - Су-27-ми, что опять же твой ляп. Так что ты бы лучше молчав тряпочку а не корчил бы из себя невесть кого.

Камаз Отходов• 26.04.06 05:39

мяумяу и это... нумерованный,
а не пройти бы вам нахуй, а?
а то своими "сведениями" и познаниями", мудачки, только народ смешите.
ни мозгов, ни фантазии, ни даже мужества свои собственные просеры признать.
"специалисты! убивать надо таких специалистов!" (с) Золотой Теленок
А покая я уж вашим дибилизмом понаслаждаюсь и на ваших косточках потонцую, - доставляет мне это удовольствие, понимаешь:)
1. Более половины мощностей У- УАЗ предназначено для производства самолетов. В первой половине 1980-х гг. завод освоил выпуск штурмовиков Су-25 и их модификаций. Самолеты Су-25УТГ производства Улан- Удэнского авиационного завода несут сегодня службу в составе авиагруппы тяжелого авианесущего крейсера "Адмирал Кузнецов".
http://ia.vpk.ru/localfonds/vpk_internet_demo/vpkrus/pub/pred_1/48.htm
2. Су-25УТГ двухместный учебно-тренировочный, двухместный двухдвигательный самолет, оборудованный эффективной системой торможения. Основное предназначение самолета - приобретение навыков пилотирования и контроля действий летчиков. Использование в самолете эффективной системы торможения позволяет осуществлять базирование Су-25УТГ на палубах авианесущих кораблей.
Благодаря именно этому самолету начались полеты корабельной авиагруппы, базирующейся на тяжелом авианесущем крейсере "Адмирал Кузнецов". Сейчас самолеты Су-25УТГ производства ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод" несут службу на палубе этого могучего корабля, внося свою лепту в дело укрепления обороны России.
http://airbuilders.esstu.ru/su-25utg.php
Могу так долго продолжать, вплоть до фоток Су-25 на палубе АК.
Кстати, тут какой-то еблан из вас двоих со мной спорил по поводу атомного авианосца, почитайте:
Наряду с разработкой проектов ТАКРа с самолетами вертикаль¬ного взлета и посадки (СВВП) в СССР с 1968 года развернулись ис¬следования путей создания и проектные проработки по кораб-лям авианосного типа — с самолетами катапультного взлета (обычной аэродинамической схемы). Эти работы выполнялись в порядке под¬готовки проекта плана военного судостроения на 1971—1980 годы. Их необходимость вызывалась невозможностью решения проблемы боевой устойчиво-сти сил ВМФ в удаленных районах при примене¬нии СВВП с их ограниченными боевыми возмож-ностями.
Было принято решение о строительстве до 1985 года двух кораб¬лей водоизмещением около 70 000 т с атомной энергетической уста¬новкой и самолетами МиГ-23К, Су-25К, Су-27К. Их главным кон-ст¬руктором назначили начальника Невского ПКБ В. Ф. Аникеева (1918—1988). В целях ускорения отработки корабельных самолетов, катапульт и аэрофинишеров, обучения и тренировки летного состава предусматривалось создание наземного испытательно-тренировоч¬ного комплекса в Крыму на аэродроме Ново-Федоровка. Впоследст¬вии этот комплекс получил название «Нитка».
Первый ТАКР проекта 1143 «Киев» был введен в боевой состав ВМФ в декабре 1975 года. Его выход осенью 1976 года в Средиземное море близкие к руководству НАТО средства массовой ин-формации встретили обвинением в мнимом нарушении СССР Конвенции о ре¬жиме Черноморских проливов.
http://vmf.net.ru/forums/viewtopic.php?t=23
Там вообще много чего для вас, двух ебланов, интересного будет.
Ну что, у кого-нибудь найдется мужества передо мной извиниться, а, мудачки?

Камаз Отходов• 24.04.06 05:47

для дебиллов в этой теме:
http://old.lenta.ru/russia/2004/10/29/planes/
и
http://ship.bsu.by/main.asp?id=100011&TPL=0
"специалисты! убивать надо таких специалистов!" (с) Золотой Теленок
Вам наука:
никогда не спорьте с Камазом Отходовым -он всегда знает, что говорит.
запомните это, малыши околофлотские.

Вагон Гондонов• 23.04.06 01:23

аффтор олень тупорогий

зеленыйгость• 22.04.06 04:27

Да, еще! На сайте биглера (bigler.ru) проходила история, когда над нашим полу-военным, полу-исследовательским судном барражировал какой-то толстый американосовсий геликоптер (дело было недалеко то ли Курил, то ли Владика) и устраивал концерты в виде сброса сигарет, громкой музыки, показа голых жоп экипажа. Так вот, корабль дотянул до зоны в нейтральных водах, когда могли работать МИ-24 (танки эти летающие). Так эти дуры прилетели и начали на бедной тушке отрабатывать варианты боевого захода!!! Моряки были в восторге, а похоже что американский пилот своим калом прожег днище своего вертолета. :-))

зеленыйгость• 22.04.06 04:16

Мужики, насчет паровой катапульты и рампы не спорьте. Решение было принято в сторону рампы (она даже была придумана под это дело) из-за того, что Россия имеет очень много морских интересов в местах, в которых значительную часть года стоит СУЩЕСТВЕННО минусовая температура. А иметь на авианосце специальную команду с паяльными лампами - это мало того что изврат, а более того - это может привести к запуску энтого авианосца в воздух не хуже палубного энстребителя вертикального взлета и посадки (хех, с комплектом ядерного оборудования на борту)!!!!

сцуко_конь• 21.04.06 14:58

Бляяя.
>В самом конце 90-х годов, когда СССР уже разлагался
пездец, а я думал, что СССР в 91 накрылся

346257• 21.04.06 13:51

Чо то не пойму, хз чо там у Тбилиси а у Кузнецова - только Су-33 (а не Су 27К как какой-то человек со странностями тут заявил) и МиГ 29К. И то и другое это многоцелевые самолеты которые можно использовать и как истрибители завоевания превосходства в воздухе (так они наверное даже лучше) и как истрибители бомбардировщики. А с чего К. Отходов (приписывающий себе стихи Данте) решил что вообще Су-25 хоть какой-нибудь модификации умеет взлетать с палубы - ума не приложу.

Камаз Отходов• 20.04.06 19:51

2 мяумяу
от катапуль отказались в пользу рампы.
Видимо, это ошибка.
Но ведь для того его и строили, чтобы все ошибки исправить потом на ударных авианосцах?
это раз.
Идиология - вещь хорошая, но и договры надо соблюдать.
Так что тут все отлично совпало, но идеология, повторяю, не скроет того, что Тбилиси - обычный авианосец.
Да, неудачный (первый блин комом), да, проводящий в ремонте времени больше, чем в море, но это важный опыт.
Про договр сам, мудак, в инете найдешь, или сделать скидку на твой дебилизм и почь тебе?

мяумяу• 20.04.06 18:34

Вот же бездуховность, бля. Петр Великий - тяжелый атомный ракетный крейсер, как "линейный крейсер" - он как раз может упоминаться в западных усточниках, у нас таких ваще никогда не было в классификациях. "Авинесущий крейсер" никакого отношения к статусу проливов не имеет, а напрямую связан, как это не странно, с господствующей тогда идеологией, которая объявила авиносцы оружием агрессии. Еще Вам, как великому знатоку матчасти, будет полезно знать, что катапульт на Кузнецове нет вообще, ни впервые, ни невпервые. Про его противовоздушное предназначение, мне просто не хочется спорить и что-то доказывать, если можете мне представить ссылки, где он объявлен ударным, прошу, с удовольствием посмеюсь над такими же долбоебами, как и вы.

Камаз Отходов• 20.04.06 18:18

2 мяумяу
"Общепринятая терминология" - это терминология, применяемая (и применявшаяся) флотами США, Великобритании, Франции, Испании, Аргентины, Индии, Бразилии, Италии, Японии, Германии...
Никого из тех, у кого были авианесущие корабли в 20-м веке, не пропустил?
Ах, ну еще Канада, Австралия (не уверен) и Голландия, да.
И только у нас собственная гордость.
В принципе, можем назвать "Петр Первый" большой плавующей чебурашкой, раз своя терминология.
Но во всем остальном мире его будут все равно называть "атомным крейсером УРО". И лишь особо выдающиеся, ностальгирующие личности назовут его "линейным крейсером".
Также и с "Тбилиси" ("Адмиралом Кузнецовым") вопрос обстоит.
Почему этот проект представляет собой пробный, переходный тип авианосца?
Очень просто: до появления в ВМФ кораблей этого типа (малую серию которых действительно хотели достроить) в отечественном ВМФ элементарно не было ни опыта строения таких кораблей, ни опыта их эксплуатации, ни тактики их применения, ни даже опыта использования самолетов с нормальным, а не вертикальным взлетом.
Все, от взлета с палубы с помощью катапульты до посадки с помощью авиафинешеров было впервые.
Даже посадочные гак и тот надо было ВПЕРВЫЕ разрабатывать.
Именно поэтому и не стали сразу строить дорогой атомный авианосец под 100.000 тонн, а заложили несколько "Промежуточных" кораблей, на которых планировалось отработать их конструкцию, применение авиации (по сути, создать с нуля палубную авиацию), тактику использования и т.д.
А потом, используя полученный опыт, избежать ошибок при планировании и постройки ПОЛНОЦЕННЫХ ударных авианосцев, имеющих мощнное авиационное вооружение, неограниченную дальность плавания и высокую автономность.
Определение же "авианесущий крейсер" в отношении "Адмирала Кузнецова" объяснялось исключительно желанием формально обойти запрет на прохождение судов класса "Авианосец" через Турецкие проливы, а вовсе не какой-то мифической "противовоздушной" его направленностью.
Всем понятно, что СУ-27 или Миг-29 могут быть как самолетами ПВО, так и ударными машинами. Правда, представить себе Су-25 (базирующиеся на "Кузнецове") в качестве машин ПВО затруднительно:-)))
Так что, спорщики, не спорьте, а матчасть учите.

мяумяу• 20.04.06 14:10

==И по общепринятой терминологии попадали под определение "легкий авианосец" (Корабли типа "Киев") и ударный авианосец ("Тбилиси").==
Какой-либо "общепринятой" терминологии нет, у пиндосов своя классификация, у нас своя. Тбилиси уж никак не ударный, его главная задача - ПВО.

==А вот после "Тбилиси" должны были появиться полноценные атомные ударные авианосцы с 70-100 машинами на каждом.==
После Тбилиси должен был появиться Варяг (вначале Рига), систершип Кузи, не атомный а самый обыкновенный паросиловой

Я• 20.04.06 10:24

Гон полный. Кстати о биглере - опасно там такую тупость публиковать. Там спецов много

Камаз Отходов• 20.04.06 02:26

Ух ты, оказывается, еще кто-то, кроме меня, Данте читает.
Проблемы с юмором, впрочем.
По теме:
Ув. г-да, советские авианосцы назывались "авианесущими крейсерами", чтоб не попадать под договор, запрещающий проход линкорам и авианосцам через Дарданелы.
Строились-то они на Черном море.
И по общепринятой терминологии попадали под определение "легкий авианосец" (Корабли типа "Киев") и ударный авианосец ("Тбилиси").
Наши объясняли стыдливое название "авианесущий крейсер" отсутствием ударных самолетов.
Турки закрывали глаза (а куда б они делись!).
При этом и Як-38 и, тем более, су-25 - самые, что ни на есть, ударные машины.
Авианосцы, к слову, говно.
Да их и рассматривали, как пробные.
А вот после "Тбилиси" должны были появиться полноценные атомные ударные авианосцы с 70-100 машинами на каждом.
Ну, как у американцев.

Ганс• 19.04.06 21:25

Херовая оказывается у немцев военная техника. Да и камеры профессианальные тоже гавно...

МАХОРКА• 19.04.06 17:49

Когда на выставках немецкой военной техники снимаю видео, хотя камера у меня профессиональная, всегда идут жуткие помехи в звуке и изображении. Проверено неоднократно

Ost• 19.04.06 14:16

2НМ, я ж написал, версия. Доказывать не могу. Не сидел я в вертушке. Но предполагаю, что при включенной аппаратуре у пилиота одна задача: держать машину стабильно. Что он и делает. И реагирует тем,за что держится - джойстиком управления. Другая версия: сработала какая-то автоматическая система защиты от обстрела. Вот есть ли такие? Или сам пилот не особо следивший за вознЈй на палубе принял дугу сварки за вспышки выстрелов скорострельной пушки или пуск ракеты.
А версия автора о помехе конечно несостоятельна. Я участвовал в съЈмках телепередачи, где посреди студии работал трансформатор Тесла трЈхметровой высоты. В прерывателе искры трЈхсантиметровой длины сплошным свечением в ладонь по площади, от трансформатора - двухметровая корона "молний". Вся аппаратура телестудии работает без помех! Даже полосочек на кадре нет!

Тоже Гость• 19.04.06 14:00

Гость жжот, афтар сосЈт.

тащторанга• 19.04.06 12:22

==Средиземноморская эскадра относилась к Северному флоту и входила в Средиземку через Гиброалтар. Конкретно наш корабль из Черного моря, т.к. строился в Николаеве.==
Пятая эскадра замыкалась на ЧФ, а не на СФ.

Прохожий-33• 19.04.06 09:46

Спасибо МАХОРКЕ, с утра посмеялся.

МАХОРКА• 19.04.06 09:22

Особенно понравилось место где(36.000 матросов, предварительно
накормленных горохом),их заголЈнными задницами в сторону вертолЈта,
по команде боцмана дружно пукнули.
А с вертолЈта бы сфотографировали как 36.000 советских матросов
с голыми задницами лежат на палубе мертветски отравленые
собствеными газами.
Вот бы весь мир похохотал.

ссд• 19.04.06 08:48

Американцы и раньше зависали над нашими кораблями, пытались спровоцировать. Отец рассказывал про 2 случая, один с самолетом, другой с вертолетом. Про самолет: американский разведчик, делал опасные пикирования на корабль, несколько раз заходил, тогда у боцмана не выдержали нервы и взял да и выстрелил из ракетницы прямо в кабину, пилот дернулся и самолет чуть не рухнул в океан. второй случай вертолет летал, зависал над кораблем, в очередной раз перелета капитан дал сигнал из трубы и ослепительно белоснежный вертолет превратился в черный копченый окорок. Ему пришлось ретироваться. Все эти случаи происходили в Тихом океане, в районе филиппинского моря в начале 70-ых.

Билли Бонс• 19.04.06 07:16

Ух ты, Камазы, Данте читают.Грамотность автопарка очаровала.Самая
читающая в мире страна,однако.Проблемы с "авторскими правами",впрочем

вася• 19.04.06 01:35

Сколько тебе КГБ заплатило за такую х..ню??

Вася• 19.04.06 00:59

Бугога аффтар, я паржал зачетно.
Если б ты еще эротики добавил, ну типо голых папуасок на палубе чтоб долбилось легче, вопще было бы супер. Или пилот(ка) на вертолете с большими сиськами. Учти на следующий раз.

Камаз Отходов• 19.04.06 00:59

Друзья, прошу у Вас прощение за эмоциональную несдержанность трех иксов, - у него был тяжелый день, много работы, мало отдыха, эмоциональное напряжение...
В общем, не судите его строго, а лучше приободрите добрым словом, как это делаю я.
Уважаемый ххх,
Я взял на себя смелость посвятить Вам маленький терцет собственного сочинения; может, Вам он покажется и жестковатым, но я вложил в него всю душу в надежде доставить Вам эстетическое удовлетворение:
Земную жизнь пройдя до половины,
Я очутился в сумрачном лесу,
Утратив правый путь во тьме долины.
Искренне надеюсь, после прочтения этих строк Вам стало легче.
Всегда Ваш,

НМ• 19.04.06 00:46

>ВертолЈтчик мог "пикировать", спасая камеры,и отворачивая их от >яркой дуги сварки.
Да, кнопочку то выключения ему забыли поставить... Только пикированием можно камеры было спасти,и никак больше...
Чтоб ВЕРТОЛЕТЧИК начал пикировать, рискуя многомиллионным вертолетом (и собой) и спасая камеру, красная цена которой тысяч 200 баксов? Да ни в жисть не поверю.

Камаз Отходов• 19.04.06 00:18

Гость
Нас по всей стране сотни тысяч, так что ты это... осторожнее на слепых перекрестках давай, - не рискую и без гусарства.
а то мы, Камазы, только внешне такие оранжевые и добрые все.

Ost• 18.04.06 23:33

Сама история понравилась. Вот достоверность под вопросом. Очевидцев должно быть много, но никто не кричит "и я там был".
По поводу поведения вертолЈта имею теорию. Вероятно он вЈл длительную тепловизорную съЈмку. По тепловым полям на корпусе и их динамике можно многое понять о его начинке. Аппаратура эта сверхчувствительна. ВертолЈтчик мог "пикировать", спасая камеры,и отворачивая их от яркой дуги сварки. За порчу камер его бы не погладили по головке. Это только версия.

Гость• 18.04.06 23:08

Я понять не могу, комментаторов, пишуших под ником "Камаз", несколько? То правильные слова пишет, то полную херню, достойную обитателя дурдома.

Гость• 18.04.06 22:29

Первая история: На очистку одного кв. метра трудозатраты 1000 человекодней. Т.е. за 3 месяца ОДИН кв. метр очищается упорным трудом 12 человек. Площадь палубы - не одна и не две ТЫСЯЧИ кв. метров. Пусть будет 150 метров в длину и 20 в ширину. Итого 3000 квадратов. Значит численность команды около 36.000 человек.
Вторая история: Бортовая электроника имеет защиту от электромагнитных воздействий, от того же ЭМИ ядерного взрыва. Ядерный взрыв в нескольких километрах производит большее воздействие на электронику, чем сварочный аппарат в нескольких десятках метров.
На любом корабле есть ПВО, значит есть и РЛС наведения этого оружия. Использование этой РЛС было бы намного эффективнее.
А ещЈ лучше было бы выгнать на палубу всю команду (36.000 матросов, предварительно накормленных горохом), повернуть их заголЈнными задницами в сторону вертолЈта, и что бы они по команде боцмана дружно пукнули. Вертолет бы разнесло в клочья, а отдельные его части, без сомнения, долетели бы до Вашингтона.

Жел• 18.04.06 21:04

Просто спасибо за историю.

Сам-по-себе• 18.04.06 19:03

А еще лучше забросить прапорщиков. Страшное оружие - люди остаются, материальные ценности исчезают

Билли Бонс• 18.04.06 17:25

Какая электросварка ?? С таким же успехом можно было электробритву
"Харьков" включить. И вообще мин. обороны тратит деньги на всякую
хрень : танки, лодки там всякие.Нужно просто забросить группу десантников в США,в кол-ве 50 человек (по кол-ву штатов) и выдать каждому по сварочному аппарату. А что,и внезапность на нашей стороне,они такого точно не ожидают...

Mikl• 18.04.06 17:14

Для тех, кто не знает собственной истории, географии и т.д.
1. Средиземноморская эскадра относилась к Северному флоту и входила в Средиземку через Гиброалтар. Конкретно наш корабль из Черного моря, т.к. строился в Николаеве.
2. Это был не "Киров", это был "Баку".
3. Вертолет висел не строго над палубой, а чуть в стороне. Насколько - померять сложно.
4. Случай с летчиком, который изобразил посадку на британский авианосец "Роял" - правда, я знал этого летчика. Ему дали "Красную звезду". Три реактивных двигателя просто смели с палубы все незакрепленные предметы. Больше британцы нам не мешали.
5. Случай с "Сушкой" - полуправда. Они ничего не сливали и ничего не таранили. Просто "Сушки" оказались на флоте первыми истребителями, которые смогли держаться в воздухе столько, сколько "Орионы" и блокировать его. Они мерились х.. пока у обоих не кончилось топливо. "Орион" упал в море, все живы, наш сел на брюхо в болото возле Североморска.
Советский флот тех времен - страшная, хоть и дубовая сила. Но кто видел, как останавливалось движение на мостах через Босфор в Стамбуле, когда под ними проходили наши корабли, чтобы не дай Бог кто-нибудь не обидел этих русских... А когда на подходе к Сирии изральские торпедные катера попытались нас "проводить", то одного движения пушек хватило, чтобы они скрылись из виду. Дай Бог, чтобы Россию если не уважали, то хоть также боялись.

2547• 18.04.06 16:32

А я про Орион слышал что там был не слив а столкновение в результате чего Ориону пробило один мотор а сушка вернулясь без заднего кончика хз как его называют.

SASA• 18.04.06 16:10

"вешали над нашей палубой свой вертолет, и висели часами. "
"Пилот успел поймать падающую машину в 3-4 м от воды."
Похоже 3 палубы он все-таки пробил, Борт у Кирова 13,5 м немудрено что потом "Больше американцы не летали на палубой. НИКОГДА!. "
Народу наверна винтом нарубил....