Анекдот №169385

“Что такого нормального в спекуляции?»
Правильно, если назвать грабеж экспроприацией, то уже и не бандит ты с
большой дороги, а борец за дело и т.д. Торговля и сама по себе для
марксисткого уха звучит не очень, а уж если ее спекуляцией обозвать,
совсем ничего нормального не останется. А что в ней ненормального при
свободном рынке и соблюдении закона? Возьмем спекуляцию в чистом виде -
человек зарабатывает деньги игрой на бирже. Вроде бы ни за что - одни
бумажки продал, другие купил (даже и не бумажки уже, а так, по клавишам
по%%%%%л). Но деньги он за это получит, только если направляет средства
оттуда, где они нужны меньше, туда, где они нужны (или скоро будут
нужны) больше, принося тем самым пользу обществу. Никаких претензий к
нему быть не может и доходы его вполне «по труду». Если б не по труду
были, все бы только и делали, что на бирже играли. Какой и кому наносят
вред спекулянты, покупающие в Астрахани дешевые арбузы и продающие их
здесь с наценкой и за что им должно быть стыдно? Абсолютно нормальная
работа, конечно, если не ограничено право других делать тоже самое. А
в СССР именно так и было - получать «наценки» и «проценты» имели
право только «уважаемые люди». И не потому, что лучше всех умели
торговать мебелью или мясом, или предлагали самые низкие «проценты», а
потому что состояли в соответствующей мафии при соответствующих
должностях. И получали, как это было принято в СССР, по должности, а
совсем не по труду.
Конечно, и при капитализме бывают монополии на наценки, но с ними с
переменным успехом борются, считая явлением вредным. Маркс, вроде бы,
тоже монополистов не жаловал. А в СССР монополия была нормой жизни.
Ф.Ф.