Анекдот №169259

Речь адвоката в защиту подзащитного Саддама Хусейна.

Демократические ценности находят все больше и больше приверженцев по
всему миру. И я могу с уверенностью сказать, что эти ценности пользуются
у моего подзащитного не меньшим уважением, чем, к примеру, у нынешнего
президента США Джорджа Буша.
Одной из главных демократических ценностей является презумпция
невиновности. Это означает, что никто не может быть осужден, если его
вина не доказана. В отношении же моего подзащитного эта норма не
соблюдается. В то время, как Саддаму Хусейну грозит СМЕРТНАЯ КАЗНЬ(!),
самая страшная из всех возможных кар, доказательства по его делу весьма
туманны, и сводятся к весьма противоречивым показаниям очевидцев.
Например, одни очевидцы говорят, что снарядами с ядовитыми газами в них
стреляли иракцы, другие же говорят, что химические бомбы на них бросали
американские самолеты. Ни те, ни другие, конечно же, не могут знать, кто
отдал на это приказ, и был ли такой приказ вообще.
Возможно, конечно, что приказ моего подзащитного послужил косвенной
причиной отравления курдов ипритом. Возможная версия такова: мой
подзащитный в свое время был обеспокоен антиправительственными
демонстрациями курдов, и отдал приказ разгонять их слезоточивым газом.
Вероятно, такой же приказ в аналогичной ситуации отдал бы правитель
любой цивилизованной страны, по крайней мере, президенты Америки часто
отдавали такие приказы. То, что случилось потом, можно объяснить
спешкой, возникшей среди солдат, из-за чего они случайно кроме
слезоточивых газов выпустили иприт. Таким образом, виновных стоит искать
среди исполнителей приказа, а не обвинять во всем Саддама Хусейна без
должной на то причины.
Обвинитель, конечно, может возразить: видите ли, Садам Хусейн
ответственен за преступления своей армии. Но и в этом случае суд должен
обратиться к демократическим ценностям, а именно к тому, что все равны
перед законом. Как это ни странно, но в свое время аналогичное
недоразумение произошло с американской армией. Как известно, во время
войны во Вьетнаме американцы применяли гербициды для уничтожения
джунглей, в которых укрывались вьетконговские террористы. К сожалению,
некоторые гербициды, ВОЗМОЖНО, содержали очень устойчивый и очень
опасный для природы и здоровья человека диоксин, что, ВОЗМОЖНО, привело
к отравлению миллионов вьетнамцев. Согласитесь, что цифра эта заметно
превышает инкриминируемую моему подзащитному Саддаму Хусейну.
К тому же, недавно больные вьетнамцы подали в суд на правительство США с
просьбой выплатить им компенсацию. Как и следовало ожидать, им было
отказано, так как не существует никакой очевидной причинно-следственной
связи между применением американцами гербицидов и отравлениями
вьетнамцев.
И я надеюсь, что судья примет во внимание данные прецеденты, и вынесет
единственно правильное решение: нет никакой очевидной
причинно-следственной связи между приказом моего подзащитного и
применением иприта, и нет никакой связи между применением иприта и
отравлениями курдов.