"То же и при капитализме, директор завода, принадлежащего крупной ТНК,
не является хозяином завода, начальник цеха, рабочий - тем более.
Все работают и там и там за зарплату, премии и за "чтоб не уволили"."
То же, да не совсем. Работу завода при капитализме контролирует
собственник по объективному и универсальному показателю – прибыли. Если
завод становится убыточным или недостаточно прибыльным, никакие
отговорки и ссылки на объективные обстоятельства директора не спасут.
Собственнику, карману которого наносится ущерб, объективные
обстоятельства по барабану. При социализме же контроль осуществляется
вышестоящим чиновником, благосостояние которого от успешности завода
зависело слабо и который показатель этой успешности (план) сам и
определял. План же, не говоря о субъективности, по сравнению с прибылью
куда как менее гибок, а как стимул к совершенствованию и экономии затрат
вообще никуда не годится. Например, 1% или 10% перевыполнения
(невыполнения) для соцдиректора практически одно и то же, а для
собственника (и для его директора) 1% и 10% прибыли (убытка) – две
большие разницы. Чем больше прибыль, тем собственнику (да и сотрудникам,
включая директора) однозначно лучше. А вот с перевыполнением плана не
все так просто. Большое перевыполнение было нежелательным на всех
уровнях, от директора до рабочего и его стремились не допускать – премии
те же, а план скорректируют в сторону увеличения. Кроме того, при
социализме потребитель из процесса определения успешности предприятия
был практически исключен, что делало возможность схалтурить практически
неограниченной.
Ф. Ф.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.