Анекдот №164918

«Социализм - по К.Марксу - первая фаза коммунизма; общественный строй,
который приходит на смену капитализму… -
www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RRu.ogrons»
Назовите, пожалуйста, оригинальную работу, в которой Маркс дал это
определение. Насколько помню, у него социализм и коммунизм – полные
синонимы, как оно и должно быть по смыслу этих слов. Никакой «первой
фазы» как особого общественного строя у Маркса нет. Есть переходный
период, в течение которого происходит, в частности, отмирание
государства и товарно-денежных отношений. Социализм как «первую фазу»
придумали Ленин и Сталин. Наверное, чтобы объяснить, возможно и самим
себе, почему реальный коммунизм так отличается не только от собственно
коммунизма/социализма, но и от переходного периода по Марксу. Отчего,
например, государство не выказывает ни малейшей склонности к отмиранию,
или почему часть народа (КПСС, точнее, ее руководство, всенародно,
между прочим, не избираемое) имеет конституционно закрепленное
преимущество в управлении этим государством. Типа, ну чего же вы
хотите, такая уж фаза, после 1980 г. все будет по кайфу, то есть,
извиняюсь, по Марксу.
Во всяком случае, никаких научных причин изобретать особое название для
обозначения общественного строя СССР не было, потому что он вполне
определяется давно существовавшим к тому времени в марксизме термином
азиатский способ производства (или государственный феодализм). Никогда
не задумывались, почему остальные формации советские ученые
обществоведы за 70 лет многократно обсосали со всех сторон, а про
азиатский способ производства – молчок? Ведь за что ни возьмись, везде
научная новизна и оригинальность, любая работа - пионерская. Не нахожу
других причин, кроме того, что общественное устройство СССР и, скажем,
средневекового Китая были настолько схожими, что начальство боялось
нежелательных ассоциаций и трогать эту тему запрещало.
И потом, с чего бы это первая фаза трансформировалась не во вторую, а в
то, что мы сейчас имеем? Что произошло в начале 90-х? Если
контрреволюция и смена социализма капитализмом, то какой класс ее
осуществил? Или, все-таки, способность феодализма сопротивлятся
естественному ходу истории истощилась и началась вторая попытка
эволюции России к капитализму (первая была прервана Великой октябрьской
феодальной контрреволюцией)? Последнее как-то логичнее и более "по
Марксу".
«…на власти трудящихся, руководимых рабочим классом во главе с
коммунистической партией»
Неужели эта белиберда вышла из-под пера Маркса? Трудящимся принадлежит
вся власть, пролетариат ими руководит (в том числе и коммунистической
партией, тунеядцев в нее не брали), а партия, руководимая
пролетариатом, его возглавляет - полная чушь. И неужели вы
действительно считаете, что рабочий класс в СССР чем-то руководил?
Впрочем, не удивлюсь, если это так. Из того, что вы писали по поводу
воровства соцсобственности видно, что ваши сведения о жизни
пролетариата почерпнуты главным образом из трудов основоположников,
газеты «Правда» и журнала «Крокодил», а живых рабочих вы видели только
по телевизору и в кино.