Анекдот №162954

>Снова Капралу лично. Дискуссия о никах.

Отдельное спасибо Просто Эсту, Ваша оценка, сама по себе приятна, но в
сто раз приятней, что она вызвала зависть у других.

Теперь непосредственно автору:
- Люсенька, мне уже с Вами скучно, честное слово. Вы слишком серьезны
для этого сайта, не напрягайтесь. И вопреки моему пожеланию и совету все
равно себя не идентифицируете. А Ваши комы, похожи на затянувшиеся
разборы полетов, все сказано вначале, остальное перемывание костей.
Посудите сами:

>>Вопрос «на кого работаешь» возник не потому, что Вы зарвались в
>>критике СССР, сейчас его критикуют все кому не лень, а потому что Вы
>>уж очень идеализируете США.

>??? Где это?

Во всех Ваших коммах, по Вашему, что ни сделали США все правильно и
красиво, что не сделал СССР плохо и криво. Причем Ваша оценка однозначна
по всем пунктам. Что, собственно говоря, и вызвало такой вопрос, может у
Вас меркантильные цели – представлять США как самое правильное
демократическое государство, что само по себе неправда. У Вас сразу
детская реакция – Бывший капрал из спецслужб, раз задает такие вопросы.
Спустя два дня, когда страх прошел, написали целый опус, откуда мог
взяться мой ник. Своим умением проводить анализ на улыбку Вы, Люсенька,
заработали. Объяснять мне как мог появиться мой ник – это чудо! Да еще с
упреками!

>А в Ваших постах, частенько есть такие ляпы, какая-то оторванность от
>российской и советской действительности. Объяснитесь, пожалуйста.

Так вот же:

> "Выйдите и подумайте" -- вот так оно звучало в кабинетах следователей
КГБ.

Люсенька, Вы даже кино о жизни смотрите невнимательно, это не из КГБ,
это из школы. Но замечу, Вы же это сами придумали и привели не к месту.

>>... «упертые держиморды», видимо вроде меня, не спешат ставить
>>клейма, а пытаются разобраться, что к чему.

>То есть, одиозный вопрос не просто по привычке выскочил, а родился
после
>глубокого и всестороннего анализа моих постов. И указание на страну,
>которую я "уж очень защищаю" -- всего лишь попытка непредвзято
разобраться.

Вопрос, он и есть вопрос, это не клеймо. Кстати ответа на него так и
нет. Попытка непредвзято разобраться? Исходя из условий СССР – это
плохо, США это хорошо, и по ходу дела любой шаг СССР -2, любой шаг США
+2. Глубокий анализ можно даже не проводить, результат очевиден, всем
кто хоть немного знаком с математикой. Очень надеюсь, что хоть что-то
сумел Вам объяснить.

>А здесь я совершенно серьезен, просто слегка язвителен в
>выражениях. Если они Вас так цепляют -- значит я в чем-то прав. Не
>нравится -- ставьте соотвтствующую оценку. Не согласны -- возразите. Но
>не надо переходить на личности. Дурной тон.

Меня цепляют выражения по поводу СССР-Россия, и Вы во многом не правы. А
относительно себя как личности, и моего ника, я не услышал ничего
более-менее острого, на что можно обидеться. Вопрос о никах так и
нерешен, Вы по-прежнему для меня Люсенька, так как своего ника у Вас
нет.

Бывший капрал