Анекдот №162346

>По поводу вывода ракет -- см. мой другой комментарий чуть выше

Люсечка , как я понял комы №13 и № 14 Ваши? Вы решили взять массой ?

Давай те попробуем разобраться, если Вам трудно плохо думать за
Америку, то постарайтесь быть хоть чуть-чуть объективным:
1. 58 год, в СССР у власти Хрущев, железный занавес отодвинут,
отношения с Западом начинают налаживаться. И, в конце концов, могут
перерасти в дружбу. Но США(НАТО) почему-то размещает американские
ракеты в Европе. Для чего?

>1. Тайное размещение с целью начать внезапную войну.
>2. Открытое размещение с целью давления на СССР по многим вопросам

С Вашей точки зрения это не аморально? Ну, прихлопнем миллионов 100
русских (советских) и фиг с ними, остальные 150 резко станут
демократами. Или: а почему это футболисты ЦСКА играют в красных
майках, майки должны быть зелеными, иначе мы тут вас ракетами. Так?

А вот когда Хрущев, сделал адекватное движение то:
>Как ответная мера? Да, если было бы сделано открыто. Иначе -- не
>стремление недопустить войну, а надежда на ее начало, и вот тогда-то
>--ударить из-за угла.

А вот это уже аморально, поставить возле Америки ракеты и ударить
из-за угла пока она увлеченно будет расстреливать советские города из
Турции.
Почему тайно? Да если б я, на месте президента Кеннеди, прознал, что
русские везут на Кубу ракеты против Америки, я бы собрал все свои ВМС,
поставил бы по периметру Острова Свободы нос к корме, я думаю,
кораблей хватило бы, и стоял бы, пока русские не ушли. А ежели
русские стали прорываться, у меня же уже есть ракеты в Турции, а у
русских на Кубе ничего нет.

>По-моему, это Ваша шутка. Или ошибка вследствие запудренности мозгов
>советской пропагандой. Или вранье сознательное.
>Какие стратегические ракеты были когда-либо размещены за пределами США,
>за исключением ракет на лодках? Типы, количество, места размещения?

Ну да Америка, она хорошая и добрая, она не когда стратегические
ракеты не разместит на чужой территории, только на своей. Вот ракеты
средней дальности это другое, это почти штык-нож. Только для обороны.
А вот, сколько не пытались уговорить Америку, взять обязательства не
применять ядерное оружие первым, не смогли. Какая она все-таки честная
Америка, не спите люди, ждите американских ракет!

>Получается паритет на первый взгляд. Но если вспомнить, когда на
>дежурство встали ракеты Минитмен-1 (декабрь 1962-го), когда были
>размещены "Поларисы" в Англии (63-64), то приходится признать, что
>поставленные цели так и не были достигнуты. Так что счет 2:1 в пользу
>СССР -- не более чем жульничество.
>А если посмотреть, как развивались события дальше, то можно сделать
>такой вывод: проигрыш СССР в этой гонке случился все равно, хотя и
>позднее. И виновата в этом КПСС и никто другой.

Все-таки Вы, Люсенька слабы в ракетной технике, «Поларисы» в Англии,
это не то же самое что «Юпитеры» в Турции. Мы все-таки с Англией не
граничим, да и подлетное время другое, или Вас интересует подлетное
время только до Америки, до России Вам не важно. Так что «не более чем
жульничество» это не ко мне. Паритет все-таки был достигнут. И было
обоюдное разоружение, что говорит о том, что СССР все-таки боялись и
считались. Кто виноват, в том что СССР проиграл, правда не гонку
вооружений, а холодную войну, судить не берусь, все очень неоднозначно.
Но замечу, изначально условия были неравны.

>>Итог кризиса 2:1 в пользу СССР.

>С Вами в преферанс без запасного канделябра играть не садись.

Если я с Вами сяду в преферанс, то положу рядом наган, сдается мне,
что у вас все тузы одной масти – звездно-полосатой.


Бывший капрал