Кот лучше
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
14 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Капитан Справедливость• 24.04.26 16:40🇷🇺
Самое смешное, что если вместо "либерал" написать "российский чиновник", ничего не поменяется.
+-2–
ответить
KEMEPOBO ★➦Капитан Справедливость• 24.04.26 18:00🇷🇺
"российский чиновник" - это клише от либерала.
Назови мне хоть одну фамилию "российского чиновника"
+0–
ответить
Капитан Справедливость➦KEMEPOBO• 24.04.26 18:13🇷🇺
"Либерал" - это клише от российского чиновника.
Назови мне хоть одну фамилию либерала.
+0–
ответить
Максим Камерер ★★★★★➦Капитан Справедливость• 24.04.26 18:22🇷🇺
Гудковы (оба) , гозманы кац альбац шац шендеровича матрац
+0–
ответить
Ts• 24.04.26 14:20🇷🇺
Если кот нагадил где нельзя, то его можно наказать тапком или веником, а либерала нельзя.
+1–
ответить
Вы возражаете против этих принципов? По-моему, большинство политических движений их на словах провозглашают. Единственное - только коммунисты против одного из указанных пунктов.
+4–
ответить
Принципы отличные. Проблема либеральной и прочей шизы в том, что эти принципы у нее работают в одну сторону. У них не возникает вопросов, когда
- Югославию, Ливан бомбить можно, Украину - нельзя (при том, что Украина объявила РФ врагом на гос.уровне, а юги и ливанцы ничего против США и Европы не имели)
- про евреев плохо низяяя, зато про русских - можно, вплоть до прямого пожелания смерти.
- Дом профсоюзов - это "проявление гражданской позиции и зашита гражданских прав".
- " вход черным на переднюю площадку трамвая запрещен" - это плохо, а "запрет российским спортсменам участволвать в соревнованиях" - это норм.
итд и тп.
По каждому пункту из Вашего списка нонешних российских "либералов" можно долго и со вкусом тыкать носом.
Собственно, поэтому их и называют "шизой".
+1–
ответить
Правдоруб Адекват➦Asngr• 24.04.26 15:09🇷🇺
- Что там в Газе? Считаете ли вы нормальным 20 000 жертв среди мирных жителей? А что там с иранской школой для девочек? 160 детей имели право на жизнь?
- Что там на Украине? Почему ТЦК хватают на улицах людей, и заставляют из воевать за интересы Европы и Зеленского? Почему их гражданские права не обеспечивают? И почему Мерц говорит, что других украинцев надо вернуть на Украину?
- Что там с мигрантами в России? Почему либералы требуют для них наказания в двойном-тройном размере, только потому, что они из Средней Азии? И что там в Мета? Почему официально разрешено хуесосить русских? Где равенство всех граждан перед законом? Ведь ущемление прав по национальному признаку - незаконно.
- Почему тогда США не дают сдохнуть Боингу и заливают деньгами банкротящиеся банки? Где тут рыночная экономика и свобода? Почему при этом либералы говорят, что это все правильно (как и все остальное что делают США)?
- Что там в ЕС? На каком основании три мымры (непотопляемая Урсула, ебливая Бербок, и ебанутая Каллас), которых никто из европейцев не выбирал на демократических выборах, решают за национальную политику независимых государств Европы?
Так что нет - я не возражаю против либеральных принципов. Я возражаю против ЛИБЕРАЛОВ (потому что они, во-первых, ни либералы, а во-вторых я их своими представителями не выбирал, они назначили себя сами, поэтому пусть нахуй идут)
+2–
ответить
Правдоруб Адекват➦Правдоруб Адекват• 24.04.26 15:14🇷🇺
С коммунизмом, кстати, та же фигня - лозунги правильные, идея вообще огонь.
А сами Главные коммунисты оказываются никакими не коммунистами.
+2–
ответить
KEMEPOBO ★➦Правдоруб Адекват• 24.04.26 18:05🇷🇺
Слишком сложные вопросы для одноизвилинных либроблядей.
Они только методичку цитировать умеют.
+2–
ответить
mikololo➦Asngr• 24.04.26 18:17🇵🇪
Так именно из за "одного из указанных пунктов" де факто не получается обеспечить остальные.
Часть получается обеспечить только в рамках платежеспособности человека. Чем богаче - тем больше прав на жизнь, личную свободу, обеспечение граданских прав.
А другую часть (равенство всех перед законом, ответсвенноть и прозрачность власти) не получается вообще. Там кого надо законы. Тех кто богаче.
+0–
ответить
mikololo➦mikololo• 24.04.26 18:21🇵🇪
Ну и конечно существует частная собственность и личная собственность, и коммунисты не выступают против личной собственности. А определении либерализма у вас либо незнание, либо специальное смешивание двух различных видов собственности
+0–
ответить