Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
41 комментарий, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Суть термина теории большого хлопка Леметра не в самой природе хлопка, а просто в указании мгновенного причинного события, не имеющего динамики, но имеющего момент совершения.
По сути, это уступка от последующей непрерывности в пользу условного дискретного начала. т.е. начала, когда нет причинно-следственной цепочки, именно конфигурация (одновременный набор неких параметров) привела к мгновенному событию, инициирующему первичное расширение.
По сути это необходимое "ненаучное" вступление на уровне императива ("веры") для того, чтоб дальше рассматривать процесс динамики именно с научной точки зрения
+0–
ответить
Правильнее спросить - почему она вообще началась, если Бога (Аллах это буквальный перевод на арабский) нет?
+0–
ответить
kiymuvekiblu➦Знак Свыше• 10.03.26 10:52🇱🇹
У тебя наезд на монотеизм, а в мемчике наезд на терроризм. Но это не для средних ганглиев типо тебя, да.
+0–
ответить
Знак Свыше➦kiymuvekiblu• 10.03.26 17:42🇺🇸
Это же христиане и евреи взрывают своих противников ракетами и бомбами, в чём прикол про Аллаха?
+0–
ответить
kiymuvekiblu➦Знак Свыше• 10.03.26 17:52🇱🇹
Ага. Совсем не то, что Великие Русские. Вот, ни разу. Ага.
+-1–
ответить
Знак Свыше➦kiymuvekiblu• 10.03.26 20:25🇷🇺
Нападение на русский мир вошло в активную фазу в 2014, когда бывшая УССР была захвачена по методу цветных революций и западные марионетки тут же устроили гражданскую войну против несогласных. Через 8 лет та война перешла в новую фазу
+0–
ответить
Soma➦Знак Свыше• 11.03.26 11:19🇷🇺
Вопрос хороший, но по сути на него решили не отвечать, просто директивно ввели момент, после которого можно рассматривать процесс не возвращаясь к этому вопросу.
Научно это называется императив (т.е. дословно "повеление"). То, что должно существовать, независимо от того, хотим того или нет - это просто обязательное условие, не имеющее обратной причинной связи, т.е. односторонне "отвязанное" от системы, порожденной этим императивом.
Это пришло из философии, лежит в основе всех догматов - хоть религиозных, хоть научных. В науке императивами по сути зовутся все фундаментальные законы - т.е. то, благодаря чему существуют материальные системы, но которые сами по себе не порождаются этими материальными системами.
Иначе говоря, это "односторонний причинный вектор". А раз он односторонний, то выявить первичную причину по определению не получится. К слову, на этом и строится агностицизм
+0–
ответить
kiymuvekiblu➦Soma• 11.03.26 11:22🇱🇹
"Что бы ещё придумать, чтобы красивее отмазаться от факта Бытия?"
Меня всегда сильно раздражают попытки в "полу-Библию".
Типа, "мир таки был создан из ничего, но не Богом, а Взрывом".
А что это по сути (но не по антуражу) синонимы - уже замалчивается.
+-1–
ответить
Soma➦kiymuvekiblu• 11.03.26 13:28🇷🇺
В том то и проблема, что понятия вроде "факта" - это часть системы. А то, что создает эту систему, по определению в ее понятиях описано быть не может.
Например - классический тезис "если Бог создал мир, кто создал Бога" кажется разумным только в понятиях "создания", как мы сами его понимаем. А ведь до появления системы (фундаментальных законов, лежащих в основе наблюдаемой нами системы) процессы по определению не могли подчиняться еще не существующим законам. Но как то это описать надо, потому говорится "создание" - только это несет несколько иной смысл.
Попытки сформулировать эту неопределенность как-то научно в Библии прослеживаются - "было слово-слово было Бога-слово и был Бог", но концепция слишком сложна, чтоб ее легко было понять. Там как бы говорится, что есть набор независимых (причинно не связанных) факторов, которые при этом связаны функционально, т.е. действуют вместе, одновременно (а не один инициирует действие другого или как то по рекурсии) - и все вместе и составляют ту самую "волю" (императив). Опять же, в итоге это же повторяется и в "отец-сын-святой дух" - единый взаимосвязанный фактор, не существующий отдельными частями.
Этот подход оказался столь академичен, что его полностью повторили в корпускулярно-волновой теории, в квантовой спутанности. И в каждом случае это "многоединство" подразумевает наличие чего то единого "над" этими компонентами, что понять не получается и не получится, проще оперировать множественными проявлениями этого неопределимого "чего то"
После этого уже можно подходить и к большому хлопку.
"взрыв"/хлопок даже по теории сам ничего не создавал - это просто указание на мгновенность события, после которого сформировались работающие правила. В целом, теория большого хлопка как раз ничем не противоречит религии (к слову, автор этой теории именно в упоминаемом контексте как раз аббат Ж. Леметр).
Иначе говоря - эта теория и не подтверждают и не противоречат версии творения. Она скорее говорит, что "будем рассматривать только то, что было уже после". Она не только вообще не анализирует, что было "до", она даже игнорирует сам момент факта. Как там было в "День радио" - с минобороны мы же ничего не можем поделать, а вот пуговицу поискать точно можем
Дискуссии со строгими выводами обычно делают уже недобросовестные трактовальщики - для одних "если не сказали - значит и нет", для других - "если знали суть вопроса, пытались опровергнуть, но не смогли - значит есть". В реальности же наука в целом стоит на позиции агностики - "а хз, что в реальности, мы можем разобраться только в одном, а другое по определению невозможно понять и доказать или опровергнуть"
+1–
ответить
kiymuvekiblu➦Soma• 11.03.26 14:09🇱🇹
Я и говорю про "религиозный атеизм", который согласен с "фактом Творения", но не с его "названием" и "источником".
+-1–
ответить
Art_Random➦kiymuvekiblu• 12.03.26 14:39🇷🇺
А где взрывы торговых центров в киеве? Русские мирных не бомбят, в отличие от хохлов и жидов! Кстати насчёт евреев: жилы ещё как бомбят, так как и нетаньяху и зелибоба - жиды!
+0–
ответить
kiymuvekiblu➦Art_Random• 12.03.26 16:23🇱🇹
Я бы ответил, но с ботами не разговариваю. В данном случае, это даже не оскорбление, а просто ФАКТ.
+0–
ответить
Это такая модель. Ничего не объясняет, но бабло тянуть из научного бюджета вполне себе. Есть другой понятийный аппарат, с тандавой - танцем Шивы, мне это больше нравится, эпичнее. А так - явление то же самое, про которое мы ничего не знаем и знать не будем.
+-4–
ответить
Это всего лишь ТЕОРИЯ..... большого взрыва.
И откуда взялось то что взорвалось даже в теории непонятно..
+0–
ответить
Коммутатор➦Озорник• 09.03.26 20:59🇷🇺
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днём, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
До Большого взрыва не было ни пространства, ни времени. Вся материя была в одной точке сингулярности. (В принципе допущение Духа Божия на этой стадии ничего не меняет)
Потом (хотя последовательность событий в том состоянии не имеет смысла) что-то произошло.
Между 10^-36 и 10^-32 долями секунды, именно тогда пространство расширилось, и физическая вселенная стала больше, чем наблюдаемая вселенная.
Первые мгновения (< 1 с): Фотоны рождались, но сразу же поглощались плотной плазмой.
Эпоха рекомбинации (~380000 лет): Вселенная остыла до такой степени, что электроны объединились с протонами в нейтральные атомы водорода.
Этот свет, испущенный через 380 000 лет после Большого взрыва, мы сегодня наблюдаем как реликтовое излучение.
+-1–
ответить
Знак Свыше➦Коммутатор• 10.03.26 10:40🇺🇸
Наверное, запуск виртуальной машины изнутри так выглядит. Матрица разворачивается из архива и инициализируется
+0–
ответить
Знак Свыше➦Озорник• 10.03.26 10:47🇺🇸
См Фибрация Хопфа - пространство циклически сжимается и расширяется слоями по тороподобной фигуре. Проходя через ось тора сжатие доводит до сингулярности, на выходе идёт в расширение и по новой.
+-2–
ответить
Art_Random➦Озорник• 12.03.26 14:41🇷🇺
Ну на ТБВ наезжать - такое себе... Классный же ситком!
+0–
ответить
Почему? Просто кто-то нажал на кнопку перезагрузки Вселенной! Зачем? А затем, что предыдущая версия Вселенной оказалась неудачной)))
Кто нажал? Наверное тот, кто Вселенными управляет. Админ Вселённых))
+3–
ответить
Не слышал, смешно) Но и тут Евреи уже явно не против побороться за эту репутацию)))
+0–
ответить
kiymuvekiblu➦Sharm• 09.03.26 13:58🇱🇹
Китаец Фридман обработал уравнения африканца Энштейна, угу.
+0–
ответить
kupil_komputer➦kiymuvekiblu• 09.03.26 14:53🇰🇿
Иронизируете, но это уже очень близкое будущее. Например насчёт китайцев
+-1–
ответить
Marik➦kupil_komputer• 09.03.26 19:03🇮🇱
Новости в будущем времени -- такой интересный жанр.
+0–
ответить
kiymuvekiblu➦kupil_komputer• 09.03.26 20:01🇱🇹
Ты врядли понял, что это китаец - Фридман, а не наоборот.
+-1–
ответить
Plato➦Omeganian• 09.03.26 13:00🇩🇪
В каком еще "оригинале" и с какого хуя Алекса́ндр Алекса́ндрович Фри́дман стал рокером?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_взрыв#История_развития_представлений_о_Большом_взрыве
1922 — советский математик и геофизик А. А. Фридман нашёл нестационарные решения гравитационного уравнения Эйнштейна и предсказал расширение Вселенной (нестационарная космологическая модель, известная как «решение Фридмана»). Если экстраполировать эту ситуацию в прошлое, то придётся заключить, что в самом начале вся материя Вселенной была сосредоточена в компактной области, из которой и начала свой разлёт. Поскольку во Вселенной очень часто происходят процессы взрывного характера, то у Фридмана возникло предположение, что и в самом начале её развития также лежит взрывной процесс — Большой взрыв.
+3–
ответить