Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
133 комментария, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Kroki ★• 04.03.26 11:36🇷🇺
По поводу, что такое невозможно.
Пообщался с приятелем, который как раз лет 30 пишет программы для ЧПУ.
Если использовать внешнюю программу (типа САПР), которой задаешь модель станка, хар-ки заготовки и готового изделия, а на выходе получаешь уже код для станка, то это сложно.
А вот, когда освоил язык макропрограммирования, то со станком можно сделать все, что хочешь, например поменять случайным образом часть параметров, что даже обнуление или перепрошивка не помогут. Только замена мозгов или вызов специалиста высокого уровня.
+1–
ответить
Dimas ★• 04.03.26 11:20🇩🇪
Интересно, комментаторы, которые встали на сторону потенциального работодателя. В юридическом смысле стали на сторону. Они прочитали о том, что соискатель письменно предупредил , что данную программу можно использовать не более трех раз?
+1–
ответить
Вот ты скачал на телефон условнобесплатную программу. Там чётко написано, что программу можно использовать только три раза. Хочешь больше - плати деньги. Но ты берёшь и запускаешь программу четвёртый раз. А она вместо того чтобы просто не запуститься и ещё раз напомнить о необходимости покупки, запускается, обнуляет все твои банковские счета и взрывает аккумулято телефона.
Ты прочитал письменное предупреждение, что бесплатно можно использовать не более рёх раз?
+-1–
ответить
ого, тут комментов! проблема тестовых не в том, что твой навайбкоженный говнокод кто-то использует в коммерческих целях, а в том, что не уважают время соискателей. даже тестовое на 2 часа сто штук - это полноценный рабочий месяц. а его кто-то оплатит, нет конечно. но есть и оборзевшие тестовые на 1-2 дня. и работодатель говорит: у меня 1000 откликов я физически не смогу просмотреть все резюме. но тратить 1000-2000 часов соискателей он не против. "тебе надо" говорит он. "не хочешь делать тестовые - проходи мимо". но сами рекрутеры говорят, что они тратят 15 секунд на резюме. 15*1000/60 = 250 минут / 60 = 4 часа. то есть отобрать условные 20-60 резюме рекрутер может до обеда? и это его работа. так может тестовые - это неуважение? чтобы сразу знал свое место, холоп.
+3–
ответить
Vadim Makarov➦Apostle• 04.03.26 00:03🇪🇸
Хороший работодатель либо публикует публичный отчет с профессиональной оценкой всех присланных тестовых заданий (как студия Лебедева), либо выдает объемное тестовое задание одному или двум прошедшим собеседование лучшим кандидатам (как я).
+1–
ответить
rodkom➦Apostle• 04.03.26 06:51🇷🇺
А спросить потенциального работодателя, оплатят ли мне тестовое, и в случае отрицательного ответа послать его лесом - религия не позволяет?
+-2–
ответить
Dimas ★➦rodkom• 04.03.26 11:08🇩🇪
Делать или не делать и решает соискатель, а использовать или нет - Это должно быть двумя сторонами согласованно
+1–
ответить
Apostle➦rodkom• 04.03.26 11:58🇰🇿
Обычно сразу пишут, что оплачиваемое, если оплачиваемое. Один раз я делал такое. Потратил 2 дня, на реальном продукте сделал все что хотел работодатель (и даже больше). А он говорит, что денег не дам, но предлагаю стать партнером, СТО)) Я говорю а какой формат оплаты, он говорит 20% от прибыли)) Ну круто, я бы тоже себе хотел бесплатных рабов, которые будут реализовывать мои идеи, а если че-то выстрелит, то 20% от прибыли выделю с барского плеча))
+0–
ответить
Apostle➦Vadim Makarov• 04.03.26 15:40🇰🇿
Не понял, вы - работодатель или вам, как лучшему кандидату дают тестовое? Если последнее, то могу вас огорчить, он кажому из ста говорит, что он лучший)) Он и жене так говорит))
+0–
ответить
Vadim Makarov➦Apostle• 04.03.26 18:22🇪🇸
Я принимаю сотрудников в свою лабораторию так.
В отношении меня самого... Смею вас огорчить, чтобы профессору удержаться в профессии, необходимо пару раз в год писать заявки на гранты на открытые конкурсы. Подготовка заявки занимает около месяца рабочего времени, иногда ее часть можно делегировать. Вероятность выиграть грант плюс-минус 10%. Но это можно считать частью оплачиваемой работы, даже если вы подаетесь, чтобы переехать в другой университет в другой стране (я недавно такой грант выиграл). Мы оцениваем свои шансы перед тем, как взяться за работу по подготовке заявки. На программы, где вероятность выиграть менее 10%, стараемся не подаваться.
Некоторые конкурсы на гранты проходят в два этапа. Сначала короткая заявка, предварительный отбор, его прошедшие пишут подробные. В принципе, как интервью и тестовое задание.
+1–
ответить
rodkom➦Dimas• 05.03.26 06:59🇷🇺
А разве какому-то соискателю непонятно, что потенциальный работодатель 100% сможет использовать сделанное?
Как согласовать права на использование двумя сторонами? В патентное бюро вместе идти?
+0–
ответить
rodkom➦Apostle• 05.03.26 07:02🇷🇺
Ну это он Вам ещё неплохо предложил. Почему Вы считаете себя рабом в такой ситуации? Вы придумали идею (20%) а он её воплотил (80%). А Вы хотели бы наоборот, придумать идею, кому-то продать за 80% прибыли, а тот бы корячился, работая? Так это скорее он был бы рабом вашей идеи))
+-1–
ответить
Было и у нас похожее, но там расточник просто сохранил свои проги на своей флешке, а из памяти станка удалил и рассчитался.Обиделся, мерзавец, начальство кого-то из своих близких на его место поставило, типа- зарплата неплохая а делать ничего не надо. Через пару месяцев к нему позвонили, но тот уже согласился работать на своих условиях- есть работа- выходит за определённую сумму, нет работы- свободен. По итогу доход неплохо вырос.
Вот что интересно- чужая работа всегда кажется безделием, мне тоже как-то мастер(ица) заявила- "А что ты делаешь- станок запустил и сидишь".
+4–
ответить
Vadim Makarov➦Забухаэль• 03.03.26 23:00🇪🇸
Это правонарушение. Результаты его оплаченной работы --- интеллектуальная собственность --- по трудовому договору наверняка принадлежат работодателю. Удалив написанное им ПО, он совершил кражу или что-то похожее на нее.
Переговоры об улучшении условий и оплаты труда нужно вести законными методами.
+-1–
ответить
Msl➦Vadim Makarov• 04.03.26 03:10🇺🇸
При Советах, кстати, так и было. Но совкодрочеры этого либо не знают, либо не хотят вспоминать.
+-1–
ответить
Забухаэль➦Vadim Makarov• 04.03.26 10:40🇺🇦
А не было никаких программ. Работодатель их не предоставил, и платил не за написание программ, а за готовое изделие. И трудовое законодательство Испании и Украины- немного разные вещи, в нашем вряд-ли в трудовом договоре было что-то о "интеллектуальной собственности". Просто пришёл мастер, вручил станочнику чертёж и сказал "Надо сделать". Станочник по своей доброй воле составил программу обработки, 100% нигде и никак никакие права на неё не оформлялись. Так-что как работал, по какой программе обрабатывал- забота только станочника. И переговоров об улучшении никаких небыло- просто было желание мастера устроить нужного человека на место с хорошей оплатой. Нужный человек, кстати, мог и сам написать нужные программы, так ведь? Я вот ещё не в курсе- обязан-ли рабочий составлять какие-либо программы или это задача ИТРовцев. Например я точно знаю что мне с чертежом обязаны предоставить техпроцесс обработки детали, составить его- задача технолога. Но- с 1995 года я техпроцессов не видел, технология обработки ложилась на рабочих.Так-что в этой истории расточник прав на все 100%. Что-то похожее было и со мной, мне мастер заявил традиционное "Таких как ты за забором очередь стоит". Я рассчитался- но забрал все свои оправки и приспособы. Я их придумывал, я их делал, так-что- моё. Через пару месяцев тот-же мастер позвонил- "А ты не хочешь вернуться?". Не хотел- нашёл работу с меньшими проблемами и втрое большей зарплатой.
+1–
ответить
Vadim Makarov• 03.03.26 21:55🇪🇸
Кто сомневается, может ли станок с ЧПУ сам себя распилить... да, может. Никаких проверок нет. На наиболее распространенном фрезерном станке собственный стол с подвижками в нормальном рабочем режиме на части распилить фрезой можно, или дыр в нем насверлить сквозных. Это пол-станка на обломки. Целыми останутся только электроника, двигатель и магазин сменного инструмента.
Как организовать счетчик я, честно, не знаю (не дошел в G-коде до этого), но наверняка есть функции записи в память какие-нибудь.
Если потенциальный работодатель имел дурость запустить тестовую программу на выполнение и надолго отойти от станка, убрав руку с кнопки экстренной остановки, то он заслуживает результата.
+3–
ответить
Забухаэль➦Vadim Makarov• 03.03.26 22:07🇺🇦
Помню на станках с перфолентой иногда после капли воды как-бы появлялось дополнительное отверстие в ленте, станок воспринимал это как команду (неправильную) и с разгона вгонял резец в деталь. В лучшем случае- поломка резца и деталь в брак. Потому операторы старались брать перфоленту чёрную. 1981-1985 год, если что.
+3–
ответить
Vadim Makarov➦Забухаэль• 03.03.26 23:12🇪🇸
Да. Я пару фрез поломал и тиски подточил, пока учился координаты вручную программировать. На станке (HAAS вертикальный фрезерный) встроенная автоматическая остановка при перегрузке любого из двигателей, а скорость приводов стола была ограничена до 50% от максимальной, чтобы неопытному оператору легче было успеть нажать на кнопку остановки выполнения программы при неожиданном ее поведении. Небольшая потеря. Тиски на следующий день заменили.
Не думаю, чтобы что-то поменялось. Низкого уровня G-код для станка он как ассемблер, что хочешь выполнит.
+1–
ответить
Забухаэль➦Vadim Makarov• 04.03.26 10:48🇺🇦
В дипломе есть запись "Оператор станков с ЧПУ", но практического опыта нет, когда-то две недели на практике простоял возле наставника с круглыми глазами, да и весь опыт. Но вот этот прикол с каплей на ленте запомнил, там у него в алюминиевый корпус насоса вбило расточной резец. Было громко. А теперешние станки- вообще шайтан-машина для меня, у нас их несколько штук, там уже программа вносится без всяких лент. Хотя и тут не без фокусов, у нас когда-то из-за ошибки оператора отрезной резец вогнало в деталь и порвало, а он совсем не дешёвый, как оказалось.
+0–
ответить
Art_Random➦Vadim Makarov• 04.03.26 11:40🇷🇺
То есть защиты от дурака нет? В РФ это первым делом делают, мало ли, какого Равшана/Джамшута/Тараса/Джона к работе допустят!
+-1–
ответить
Забухаэль➦Art_Random• 04.03.26 20:20🇺🇦
Защиты от дурака не существует в мех.обработке . А если есть ещё желание навредить- то вообще спасения нет. Я, например, знаю несколько способов как убить станок и остаться не при делах.
+0–
ответить
Мели, Смехалка, нам байт не жалко!
Вот бред то. "Режим самоуничтожения" на станке🤦 там наверное Терминатор с Хищником внутри вмонтированы были?
Автор чего бреда, тебе бы тоже не помешал решим самоуничтожения после 3й шутки...
+-1–
ответить
>Вот бред то. "Режим самоуничтожения" на станке
Гуглите Stuxnet - вирус, который портил иранские центрифуги. Режима самоуничтожения нет, просто технику начинают гонять в предельных режимах, переключая их.
+1–
ответить
Aozora➦rodkom• 04.03.26 03:04🇩🇪
Нам в универе перед тем, как учить писать программы, показывали коллекцию пожертвованных специально с целью демонстрации раскуроченных станков. Очень доходчиво.
+4–
ответить
Kabot➦Aozora• 04.03.26 04:06🇷🇺
>Забухаэль
>Aex1
>Aozora
То и то верно. Автор написал неверно - самоуничтожение.
+0–
ответить
Ну Вы сравнили... Тут речь о простых станках, а не о центрифугах на производстве по обращению урана, которые израильские спецслужбы пытались разрушить по заданию сверху. Это как сравнивать изготовление ключей дядей Васей в ларьке и производство ракет))
И вот это явно не только на центрифуги было направлено:
В результате лавинообразного распространения по сетям, эпидемия Stuxnet накрыла весь мир
https://pikabu.ru/story/pervaya_krov_kibervoynyi__istoriya_stuxnet_6997169?ysclid=mmbhnqwk9o606243298
+-1–
ответить
rodkom➦Aozora• 04.03.26 06:48🇷🇺
Сломать станок вирус может - согласен. Но при чем тут "самоуничтожение"? По этим словом обычно понимается нечто, что приводит к необратимым последствиям. А не то, что можно отремонтировать...
+0–
ответить
moyaelectronnka• 03.03.26 20:33🇳🇱
"Станок сам себя расхерачил..."
Ну сломал копеечные резец, ну наехал на концевые ограничителм. 🙂
+2–
ответить
По нашим дебильным законам, если ты в отпуске, а к тебе домой забрался вор, споткнулся о разбросанную фигню, упал сломался себе шею — посадят за непредумышленное убийство. А если капкан поставил и он ногу вору отхерачил, то за предумышленное и по максимуму. А то что горы никто не просил к тебе домой забираться наше государство не волнует. Вор для депутатов, судей и прокуроров — социально близкий элемент.
+8–
ответить
KM2➦afanasyj• 03.03.26 20:24🇷🇺
Справедливости ради, в Америке такие же принципы. Можно найти много случаев, когда вор залез, повредился (полез туда, куда нормальный человек не полезет), после этого засудил хозяев
+0–
ответить
Помнится там разок вор неделю питался кошачьими консервами, когда влез то ли в подвал, то ли в гараж и не мог вылезти. Подал в суд за жестокое обращение и вроде даже небольшую компенсацию получил.
+3–
ответить
kiymuvekiblu➦afanasyj• 03.03.26 21:25🇱🇹
Такие "законы" по всему миру найти можно, тут дело не в географии, а в гнилом личном менталитете.
И про это сказано метко в одном известном источнике: "Кто жалостлив к злодеям, в итоге будет жесток к невинным."
Мировая история это правило подтверждает многократно, к сожалению.
+9–
ответить
Зато, поговаривают, в техасе на своей территории ты можешь любого пристрелить, не разбираясь кто он, и ничего тебе за это не будет. Правда?
+1–
ответить
Oiler99➦Labalka• 04.03.26 03:22🇮🇱
Потому они и в гости не ходят, только в бар. А то хозяин пристрелит гостя, а потом скажет, что он сам напал ввиду внезапно возникшей личной неприязни с попыткой завладеть табельным оружием.
+0–
ответить
liberalHorse➦afanasyj• 04.03.26 08:56🇳🇱
А кто же такие законы принимает и судей с прокурорами назначет? Не народные ли избранники, у которых поддержка 87 процентов?
+2–
ответить
afanasyj➦liberalHorse• 04.03.26 22:36🇷🇺
У народа никто не спращивает. Скажу больше — в СССР было то же самое. И если либералы придут к власти — будет то же самое. Культурный код такой.
+0–
ответить
afanasyj➦kiymuvekiblu• 04.03.26 22:37🇷🇺
Это значит, что юриспруденция, происходящая от римского права порочна в своей основе.
+0–
ответить
afanasyj➦KM2• 04.03.26 22:40🇷🇺
Ну там хотя бы если в дверь ломился и его пристрелили на пороге, вроде оправдают? Или только если насмерть? Если выживет — тоже засудит? У нас, кстати, тоже. За убийство при превышении необходимой самообороны дадут меньше, чем за телесные повреждения нападавшему — типа глаз выбил и т.д.
+0–
ответить
Не могу не обратить внимание, что у данной истории очень мало голосов «против».
При этом в комментариях довольно обоснованно аргументируют, почему так делать не следует.
Наблюдение А: справедливость (по крайней мере по мнению читателей) не всегда коррелирует с законами.
Наблюдение Б: а как надо было по закону? Внедрить в код, чтобы чпу осталял на детали какой то маркер, указывающий на то что она была произведена под этим тестовым кодом, дождаться пока обьем получится большой, в потом заявить авторские права и упущенную прибыль в виде всего объема выпуска. Что думаете о таком подходе?
+0–
ответить
Хома Брут➦Labalka• 03.03.26 20:27🇩🇪
Наблюдение В: хочешь справедливости- иди к проституткамм, а хочешь, чтобы выебли- иди в суд. (Це, Мудрец СуньХуй. 10 век до н.э.)
+8–
ответить
По закону нужно было заранее предупредить (а еще лучше внедрить в код программы), что так как задание тестовое, возможны негативные последствия, в том числе критического характера, автор не несет ответственности за последствия применения/не применения кода. А перед тем, как отправлять код - задепозитить его. Ваша идея с внесением дополнительной метки - как вариант.
+0–
ответить
Art_Random➦Labalka• 04.03.26 13:06🇷🇺
Неа, надо было, чтобы по счётчику просто выдала ошибку и больше не запускалась.
+0–
ответить
Labalka➦Art_Random• 04.03.26 13:08🇷🇺
Тогда не было бы справедливости. Ну потратили бы чуть усилий расковырять ее и убрать счетчик.
+0–
ответить
HY ★• 03.03.26 20:16🇵🇱
"Запустили прогу в серийное производство" - это они уже после 1 или 2 раза? И еще, когда станок выключают, счетчик (как и вся память), сбрасывается.
+3–
ответить
Art_Random➦HY• 04.03.26 13:07🇷🇺
И прогу тоже надо заново писать? Или она пишется куда-то? А если пишется - то нет проблем с хранением
+0–
ответить
Интересно, что это за станок, который можно убить программно? Максимум, что я видел - это когда кривые руки путают знаки в координатах. И, например, дорогущий резец фигачит в станину, или камера плазменного напыления открывается во время работы, или нож отрезочный начинает хаотично шинковать материал. Да, неприятно, дорого, но станки вроде не гибли ни разу.
+2–
ответить
А погонять в режиме, изнашивающем чего-нить? Максимальные обороты-торможение по кругу. Сдохнет не сразу, но будет изнашиваться двигатель и все, что передает вращение. Если вакуум есть - пооткрывать в процессе работы и понапрягать насос. По координатам детальку подвигать от минимума до максимума, а не только там, где обработка нужна. Ресурс будет уходить на порядок быстрее и менять надо будет кучу всего разом.
+0–
ответить
kamakama ★➦Ipse• 04.03.26 11:00🇷🇺
Да запросто. Робот манипулятор кука может перепилить собственное основание, заварить блок управления и вообще, все что угодно на дистанции вытянутой руки
+0–
ответить
Traetaona➦Ipse• 04.03.26 12:04🇷🇺
Я не разбираюсь в станках, зато разбираюсь в программировании. Если хорошо понимать, то можно всегда придумать какую-то вредную хрень разной степени повреждений. Особенно если программирование низкоуровневое -вообще можно заставить делать что угодно, выходя за типовые команды.
+0–
ответить
Забухаэль➦kamakama• 04.03.26 20:10🇺🇦
А с этим я после армии встречался. На участок штамповки, делали 2 типа донец для газовых баллонов, один тип с отверстием под вентиль, туда поставили манипулятор. Штамповщики поняли- или порежут нормы, или упадёт получка. Манипулятор после этого "чисто случайно" сунул клешню под штамп. И штамп в металлолом, и клешня. Поставили новую клешню- всё повторилось. И на этом всё, манипулятор демонтировали.
+0–
ответить
Я так думаю, что это бред. потому как в таком варианте - это явная уголовка на много лет. Одно дело программно заблокировать какие-то функции и совсем другое - уничтожить станок
+2–
ответить
Noakman➦alex102• 03.03.26 19:53🇷🇺
В тестовом задании можно писать вообще что угодно, за исключением того что запрещено писать по закону. Оно как бы теоретическое и должно просто проверяться специалистом. Ты же не думаешь что всё что накидывают вчерашние студенты тут же скармливается станкам и роботам? Человечество от такого бы вымерло уже.
Максимум кого в таком, весьма тупом, случае можно посадить, так это того, кто этот случайный код попытался использовать.
+7–
ответить
Dimas ★• 03.03.26 18:10🇩🇪
Не могу сказать что работает, но когда-то мне предложили тестовые задания по выводу на крупные европейские рынки снеков и другой сладкой х**** одной российской компании хозяин который жил в Австралии.
Я им написал конечно примерный план того что нужно сделать, но не стал писать некоторые нетривиальные вещи на тему "как это сделать"
Я конечно не считаю что я там был единственный и мой план был безупречен, но недавно его предприятие национализировали, не стану врать - почувствовал некоторые удовлетворение
+5–
ответить
Traetaona➦Dimas• 04.03.26 12:07🇷🇺
Недавно была интересная вакансия, возможность подработки в свободное время. Откликнулся. Было тестовое задание соискателю - найти в своём регионе покупателей на данную продукцию, кто уже готов купить, и предоставить список работодателю. Я не послал прямо нах... но, разумеется, делать не стал.
+1–
ответить
Никого он не стращал, сбросил G-code и написал: пробуйте.
Запороли привод по z на 42 детали.
+2–
ответить
PM• 03.03.26 18:01🇷🇺
Это как вора отравить водярой в доме, в который он залез. Вроде справедливо всё, а закон иного мнения!
+2–
ответить
Хренонимус ★➦PM• 03.03.26 18:10🇱🇻
Хм, ну тут есть нюанс - криминальная статья как-никак. Отравил - непредумышленное убийство.
Разъебался станок от неправильного тестового задания - сорян, не справился. Плохой он программист (но отличный погромист). На то оно и тестовое, чтобы кандидата проверить, а не в продукцию ставить.
Это они еще вирье не получали в виде выполненного теста. Одно время всплывали статьи, как стартапы получали такие тесты и сразу запускали. С предсказуемым результатом ;)
+5–
ответить
KM2➦Хренонимус• 03.03.26 18:49🇷🇺
ставил на даче отраву в бутылке из-под водки с надписью - "не пить, опасно, ослепнешь", да и еще в шкаф с техническими жидкостями. Поставил могут и простить. Оставил отраву в бутылке из-под водки и поставил в холодильник - УК.
Случайно написал плохую программу - не справился. Намеренно создал ПО с возможностью нанесения вреда - виновен и по гражданскому кодексу (ст 1064 ГК), и по уголовному (167 или 168 УК, зависит от настроения прокурора).
+4–
ответить
Хренонимус ★➦KM2• 03.03.26 19:39🇱🇻
Случайность - тут уже доказывать нужно. Опять-же неизвестны ни параметры эксплуатации ни была ли модификация.
Меня во всем этом смущает другое, сколько я видел программ для CNC, там наборы координат (в некоторых еще и смены инструментов) идут. Создать что-то, что считает запуски - это уже что-то ассемблерное.
+0–
ответить
Должно быть написано "яд", "не пить" и в бутылке непищевой. Было много случаев в 90ых, когда хозяева так делали. Один из последних - в подмосковной Рузе, когда хозяин оставил на столе отравленную мышьяком водку. Хозяин получил 12 лет. За последнее время хозяева поумнели - таких случаев сейчас не фиксируется (или мы о них ничего не знаем). Не буду писать, что говорить на следствии хозяину в таком случае (чтобы не припаяли подстрекательство), но варианты есть (и они более менее очевидные).
+-1–
ответить
demontag➦KM2• 03.03.26 20:46🇷🇺
Не путайте, в случае отравления вор сам решает судить хозяина водки или нет, он сам больше получит за воровство. Но вслучае смерти уже государство судит и наказывает.
Если бы станок кого убил или покалечил, вот тут статья и срок.
+0–
ответить
kiymuvekiblu➦PM• 03.03.26 21:17🇱🇹
Это уже ТОЧНО выглядит подготовкой к массовому клонированию Павликов Отморозовых.
Каким ДОЛБАЁБОМ надо быть, чтобы ОБВИНИТЬ хозяина дома в ответственности за ЛЮБЫЕ действия вора?
Именно ДОЛБАЁБОМ, других слов нету в принципе.
Ведь, как я понимаю, хозяина НЕ обвинят в "возможной опасности для ЕГО домочадцев", НЕ ТАК ЛИ?
Но "права вора" - защищаем с пеной у морды, ага.
Окей, либо долбаёбы, либо просто подготовка ещё одной кнопки запугивания населения.
Ну-ка, слушаю ответы.
+0–
ответить
Степаныч➦kiymuvekiblu• 04.03.26 05:05🇺🇸
да, Отморозовых ДОЛБАЁБОВ в правоохренительных органах при сицилизме, даже если он в Америке, особо в демоштатах - зараза расползается
+0–
ответить
kiymuvekiblu➦Степаныч• 04.03.26 08:45🇱🇹
Фрейдушка таки согласен, что это "сицилизм". Весьма буквальный.
+0–
ответить
KM2➦demontag• 04.03.26 09:43🇷🇺
Есть два процесса: гражданское и уголовное. Уголовное - государство (соответствующие органы, в виде СК или прокуратуры) инициирует. Гражданское - это по желанию потерпевшего, если потерпевший признан потерпевшим по гражданскому кодексу. И по одному событию происходит два решения. Может быть решено, что человек нарушил УК, и тогда он по статье УК получает срок/штраф (но штраф в пользу государства). А также параллельно выясняется, что этим же он нанес ущерб по ГК другому лицу, и этому лицу он должен компенсировать потери.
А вор никогда не говорит, что он залезал воровать. Он же "просто замерз, хотел погреться". Залезших-пострадавших даже с инструментами воровскими находили - и ничего им не было (это по правоприменительной практике)
+0–
ответить
1. Чтоб стать автором и владельцем, нужно этот факт зарегистрировать, иначе ничего "запрещать" не получится. А вот ответственность вполне может и наступить - надо смотреть условия тестирования. Обычно собеседование начинается после того, как человек заявил о своей квалификации, и с этого момента он уже не просто случайный человек и несет определенную долю ответственности
2. Даже если авторство защищено позже и первоавторство установлено, те, кто уже использовал это изобретение все равно сохраняют право его использовать (но не передать другим, разве что при поглощении компании другим лицом - право не отчуждаемо). Хотя при этом, бесспорно, ответственность с реального автора снимется (если в заявке на изобретение будет указан временной лимит алгоритма)
3. Насчет кармы... пусть тот, кто сам не использует пиратское ПО или не смотрит/качает пиратский контент первый бросит в меня камень )))
+-1–
ответить
GarryKSeward➦Soma• 03.03.26 17:10🇷🇺
1. Есть то, что можно сделать с продуктом без авторского разрешения. И устанавливать на станки в этот список не входит. Тут они или оспаривают авторство, и тогда они сами дебилы, или признают авторство, и признаются что спиздили продукт. Ведь разрешения на использование больше 3-х раз им никто не давал.
2. Это касается только изобретений. Программа - это не изобретение, а конкретная реализация алгоритма. Перепиши они эту программу сами - обнаружили бы этот счётчик. Но нет.
3. Убытки из за пиратстсва для больших компаний на самом деле весьма небольшие. Потому что большая часть тех, кто качают пиратский контент, в случае отсутствия онного просто его проигнорируют. А вот убытки для одного человека, когда его программу пиратит компания - значительны.
+6–
ответить
kiymuvekiblu➦GarryKSeward• 03.03.26 17:20🇱🇹
3. Пиратство - это очень тонкая грань.
Но здесь речь не про ущерб автора, а про ответственность за использование украденной вещи.
Я считаю откровенным идиотизмом вешать вину на источник опасной бяки, если по факту не он ею ёпнул.
Даже когда ёпнули случайно (он им не сообщил, что оно ёпнет), но всё равно используя украденное (а вот это уже сообщил).
Мне это напоминает удобную заготовку под перекид государством своей вины на случайных лиц, если уж честно.
Зная данное государство...
+4–
ответить
Чтобы стать автором не надо ничего регистрировать. Закон гласит, что авторское право возникает у автора по факту создания его нетленки. Хотя и неплохо иметь какие-то доказательства авторства (например, черновики, промежуточные релизы, блок-схемы и т.д. и т.п.) на случай, если кто покусится.
+4–
ответить
demontag➦GarryKSeward• 03.03.26 20:40🇷🇺
А если так? Они залезли в его квартиру, украли программу, сломали станок и требуют деньги...
+0–
ответить
Soma➦GarryKSeward• 04.03.26 09:17🇷🇺
1. о каком вообще "авторском разрешении" речь?! В данном случае вообще нет никакого "автора", есть только полет фантазии. Авторское свидетельство кто то оформлял?
Дали тестовое задание, его соискатель выполнил. Причем тут "авторство"?! Это юридическое понятие, которое оформляется соответствующим образом, чего тут конечно же не было. Более того, дающий задание (т.е. описывающий особенности задачи, способы или инструментарий решения этой задачи) юридически имеет полное право претендовать на соавторство. т.ч. там изначально бред, выдаваемый за некие законные "правовые отношения"
2. Изучайте патентное право, потому что вы в одной фразе даже запутались.
Программа может защищаться разными способами. Непосредственно текст программы попадает в категорию авторского права. Причем с передачей текста реализации, указанием размера, контрольной суммы... И тут, к слову, для регистрации важно иметь лицензию на IDE, в которой писалось - и лицензия не учебно-демонстрационная, а для коммерческого применения полученного продукта.
А вот алгоритм уже патентуется, причем не как изобретение, а как промышленный образец. Равно как и всякие иконки, параметры игрового персонажа и пр. подобное - это патент на пром. образец.
=================
А вот насчет сути этой ВЫДУМАННОЙ истории... там вообще дыра на дыре. Если собеседование официальное - если соискатель был по профилю управления, то тут продукт однозначно надо тестировать.
Если его оценивали как программиста, то программу бы он делал не исполняемым кодом, а исходником. И тут оценивалось бы не то, как будет работать в итоге код (приклдладное применение), а стиь и уровень программирования. Модульность, структура программы, как обозначаются функции, переменные, как делаются примечания... Не задача работодателя, пытаться понять голый код.
Если там не соблюдается минимальная программистская эстетика - чувака бы прогнали ссаными тряпками. т.ч. эта выдуманная история изначально написана довольно наивно, к реальности она никак не относится
+1–
ответить
читайте законы, а не выдумывайте их ))) авторское право хоть и возникает по факту создания, его правовая защита начинается только после факта регистрации.
Простой пример - вы с методами защиты знакомы? Например, что такое "коммерческая тайна" знаете? Если нет факта патентования, защита может проводиться просто режимными мероприятиями. При этом, при факте воровства вор ответственность за получение не понесет, только если совершит неправовые действия на предприятии - например, незаконное проникновение для посторонних, нарушение внутренних инструкций (например, использование "левых" носителей, файлообменников). А вот за само воровство ответственности не наступит
+0–
ответить
Если интересно, могу даже дать ссылки, для понимания картины. Авторство - эфемерное неотчуждаемое понятие. А вот коммерческое использование не синоним автора.
К слову, там есть небольшой правовой кинч - теоретически в сторону автора. Формально автор может отказаться от коммерческих прав (само авторство не отчуждается), но в теории может взбрыкнуть и В ЛЮБОЙ МОМЕНТ отозвать разрешение на коммерческое использование продукта. При этом конечно он будет обязан пользователю возместить упущенную выгоду, если будет основание (например, под продукт уже куплено сопутствующее оборудование, проведено обучение, заключены нерасторгаемые контракты). Но просто отказать от отхзыва разрешения пользователь продукта не может.
PS меня в частности директор все еще юзает и как патентоведа. Сейчас под основные работы наконец наняли человека, но в сложных моментах продолжают обращаться.
+0–
ответить
Просто гляньте в целом по объектам интеллектуальной собственности (там 4 кодекса цепляются - РИД и средства индивидуализации) ГК РФ, часть 4 Статья 1225 (если на дизайн интерфейса - ГК РФ статья 1352). Дополнительно гляньте объекты смежных прав
Также советую глянуть ГК РФ статьи 1400 и п. 3 статьи 1358 - в плане неотчуждаемого права послепользования.
Насчет "неплохо иметь какие-то доказательства авторства"
тут видимо вы насчет публикационного/выставочного временного приоритета. Проблема в том, что его срок 6 месяцев и только если в течении его подана заявка на патент или авторство. (ГК РФ ст.1350 п.2., приказ МЭР РФ №316 от 25.05.2016 III п 12, 17)
По исключительному праву на ПО (ГК РФ ст. 1261, ГК РФ ст. 1281 п.1) - все решается (ГК РФ ст. 1235, 1286) соглашением, детали надо смотреть - может быть и безвозмездным (если не указан срок - на 5 лет). Если соглашение исключительное - модно передавать третьим лицам
Далее - изучите понятие депонирования. Косвенно это может подтверждать первоавторство, но одновременно при отсутствии ПИСЬМЕННОГО соглашения нет запрета не применение. И если депонирование проводилось для установки на оборудовании, то соискатель несет ответственность
Кстати, это самый дешевый способ создания страховки - если потом захочется зафиксировать авторство. Регистрация депонирования всего 1000 руб.
К чему это все... Эмоции и фантазии это хорошо, но на уровне права все же надо опираться на реальность и законы
+0–
ответить
GarryKSeward➦Soma• 04.03.26 10:09🇷🇺
Ну для начала, авторское право не требует какой либо регистрации и неотчуждаемо.
Для продолжения продолжать смысла не вижу, поскольку метать бисер перед свиньями
+0–
ответить
Soma➦GarryKSeward• 04.03.26 10:22🇷🇺
вы так прикалываетесь, или реально так считаете?
Точнее так - вы понимаете, что "авторское право" и "правовая защита ОИС" - это вообще ни разу не синонимы?
Специально поясню. Регистрация авторства - не просто формальность. Это оповещает других, что "такое уже сделано". Если этого не было сделано, другой человек имеет такую же возможность "случайно" сделать то же самое, и в той же степени считаться автором.
т.о., даже если кто то сделал раньше, а другой сделал позже, но второй зарегистрировал официально - за первым останется только право польоваться самому, а за вторым - полноценные права на переделу лицензий и пр.
Не фантазируйте, просто изучайте законы в области ОИС
+0–
ответить
GarryKSeward➦Soma• 04.03.26 11:01🇮🇸
"ГК РФ Статья 1300. Информация об авторском праве
1. Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация."
----
Про какое-то "Авторское свидетельство" ни слова.
Вы путаете авторское и патентное право.
В данном контексте речь именно про авторское право, поскольку они использовали конкретную программу, написанную конкретным человеком. Они не могут одновременно заявить, что они создали это независимо и обвинять автора во внедрении закладки.
+0–
ответить
kamakama ★➦Soma• 04.03.26 11:09🇷🇺
"И тут, к слову, для регистрации важно иметь лицензию на IDE, в которой писалось - и лицензия не учебно-демонстрационная, а для коммерческого применения полученного продукта." Момент - 1) ide бывают и фриварные, независимо от целей использования. 2) факт регистрации не означает коммерческого использования, вот как только будет продажа (а ее не было, и не подразумевалась по условиям теста), вот тогда вопрос возникнет. А так как раз - демонстрация, обучение. К коммерцию ее перевел потенциальный работодатель и за нарушение лицензии натягивать нужно его.
+0–
ответить
Soma➦GarryKSeward• 04.03.26 11:36🇷🇺
Обожаю теоретиков )))
для идентификации произведения нужен его ПОЛНЫЙ текст и подтверждение принадлежности. ТОЛЬКО так. Например - процедурой депонирования ПО с государственной регистрацией и датой.
"авторство" понятие размытое, не имеющее правовых последствий. А вот авторское право уже - понятие юридическое.
Самая надежная форма ФИКСАЦИИ авторства - государственная регистрация. Менее надежная - это сохранение шанса на последующее подтверждение авторства. Эти способы: сервис защиты COPYTRUST, публикация со своими реквизитами, депонирование (например йифровое, через n’RIS), съемка в формате RAW (из-за метаданных), заказное письмо (даже самому себе) - с штемпелеи и трек-номером, заверенное нотариусом консервирование (запечатывание),
Отмечу, в отличии от официальной регистрации, все остальные способы не включают правовые последствия авторского права автоматически, только через суд или экспертизу, утверждающую "атрибуцию"
PS в конкретно выдуманной истории самый логичный способ - договор авторского заказа, в котором вообще все можно было оговорить, и число копий, и время использования, и правовые последствия
+0–
ответить
Soma➦kamakama• 04.03.26 11:54🇷🇺
Верно, поэтому я этот момент и указал вскользь. Обычно на предприятие покупается 1 лицензия и все разработчики "именно на ней и выполняли честно-честно". Насчет фришек... На предприятиях установлены свои среды, т.ч. разведение цыганского табора особо не поощряется. Для себя - на чем угодно, но тест вряд ли давали бы на фришке писать, этим мало получится проверить навыки, разве что на "ученика джуна"
А вот по ответственности - тут все же не соглашусь. Если задание выполнено при устройстве на работу, то цель использования уже носила коммерческий характер и не может оцениваться как "для личного пользования", ведь человек по сути "продавал" свои возможности, его результат оценивался именно как потенциальный коммерческий продукт.
Опять же, "демонстрационный характер" - это не о демонстрации результата третьим лицам (т.е. это не лицензия неисключительного типа), это демонстрация возможностей продукта непосредственному пользователю БЕЗ права передачи права пользования кому то еще - пользователь юридически остается все тот же, и ТОЛЬКО он несет ответственность. Это регламентируется принципами исключительного и неисключительного пользования. Иначе говоря - если передал третьему лицу - за сделанное этим третьим лицом будешь отвечать ты, а не тот, т.к. тебя правом передачи лицензии никто не наделял
Мне этими РИДами и ОИСами военные приемки весь мозг выжрали, поэтому пришлось очень детально изучать тонкости, чтоб потом не назначили "зиц-председателем" )))
+0–
ответить
Soma➦GarryKSeward• 04.03.26 11:57🇷🇺
Чувак... я даже в суде представлял предприятие по защите прав ))) там и теорию и практику нужно знать. Поверь, простого убеждения, что "в авторство все поверят" достаточно только в курилке, в суде это не прокатит
Хотя, там сложнее было - смесь со смежными правами (на совместном использовании БД пересекались с соисполнителями). Сразу 4 кодекса задействовалось
+0–
ответить
GarryKSeward➦Soma• 04.03.26 12:01🇮🇸
Блин, ты людей давно видел?
То, что кто-то что-то делает - абсолютно ничего не говорит о том, что он знает, как это нужно делать.
А учитывая, что вы блин даже определения путаете - уже стал ясен ваш уровень.
+0–
ответить
Soma➦GarryKSeward• 04.03.26 12:04🇷🇺
епт, это я то путаю?! )))
Ты даже ошибочно использовал термин "авторского права" вместо "авторства", но выдумываешь ошибки у других (даже не указывая, в чем именно ошибки).
Это даже не смешно. Авторство != авторское право.
+0–
ответить
kamakama ★➦Soma• 04.03.26 12:37🇷🇺
"На предприятиях установлены свои среды, т.ч. разведение цыганского табора особо не поощряется. Для себя - на чем угодно, но тест вряд ли давали бы на фришке писать, этим мало получится проверить навыки, разве что на "ученика джуна"" тэкс, то есть в вашем понимании кандидату на должность, не имеющему никаких договорных отношений с потенциальным работодателем, должны выдать доступ к лицензированному ПО? Так это нужно документы составлять, сублицензию и все такое. Это нереально, поэтому кандидат имеет свою ide, фривар или пиратскую, это не суть. В любом случае, или р/д принимает то, что ему предоставили как есть, или имеет глобальную головную боль, так как ПРАВИЛЬНО сделать все бумаги будет очень долго и дорого и его уже засудят с подачи обиженного владельцы ide. Лицензионные соглашнения обоюдоострый меч
+0–
ответить
Soma➦kamakama• 04.03.26 13:21🇷🇺
Нет конечно - предложили бы скачать пиратку дома. В крайнем случае - делать на предприятии на их пиратке )))
А вот что делал бы на левом фри, после чего даже не анализируя совместимость воткнули бы исполняемый в ЧПУ - вот это действительно лютый бред, почему я и говорил, что это конечно же выдумка.
До ЦТ я работал в отделе микропроцессорных систем и управления (Омса, серия велюр, как называли). Был математиком-программистом, но по специфике в отделе "чистых" не было - кто больше электронщик, кто больше программист. Работал к контроллерами филипса, нека, сименса, инфиниона... там типов было штук 30. И тогда разных шарпов для контроллеров не было - фигачили на си/ассемблере в основном на Кейле и подобных.
Во всяких "фри" тупо не было библиотек для конкретных контроллеров (тем более надствоек под конкретную контроллерную сборку), хоть ты тресни.
Так вот, любой контроллерщик знает - прежде чем писать работающую на контроллере прошивку, надо несколько недель (а то и пару месяцев) изучать даташит конкретного контроллера.
А в байке говорится, что чувак просто написал неизвестно на чем уже исполняемый код (даже не функцию под одно прерывание, а всю структуру прошивки) для неизвестно чего, его 1 к 1 поставили и он заработал... Ну фантастика же )))
+0–
ответить
Если станок позволяет программе, написанной бездарем или вредителем "расхерачить" самого себя - то это определенно плохой станок. В реальности, я уверен, есть определенная защита от дурака: например, станок не может увеличить обороты двигателя, если они превышают безопасные, с силой ударить резцом по заготовке вместо плавного подведения и так далее. Иначе любой ПТУшник может с легкостью загубить дорогущее оборудование...
+2–
ответить
Хренонимус ★➦Denial• 03.03.26 16:50🇱🇻
Станок не может сам знать, какой у тебя резец, какой материал заготовки и т.п. А ты - знаешь и программируешь соответственно.
И, да, можешь загубить, поэтому "любого ПТУшника" (не знал, что для этого нужно доктора наук получать) сразу не подпускают.
+6–
ответить
kiymuvekiblu➦Denial• 03.03.26 16:52🇱🇹
Грамотный вредитель с доступом к техосмотру в теории может расхерачить вообще всё - это как раз плохая отмазка.
+3–
ответить
GarryKSeward➦Denial• 03.03.26 17:25🇷🇺
Если речь идёт про промышленное оборудование - то я ещё не встречал такого, что нельзя было бы разъебать просто кривыми руками.
Там делают защиту от дурака в области безопасности человека, но защиты от дурака в производственном цикле там практически не предусмотрено обычно.
+8–
ответить
А тут вопрос, были ли они надлежащим образом уведомлены что программу более трех раз запускать нельзя, была ли у них договореннось об отсуждении авторсикх прав на тестовое ПО?
+3–
ответить
kiymuvekiblu➦Vadomir• 03.03.26 16:09🇱🇹
Тут нам пытаются пропихнуть, что с юридической точки зрения "нельзя" и "запрещено" - синонимы.
Хотя "запрещено" - продавцом, а "нельзя" - так как ёпнет.
Лично я обоснованно считаю, что если "запрещено", то не играет никакой роли, ёпнет или нет - всё равно "нельзя".
Но Россия считает иначе (если верить, что законы действительно такие, что тоже ещё не факт).
+2–
ответить
Ts• 03.03.26 14:34🇷🇺
Похоже на брехню.
И да, если программа намеренно привела к поломке станка, то оплатить его ремонт придётся.
+2–
ответить
А почему? Программа была тестовая, условия даны. В станок они ее сами загружали, этот человек с ними вообще никак не связан.
Ради интереса, думаете хоть раз скажем майкрософт засудили за издержки связанные с работой их операционной системы, прошу заметить, официально купленной и коммерческой?
А Российских реалиях, правда, могут заставить заплатить, но это точно будет вне юридического поля.
+11–
ответить
Если это случайная ошибка, то естественно никаких претензий быть не может. Но если программист сознательно написал код, который приводит к поломке, то суд обяжет оплатить, а то и посадит. Было множество случаев, когда обиженные программисты перед увольнением запускали что-нибудь убойное - все суды их наказывали.
+1–
ответить
Вы же понимаете что, в отличие от вашего примера, этот человек никем не работал в организации. Он не выполнял для них никакой работы, не был связан договорными отношениями и тд.
Я допускаю что вы можете быть правы, но формально, это как свободный продукт в интернете - использовали на свой страх и риск, он за это ответственности не несет.
+18–
ответить
А здесь не важно состоит он в трудовых отношениях или нет - он нанёс ущерб. Если бы прога просто перестала бы работать - это нормально, но наносить ущерб нельзя.
+2–
ответить
kiymuvekiblu➦Ts• 03.03.26 15:32🇱🇹
По тому же, по которому можно кидать продавца.
Вор должен понимать, что его финансовый риск в процессе кражи не может быть между нулём и профитом.
Иначе я не удивлён, что до сих пор воруют буквально везде.
+3–
ответить
Отчасти вы сами строите линию защиты.
На поразмышлять: он писал код для самоуничтожения станка. Некая организация, проигнорировав сутевое содержание кода получила самоуничтожение станка. Кто виноват- кодер или тот кто некорректно применил программу?
Как доказывать преднамеренность чего-то, если оно никогда не планировалось к использованию.
Есть закон которые запрещает мне писать вирусы дома? Если у меня украли вирус и от него же пострадали, виноват я или вор?
Впрочем, в одном вы правы, если кто-то отравится украденным у меня ядом, как я понимаю, существует немало случаев, когда в этом виноват я.
+5–
ответить
Если код написано, то его использование автоматически планировалось при выполнении некоторых условий.
Закон фактически запрещает писать вирусы даже дома, для себя, т.к. вы не можете гарантировать случайное их использование. Посмотрите ст.273
+-1–
ответить
kiymuvekiblu➦Ts• 03.03.26 16:05🇱🇹
"У меня есть кухонный нож, и я не побоюсь нарезать им самый тухлый помидор в салат Неназываемого."
+4–
ответить
Пездыбайлов➦Ts• 03.03.26 16:24🇷🇺
Не оплатит. Не обязан.
Тестовая (демонстрационная) версия.
Самое главное - бесплатная.
Те договор не заключался, оплаты выполненной работы небыло. Это как дискету на улице нашли, об штаны вытерли и в дисковод засунули. Под свою ответственность.
Юристы такие юристы. Анекдотные.
+12–
ответить
Через суд? И Гендир предоставит докУмент где черным по белому написано "Нельзя" ? Это в Америке такие иски обычное дело, там грабитель на угнанной неисправной тачке попадает в аварию и требует "миллион" у того у кого ее украл
+4–
ответить
Soma➦Labalka• 03.03.26 17:08🇷🇺
Ответственность наступает не только для уже работающего, но и действует на соискателя.
Как уже указывал - если человек не имел квалификации, но обманул работодателя, это мошенничество. Если имел квалификацию, то он уже соискатель - и за процесс его тестирования тоже несет ответственность. Ведь работодатель оценивал то не то, что тот может что то написать, а как это что то будет работать
Формально "перестал отвечать" всегда контраргументируется - тестовую программу приняли на КПЭО, т.е. тестируют в экспериментальной отработке. Срок может быть разный, результат озвучивается только по окончании теста.
Вот де-юре и выходит, что соискатель умышленно внедрил вредоносный код, при том, что процедура собеседования/тестирования юридически не была завершена. В любой стране мире, если собеседование юридически было зафиксировано, соискатель понесет ответственность.
Вот если бы программу начали внедрять после официального отказа - тогда был бы другой расклад. Или если бы никто не фиксировал бы факта собеседования. Или если бы было бы указано на возмодные последствия длительного применения.
Но в том виле, как это описано - соискателя признают виновным
+1–
ответить
GarryKSeward➦Ts• 03.03.26 17:19🇷🇺
"Было множество случаев, когда обиженные программисты перед увольнением запускали что-нибудь убойное - все суды их наказывали."
Это принципиально другая ситуация. (Кстати, если программист хороший - то потом ты никак не докажешь, что это он виноват.)
Программист это запускал сам, или встраивал код в тихую используя предоставленные ему доступы.
Здесь никто доступов никаких не предоставлял, и программист сам не запускал код. Мало того, он даже выдал, скорее всего в письменном виде, предупреждение - не запускайте больше трёх раз.
+7–
ответить
kiymuvekiblu➦Soma• 03.03.26 17:25🇱🇹
"Не кидай мою личную пачку нитроглицерина об стенку, пожалуйста. Она может сломаться, а я обижусь."
Это будет или не будет считаться "ответственностью", если от пятого удара об стенку упёртого барана оно таки ёпнет?
ОБОСНУЙ, плиз.
(Баран НЕ ЗНАЕТ, что нитроглицерин МОЖЕТ ёпнуть, естественно, иначе он будет ПОЛНЫЙ баран. Здесь он только УПЁРТЫЙ.)
+1–
ответить
Я твоему оппоненту. Запросто эту хрень запишут во вредоносное ПО со всеми последствиями
+2–
ответить
demontag➦Soma• 03.03.26 18:51🇷🇺
Можно вспомнить как кидают строителей, и как они тоже вредоносные закладки делают.
А ещё фильм Назад в будущее, где "Бешеный Пёс" Таннен не заплатил Доку за подковку лошади и потом требовал с него 80 долларов, вот это классический хамский кидок!
+3–
ответить
Какой же это вирус? И про случайное использование... Вспоминается анекдот:
В исполком пришла жалоба: "Напротив моего окна женская баня. Мне все видно и это отвлекает меня и вообще действует на мой моральный облик. Прошу предоставить мне новую квартиру".
Приехала комиссия, смотрят в окно.
— Ну и что? Ничего не видно!
— А вы на шкаф залезьте!
— Ну, залез, — говорит представитель, — все равно не видно!
— Двигайтесь левее..
— Все равно не видно!
— Еще левее!
Тут представитель двигается и падает с края шкафа.
— Вот видите! А я так целый день!
+4–
ответить
kiymuvekiblu➦demontag• 03.03.26 21:11🇱🇹
А я уж надеялся, что кто-то пошутит покруче.
Хотя нет, это просто вот - он самый, ага.
Не из твоего списка.
+1–
ответить
kiymuvekiblu➦demontag• 03.03.26 21:56🇱🇹
Ни одно из.
Я просто уточнил факт, что ты не угадал "правильную тайную" отсылку и не указал "неправильную ложную" отсылку.
+0–
ответить
robin1➦demontag• 03.03.26 22:54🇷🇺
А у нас так напротив комнаты для совещаний, с тонированными окнами, кабинет маммолога без штор в соседнем здании был
+0–
ответить
demontag➦robin1• 03.03.26 23:33🇷🇺
ХитрО придумано. А у вас шторы были? Это же не работа и не совещания...
+0–
ответить
Soma➦demontag• 04.03.26 09:59🇷🇺
о том и речь. Эмоции и понятие справедливости - это одно. Законы - другое.
Чисто технически, если есть подозрение, что твое тестовое задание имеет некую ценность и его могут присвоить, все решается просто и быстро, даже без авторского свидетельства. Оформляется депонирование ПО (обычно регистрация депонирования пара недель, 1 тыс руб.).
Вот в таком случае, в сопровождающем тексте можно прописать отсутствие обязательств на последствия использования, или те самые "три раза". А если завладеют - требовать оплаты по косвенному указанию на авторство.
+0–
ответить