Друзья мои, мы с вами сильно отстали от жизни. Пишем свои истории, воспоминания ещё дедовским способом, собственноручно нажимая пальцами на буквы клавиатуры, когда космические корабли бороздят и всё такое.
Как-то мне попалась страница с историями, одну прочла, алгоритм стал мне подкидывать другие истории этой страницы. Не сразу, но скоро стала замечать схожесть этих историй. Прям сильно похожие истории про женщин-терпил, у которых в какой-то момент терпение лопается. Чаще всего тираном в этих историях выступает свекровь, но может и золовка, либо муж. Женщина терпит годами, молчит всегда, даже когда на ней чуть ли не ездят, но в какой-то момент тиран посягается на "святое". Либо на квартиру, доставшее от бабушки/тетушки/купленное на скопленное годами/ипотекой, либо на накопление на "мечту". Женщина срывается и даёт всем от ворот поворот. У всех историй обязательно хеппи энд. Почему именно такие истории, это отдельная тема для рассуждений, но сейчас я не об этом.
Наверное можно было бы сразу догадаться, но видимо не хотелось верить в то, что рассказы станут писать роботы, а не человек. И сегодня воспользовавшись воскресеньем, решила проверить. Дала пару наводок и всё, точь-в-точь такой же рассказ получился. Рассказ опубликую завтра. Зацените.
Обидно ли? Обидно, честное слово. Живопись, музыка пишется ИИ, это тоже обидно, но посягать на литературу, уж не знаю, святотатство какое-то. Короче, друзья, цените друг друга, пока вы есть, есть шанс прочесть историю, написанную живым человеком 😁
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
6 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Ерунда весь этот хвалёный ИИ.
Спорили с коллегой - и он, чтобы доказать мне способности этого интеллекта, по моей просьбе, на заданную тему - неважно какую, но достаточно специфическую- в которой я, смею надеяться, разбираюсь гораздо лучше многих, написал статью - на три тысячи знаков.
Бред получился отменнейший. То есть, если не вникать в детали, и не владеть информацией по теме- вполне себе обтекаемая статейка. Печатай, получай гонорар, и ставь себе в заслугу.
А зная тонкости и детали, иначе, как бредом это месиво рекламных лозунгов, и притянутых за уши технических терминов не назовёшь.
+2–
ответить
Юлия_Гросман➦leo3621• 16.02.26 18:05🇦🇿
Полностью соглашусь. Показывали мне недавно исковое заявление. С виду всё грамотно, но когда сверили с кодексом, оказалось, что этот ИИ основывал свои аргументы на не существующих законах, либо менял текст закона так, что смысл в корне менялся. Т.е. без надлежащей проверки полагаться на ИИ в вопросах, требующих знаний, как минимум глупо
+0–
ответить
MasterIvanov ★★➦Юлия_Гросман• 16.02.26 20:16🇺🇸
ИИ — это не оракул и не нотариус. Это очень продвинутая система вероятностей. Он не «знает» закон так, как юрист, который его открывал, читал, применял и спорил о нём в суде. Он предсказывает, какие слова обычно стоят рядом со словами «исковое заявление», «ГК РФ», «статья 309» и так далее. А если в обучающих данных были примеры с ошибками, устаревшими редакциями или чьими-то фантазиями — он может аккуратно и уверенно их воспроизвести.
Самая коварная вещь — это уверенность формулировок. Текст звучит юридически. Термины на месте. Логика вроде выстроена. А потом открываешь кодекс — и либо статьи такой нет, либо норма перевёрнута с ног на голову. И если человек не проверяет — он не просто ошибается, он юридически рискует.
Это не «злой умысел» ИИ. Это статистическая модель. Она не проверяет реальность. Она не открывает КонсультантПлюс. Она не делает внутренний аудит на соответствие последней редакции закона, если её специально не заставить сверяться с источниками.
В вопросах:
права
медицины
финансов
технических расчётов
государственной отчётности
использовать ИИ без проверки — это как строить мост по памяти после просмотра YouTube. Иногда прокатит. Иногда нет. А иногда мост рухнет.
Правильный подход — использовать ИИ как:
— черновик,
— структуру,
— помощника по формулировкам,
— генератор аргументов,
— инструмент для поиска логических дыр.
Но финальная ответственность — всегда у человека.
И тут важный философский момент. Мы вступили в эпоху, где способность проверять источники становится важнее способности писать текст. Раньше ценился навык «составить документ». Теперь ценится навык «верифицировать документ».
ИИ усиливает умного человека.
Но он катастрофически усиливает и поверхностность.
В этом смысле он как мощный двигатель: если держишь руль — едешь быстро. Если отпустил — улетаешь в кювет.
Будущее будет принадлежать тем, кто умеет работать с ИИ как с инструментом, а не как с заменой мышления. И это, кстати, возвращает нас к старой доброй дисциплине — открыть кодекс и прочитать норму своими глазами. Старомодно? Да. Надёжно? Абсолютно.
+0–
ответить