Я люблю Северо-Западную Европу и тамошние народы - молчаливые, не особо улыбчивые, не сильно даже показушно радушные, но надежные как швейцарские часы и готовые подставить плечо, когда тебе это действительно надо. И со своим, северным, чувством юмора.
Недавно ходил в зимний поход в компании таких "викингов", ну и, конечно, в какой-то момент речь зашла о Гренландии.
Тут бородатый норвег, слегка подвыпивший к тому моменту, и говорит:
- Все эти "главные нации Европы" только языком болтать умеют, а как до серьезного дела доходит - так в кусты, а мы, скандинавы, ДЕЛАЕМ! Вот, к примеру, ты знал, что моя крошечная Норвегия направила на 100% больше солдат на защиту Гренландии от этих гребаных трампистов, чем Велико (хе!) Британия?
- Не, - говорю, - удивил! ... И сколько же?
Норвег некоторое время молча смотрит на меня совершенно серьезным и почти трезвым взглядом, потом и говорит:
- Двоих.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
44 комментария, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Да, дурачьё эти западники : во время "Бури в пустыне" за день погибли 8 военных, командование НАТО приостановило боевые действия до выяснения причин таких неприемлемых потерь.
Или не дурачьё?
+3–
ответить
Может норги такие, но более склизкой нации, чем финны не знаю! Даже полякам фору дадут.
+-1–
ответить
БарбатарыКузал• 11.02.26 03:03🇨🇦
2-х норвежцев на защиту Гренландии? Норвежцев?!! Наверное многовато.
Потому что о Гренландии с тех пор Трамп уже не заикается.
Наверное не в количестве защитников дело.
Вот Россия на защиту своего танкера несколько военных кораблем плюс подводную лодку отправила. Там в командах точно было пару сотен людей. Да каких! Морских волкодавов!
Помогло?
+4–
ответить
Хренонимус ★➦БарбатарыКузал• 11.02.26 09:33🇱🇻
Просто те два Норвежца из Норвежского пенсионного фонда были. А Трамп, будучи в пенсионном возрасте понимает, насколько важны его инвестиции в размере одного триллиона в экономике Штатов.
Небольшой демонстрации в виде начала продажи акций и намека, что это не прекратится, если он не угомонится, судя по всему, было достаточно. Ну и двух Норвежцев, естественно.
+-1–
ответить
С учетом того, что в Великобритании в 12 раз больше населения, это не такая уж и шутка.
+0–
ответить
Есть такая очень неплохая концепция - цепь сильна лишь настолько сколько сильно слабейшее звено.
Можно по разному относиться к Трампу, его политике, амбициям, успехам, провалам и т.д., но то, что он действительно хорошо сделал, так это провёл т.н. "стресс тест" через Грендландию для НАТО в целом и Дании в частности.
+7–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦yls2• 10.02.26 23:30🇷🇺
Привет, yls2! Со всем уважением и симпатией, не соглашусь. Вышел дефейс для НАТО в целом.
Вот представим себе подобную разборку среди стран Варшавского договора в 1980-х: новый генсек, Андропов к примеру или Черненко, вдруг заявляет, что хорошо бы присоединить к СССР какой-нибудь малолюдный, но вполне себе населенный участок Карпат или Судет, тыс. 50 народа и очень много территории, хоть и горы. То есть отжать этот шмат земли у другой страны-союзницы на том основании, что
1. Там нашлось много каких-нибудь полезных ископаемых, с добычей которых СССР справится лучше и ему они нужны:
2. Там можно поставить противоракетную оборону.
И все это пакуется в сделку: то есть какая-нибудь Чехословакия или Венгрия может добровольно согласиться отдать свою территорию за предложенную денежку, но и четко понимать, что если она заерепенится, то Союз отберет эту землю просто так.
И вот дальше начинается комедия: все прочие малые страны Варшавского договора, то есть ГДР, Польша, Болгария и т.п., высылают в эти горы кто по одному солдату, кто по два.
Смеху было бы на весь мир. А какой-нибудь Сева Новгородцев разглагольствовал бы по радиоволнам, что в этом и выражается тоталитаризм, немыслимый в свободном западном мире. Он и был тогда невозможен, потому что иначе США отжали бы Гренландию гораздо раньше.
Я лично, будучи в 80-х студентом, при вестях о подобных разборках между странами Варшавского договора, предположил бы, что генсек СССР впал либо в маразм, либо в волюнтаризм, а страна катится куда-то к чертям, потому что добрые союзники так себя не ведут.
+-1–
ответить
yls2➦Некто Леша• 10.02.26 23:39🇺🇸
СССР за свою историю наотжимал столько территорий, включая целые страны (3 в Прибалтике + Тува + половину Польши).
+1–
ответить
Половину Польши это конечно зачёт. Хотя бы потому, что по результатам Второй Мировой войны территория Польши увеличилась примерно на четверть. Ну и Тува это отдельная история. Тува, в отличие от Прибалтики, очень много помогала СССР во время Второй мировой войны и вполне добровольно вошла в СССР. Довольна ли Тува результатом это отдельный вопрос, но ее точно не захватывали
+2–
ответить
Ну Прибалтику съели целиком. Отжали часть Финляндии и Румынии. Вот не знаю, забрали ли что в Средней Азии или нет.
+2–
ответить
astets➦Некто Леша• 11.02.26 09:56🇷🇺
СССР не угрожал, а делал. Зимняя война в 1939 году и Пражская весна в 1968 году.
+1–
ответить
Финны целенаправленно напрашивались. 1918-1922 на территорию РСФСР (СССР) финны залезали ШЕСТЬ раз. Почитайте что такое Heimosodat (Племенные войны). Правда из 6 попыток удачной получилось только в Эстонии.
+-4–
ответить
Ildarrrr➦Некто Леша• 11.02.26 11:37🇷🇺
Разглагольство профана из серии "если вы такие умные, почему строем не ходите". Никакой Гугл не поможет, если вы не жили в то время или не помните ничего
+2–
ответить
СССР образовался лишь 30-го декабря, 1922-го. СССР это не РСФСР и не Советская Россия. Это совсем другое государство. Можно считать (или не считать) СССР правопреемником РСФСР, Советской России, и Российской Империи, но то, что это было совсем другое государство, так это точно. И у этого государства был договор с Финляндией от 21-го января 1932-го года о ненападении и мирном регулировании конфликтов. И этот договор был продлён 7-го апреля 1934-го года. И на 30-ое ноября 1939-го года этот договор был действителен. Это всё неоспоримые факты. И именно Советский Союз этот договор нарушил и напал на Финляндию. Тоже неоспоримый факт. А что там творилось в 1918-м, 1920-м, или вообще, во времена викингов, не имеет значения. В 1917-м развалилась империя и её осколки имеют абсолютно равные права. Чем Финляндия, Польша, Советская Россия, Дальневосточная Республика, Республика Тува, Хивинское ханство, Гуляйпольская Республика, Комуч, и лучше или хуже друг друга? И говорить во время гражданской войны мол эта территория принадлежит этим, а вот та другим абсолютная бессмыслица. Кто сколько взял и смог удержать, тот и молодец. Но когда уже стихли бои и есть обоюдное признание (а у СССР и у Финляндии оно было) и есть подписанный договор (а он был), то его следует соблюдать, чего СССР не сделал.
+1–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦astets• 12.02.26 01:30🇷🇺
Зимняя война в 1939 году - отчаянная попытка отодвинуть финскую границу от Ленинграда в обмен на другие территории подальше. В ситуации, когда было ясно, что скоро война гитлеровского Евросоюза с СССР, Финляндия на стороне Германии, но суверенна, так что лучше уж выправить границу силой в заблаговременном единоборстве, а не в будущей общей схватке. Бить превосходящего противника по одному основа военной стратегии. Финское права на Выборг вообще вздорны - это шведская крепость, отвоеванная Россией в честном и долгом бою, шведам доплатили за вечный мир, то есть Выборг еще и куплен.
И вот в неразберихе октябрьского переворота Ленин дарует Финляндии свободу, не уточнив ее границ. Лесные аборигены решают, что Выборг - это их город, берут его по праву силы.
По этому же праву СССР и взял эти места обратно в 1939-40.
Пражская весна в 1968 году - обычная оранжевая революция, которые Госдеп пёк как пирожки по всему миру, задолго до и много после. Объединенные силы стран Варшавского договора ее подавили. Не выставляя по 1-2 солдата друг против друга в знак протеста на смех всей планете, как сейчас у НАТО.
+-1–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦yls2• 12.02.26 02:40🇷🇺
У СССР была по крайней мере какая-то логика - он отжимал территории в пределах б. Российской империи, исходя из теории, что суверенитет самоназванных властей на них так же вздорен, как и его собственный. На любом пятачке в этих пределах найдутся рабочие и бедные крестьяне, которые за советскую власть, и зажиточные граждане, которые боятся, что при этой власти у них что-то отнимут, а их репрессируют. Бедные составляли большинство практически везде на окраинах, СССР туда и пёр при любой возможности. К концу 1930-х у него остались недобранные остатки империи: прибалты, поляки и румыны, явно склонные стать союзниками Гитлера, у всех них клочки империи, отобранные в сумятице гражданской войны, с границами одобренными большевиками в состоянии секты: грядет светлый мир коммунизма, в котором вообще не будет никаких границ, а так мало ли что придется подписать в сговоре с буржуями. Нет силы - подписал. Есть сила - отнял.
Но за пределами б. Российской империи не найдется ни единого квадратного метра территории, которую СССР аннексировал. Кроме Восточной Пруссии как возмездие за нападение гитлеровской Германии на СССР. Еще часть Курил конфисковали у японцев по праву победителей во Второй Мировой, но это тоже территория Российской империи до ее поражения в 1905. Взяли реванш - вернули обратно, простая логика.
При всей физической возможности, экономической целесообразности или стратегической необходимости что-то отнять или купить у малых стран-союзников по Варшавскому договору, ничего подобного не было сделано. Польше и Чехословакии щедро дарили территории от выселенных немцев, себе от них ничего не взяли. Кроме как в пределах РИ.
Любопытен был бы вариант истории с более трезвым Ельциным в Беловежской пуще. Западная Украина и западная Белоруссия достались СССР в результате преступного акта Молотова-Рибентроппа - пусть это аннулируется, а они самоопределяются. Хоть обратно в Польшу, хоть в Венгрию, хоть в Австрию. Или плодят своих министров на своих территориях. Скорее всего, присоединились бы к ЕС несколькими мелкими государствами вроде прибалтийских. Львовщина для львовчан, гуцульщина для гуцулов. Дикие мелкие народы, что с них возьмешь. Но США, отжимающая Гренландию у своего союзника по НАТО?
+-1–
ответить
yls2➦Некто Леша• 12.02.26 03:00🇺🇸
Тува не была частью РИ. Бурятия не была частью РИ. Хивинское хамство и Бухарский Эмират были (если подходить формально) независимыми государствами под протекторатом РИ. Всё они вошли в СССР.
+1–
ответить
Только действующие лица с обеих сторон остались те же. Маннергейм в 1918 году поклялся, что отберёт Беломорскую Карелию, так называемая "Клятва меча". Потом он от неё не отказывался, и даже наоборот в 1941 году в приказе №3 клятву подтвердил.
А уж после приказа №132 от 8 июля 1941 года Финляндии молчать в тряпочку и не отсвечивать!
+-1–
ответить
Сержант➦Некто Леша• 12.02.26 13:58🇷🇺
Не хочу вас расстраивать, но дифейс Варшавского договора случился минимум 3 раза, когда СССР вводил (и/или использовал) свои войска для подавления восстаний против своих же марионеточных режимов.
В 4й, поляки, как-то умудрились отговорить.
Вот уж там было очевидно - тоталитаризм и барак бардак.
+2–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Сержант• 12.02.26 23:27🇷🇺
Вводил войска не СССР, а несколько стран Варшавского договора сразу. Демонстрируя этим свою солидарность. Конечно, советских войск было больше, так и страна гораздо более многолюдная, чем все остальные члены вместе взятые.
Бомбардировки Сербии, оккупацию Ирака и Афганистана производило НАТО. А вовсе не США. Та же ситуация. Пусть хоть 90% вооруженных сил американские и хоть 100% реальных боевых действий их же, даже самая завалящая Латвия высылала какую-нибудь роту, символизируя этим свою поддержку борьбе НАТО с оружием массового поражения Саддама Хусейна или еще каким-нибудь фейком. Вовсе не США нападает, а единый союз цивилизованного демократического человечества!
Но вот чтобы один член военного союза грозил захватить территорию другого члена, а остальные члены посылали туда свои войска в знак протеста - такого позорища не было ранее ни у ВД, ни у НАТО. Это цирк, а не политика.
+0–
ответить
Действующие лица не имеют значения, ибо обстоятельства меняются. Сегодня СССР и Рейх заключают договор, через два года воюют, а действующие лица те же, как пример.
А приказ от 8 июля, 1941-го вообще какое имеет отношение к агрессии СССР в 1939-м и нарушению договора 1932-34 годов, это произошло куда позже.
+1–
ответить
Врать не хорошо вот текст приказа. https://heninen.net/miekka/p3.htm
+0–
ответить
Война Продолжения она и есть продолжение. Чего? Той самой, что начал в СССР в 1939-м. В 1939м начал СССР. Финны то Тартутский мир и договор 1932-34 соблюдали. Не было бы Зимней Войны, не было бы и Продолжения. Было бы нечто подобие ситуации с Швецией.
+1–
ответить
Толмач Иероглифов➦astets• 13.02.26 18:04🇺🇸
> 1918-1922 на территорию РСФСР (СССР) финны залезали ШЕСТЬ раз.
В 1918-1922 на территорию РСФСР (СССР) много кто залезал. И что, против каждого из них надо было войну начинать много лет спустя в 1939 г, а потом ещё раз - в 1941г? Кстати, там рядом с финнами топтались британцы и даже сербы, против них тоже надо было бы воевать?
+0–
ответить
Толмач Иероглифов➦astets• 13.02.26 18:29🇺🇸
> А уж после приказа №132 от 8 июля 1941 года Финляндии молчать в тряпочку и не отсвечивать!
Что значит "Финляндии молчать в тряпочку и не отсвечивать"? СССР в 1939 г пытался вообще всю независимую Финляндию присоединть и даже новое правительство для неё создал.
А то, что финны и швед Маннергейм ненавидели Совок, так это была вещь очевидная и не секретная. Впрочем, немцев Маннергейм любил ещё меньше.
+0–
ответить
Сержант➦Некто Леша• 21.02.26 01:31🇷🇺
Не хочу вас расстраивать, но страны Варшавского договора демонстрировали не солидарность, а послушание и страх - чтобы Советсткая армия и к ним по дороге не заглянула. Совок сказал "прыгай", левретки только уточнили "как высоко?"
Бомбардировки Сербии, оккупацию Ирака и Афганистана производило НАТО.
Ничего подобного. Меньше читайте российскую прессу, а то голова будет промыта не снаружи, а изнутри. Проводили их некоторые страны НАТО, а не НАТО, В НАТО действует принцип консенсуса, во всех трех случаях же часть стран НАТО воздержалась от участия или была конкретно против.
Но вот чтобы один член военного союза грозил захватить территорию другого члена, а остальные члены посылали туда свои войска в знак протеста - такого позорища не было ранее ни у ВД, ни у НАТО.
См. выше. Как раз позорище было у Варшавского договора - и раз, и два, и три, и потом развал и разбег, дернули из ВД-барака как на стометровке. У НАТО обошлось (по крайней мере, пока), словами - причем, в отличие от холопов из Варшавского договора европейцы ясно сказали Трампу, что им это категорически не нравится и они в этом участвовать не будут.
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Сержант• 21.02.26 02:43🇷🇺
Удивляюсь. То есть бомбардировки Сербии, оккупацию Ирака и Афганистана производило вовсе не НАТО, а нагло и откровенно сами США, при пособничестве нескольких шакалов - приспешников, при протестах и воздержании остальных стран НАТО?
Вообще забавна военная организация, обязующаяся защищать каждого его члена в случая нападения на него, но только на условиях полного консенсуса. Для коллективной обороны это сущий вздор, кто может и хочет, тот и будет обороняться, забив болт на вето или полную капитуляцию какого-нибудь крошечного члена.
Это организация для нападения по правилам анархической бандитской шайки - кто хочет и может, нападают вместе, а вся остальная шайка тут не причем, и может даже протестовать.
Варшавский договор был создан как обратка на этот цирк, с элементами пародии. Раз уж вы создали такое, пусть и у нас будет такое же, но еще грознее и сплоченнее.
То, что ВД разбежался, и с НАТО могло произойти на любом этапе его истории. Допустим, главный спонсор США вдруг впал в суровый экономический и политический кризис, отказался от военного вмешательства в дела других стран, и вообще каждый штат ощутил бы себя суверенным на пути к полной независимости. Что сделали бы европейские союзники США по НАТО? Послали бы эту организацию подальше как явный рудимент оккупации страной-победительницей по итогам Второй мировой, бывшего союзника по давно минувшей холодной войне.
НАТО жива до сих пор по законам любой бюрократической организации, в которой отпала надобность - ее чиновникам приходится создавать причины, чтобы эта надобность оставалась. Нет прежнего грозного противника? Значит, надо основательно разозлить соседей. Вообще быть в курсе мировой повестки, какую следующую страну собираются разгромить США, определить свою позицию - послать туда бригаду, роту, взвод или единственного офицера, а может и никого - вот вопрос!
Пока эти вопросы существуют, есть и ставки для чиновников, ни на что другое негодных - они всю свою жизнь посвятили развитию НАТО, его продвижению на новые территории. Если не будет НАТО, им останется разносить пиццу или жить на сбережения от распилов военных заказов.
Я не сторонник советского строя в версии СССР, страны Варшавского договора возможно не в полном составе посылали свои войска на подавление восстаний в Венгрии в 1956 и Чехословакии в 1968, но вот чтобы они действовали по разные стороны баррикад, как в битве за Гренландию, с символическими контингентами войск в знак протеста - до такого маразма и позора даже брежневский СССР не докатился.
+0–
ответить
Сержант➦Некто Леша• 22.02.26 14:48🇷🇺
Великолепный образчик совкового бреда.
Достаточно напомнить, что никакой "битвы за Гренландию" не было, в отличие от военных операций в ГДР, Венгрии и Чехословакии (поляки, как обычно, сумели отвертеться от счастья).
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Сержант• 23.02.26 21:29🇷🇺
Это сайт юмора. Чтобы посмеяться над высылкой вооруженных контингентов одних стран НАТО на случай вторжения другой, никакой битвы за Гренландию не нужно - это контингенты забавны сами по себе. Численностью по 1-2 человека, при высадке американского десанта они просто бы подняли руки. То есть ни малейшего смысла в их отправке туда не было, кроме чисто символического - в знак протеста против объявленных намерений Трампа. К совковому бреду я как-то привык в 70-80-е прошлого тысячелетия, а вот еврогренландобред -2026 новая диковина размаха, который СССР и не снился.
Назвать военными операциями подавление антисоветских оранжевых революций в Венгрии 1956 и Чехословакии 1968 может только человек, привыкший к пышным фразам, но вообще не соображающий по теме, о которой он взялся рассуждать. Какие это военные операции? То, что танки ввели и вооруженные силы ? Ну так тогда и Трамп виновен в войне со своим народом, оттого что приказал ввести войска на подавление беспорядков.
В его случае при виде войск разбежались несколько тысяч бунтующих негров, латиноамериканских нелегалов и просто криминальной публики пограбить под шумок магазины. Ну и молодец. Но какая это военная операция? Это битва мухобойки с мухой.
При вводе войск Варшавского договора в Венгрию и Чехословакию несколько тысяч революционных юношей постреливали из-за угла в спины солдат, могли пальнуть из подкинутых НАТО гранотометов, но прямого военного противостояния, битв противоборствующих войск там и близко не было.
Про ГДР не смотрел. Это наверно после снятия и расстрела Берии в 1953. Но сколько бы там ни было протестующих с оружием в руках против насаждения советского строя - тысяча или аж десять тысяч, там СССР мог обойтись без всякого ВГ в подавлении - Германия сдалась на условиях безоговорочной
капитуляции.
К Польше у СССР было особо гуманное отношение. Не стал вводить туда войска в 1980, как того требовал 12-летний астрологический цикл. Со времен Российской империи ничего особо не изменилось - это стратегически важное место для базирования вооруженных сил. Коренное население - лишь бы не бунтовало, не перекидывалось на сторону большого противника.
То, что раздел Польши Россией, Пруссией и Австрией в 18 веке это гнусное империалистическое деяние, изучалось в советских школьных учебниках. СССР дистанцировался от преступлений царского режыма, Костюшко и прочие считались у нас героями-освободителями.
Но в реальной жизни вышло примерно то же самое - черт с ними с поляками в экономическом и военном сотрудничестве, пусть живут как хотят, лишь бы не мешали размещению наших войск.
Из быта нашей семьи в 70-х помню такие продукты стран социализма:
- от ГДР мебельный гарнитур отличного качества, с вращающимся креслом, выдерживавшим около 10 оборотов в секунду. То, что мы не оставили сами при переездах, верно служило с полвека.
- От Чехословакии красивая хрустальная люстра в гостиной и игрушечная железная дорога такой реалистичности, что я потом во многих других странах сыну заколебался искать в подарок хоть что-то подобное по качеству.
- От Польши - ничего. По сравнению с дарами природы и агрокультуры моих Алма-Аты и Владивостока, она была совершенно неконкурентоспособна. А вот помощи в нее от СССР наверняка вбухано немеряно, лишь бы не ерепенились и хоть в чем-нибудь сгодились. Если бы Папуа-Новая Гвинея встала на социалистический путь и оказалась в стратегически важном месте, отношение к ней СССР было бы ровно то же.
+0–
ответить
korovino2004 ★• 10.02.26 13:31🇷🇺
В юности Европа была загадочным и манящим маяком. Флёр Европы усилился, когда я впервые увидел живьем европейцев - восточного немца (очень приятного воспитанного и грамотного парня), который ухаживал за сестрой коллеги, и европейку на какой-то выставке в Москве где-то около 1980 года. Эта красавица кардинально отличалась даже от ухоженных москвичек (не говоря уже о провинциалках), ее плиссированная юбка, аккуратная прическа, незнакомый ненавязчивый аромат - в общем, богиня))
Но с годами накапливался жизненный опыт, и этот флёр постепенно развеивался и развеивался. Был я в Европе, общался с европейцами, слежу за политикой. И понимаю, что эти люди абсолютно не такие, как мы. Они, конечно, разные, но в массе своей кичливы (или спесивы на ровном месте), индивидуалисты, с ослабленной эмпатией, с комплексом "я - самый лучший".
+0–
ответить
Alexander_A ★➦korovino2004• 10.02.26 15:43🇮🇱
))))
Эмпатия россиян уже 4 года как стала легендарной.
+6–
ответить
finnn ★➦Alexander_A• 10.02.26 18:29🇷🇺
Александр, глядя на Ваш флаг, хотел бы что-то сказать про эмпатию израильтян... Но не буду!
+3–
ответить
Moldovan1➦korovino2004• 10.02.26 18:47🇩🇪
Я работаю вплотную с немцами. Так вот они и работать могут и отдыхать тоже. Насчёт комплексов - я самый лучший- вообще не встречал пока не одного.
+5–
ответить
Alexander_A ★➦finnn• 10.02.26 20:55🇮🇱
У израильтян очень высок уровень эмпатии.
Про Закон о Возвращении - слышали?
+0–
ответить
Dimas ★➦Moldovan1• 11.02.26 06:44🇩🇪
Твоя проблема в том, что ты с ними работаеш ь и многих видишь.
А вот коровинский знаток видел двоих , а остальных ему заменил русскоговорящий телек.
+6–
ответить
Alexander_A ★• 10.02.26 13:20🇮🇱
- А в центре пойдут танки!
- Что, ВСЕ?
- Нет. Два. Третий придержим в запасе.
Одни такие викинги уже свой Крым так защитили.
ЗЫ. Плюсище.
+1–
ответить
finnn ★➦Alexander_A• 10.02.26 18:32🇷🇺
- А наша подводная лодка должна часто всплывать на поверхность!
- Почему?
- Потому что людям, которые сидят на вёслах, надо подышать!!!
+0–
ответить
Obake ★➦Alexander_A• 11.02.26 00:04🇯🇵
Я в 80-х этот анекдот слышал в варианте:
- А в центре пойдут танки, танки, танки!
(далее по тексту)
+0–
ответить