Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
85 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
как ни крути неверующих нет. атеизм точно такая же религия как и все остальные.
+-1–
ответить
ands904a➦paul_155• 13.01.26 10:45🇷🇺
Могу поспорить, ты не знаешь ни основ атеизма, ни, толком, никаких других религий.
+0–
ответить
ands904a➦paul_155• 13.01.26 15:07🇷🇺
Ну только если в этом смысле, то оно конечно разумеется.
Только какой-то невежественный бог, ни разу не читал, что о тебе люди пишут.
+0–
ответить
Sashok➦paul_155• 13.01.26 15:33🇺🇸
Кто-то уже правильно подметил, что утверждение "атеизм - это такая-же религия, как и другие" равносильно утверждению, что "воздержание - это просто ещё одна сексуальная позиция"
+1–
ответить
paul_155➦Sashok• 13.01.26 15:51🇷🇺
вы считаете себя достойным назначать единственно правильное мнение? не много ли чести? вы считаете равносильным сравнивать оргазм и смерть? ну такое
+-1–
ответить
ands904a➦paul_155• 13.01.26 17:18🇷🇺
А чайник Рассела случайно тебе не родственник? Его существование так же сложно доказать, как и существование бога. Любого.
Атеизм - это здравый смысл, основанный на опыте: нельзя верить в существование чего-либо, если нет доказательство существования этого.
Докажи, что бог существует - и все атеисты (кроме самых тупых) тут же стану неатеистами.
Религия - это вера в нечто, доказательство которого отсутствует.
Есть некоторая разница.
+1–
ответить
ands904a➦paul_155• 13.01.26 21:24🇷🇺
У электрона есть набор свойств, благодаря которым можно зафиксировать факт его существования. Более того, этот набор свойств не меняется в зависимости от того, каким способом ты это делаешь. Более того, этот набор свойств не зависит от того, с какой ноги встал человек, который осуществляет фиксации набора свойств. Более того, если неатеиста обучить правильным образом, он сам может обнаружить электрон по его проявлением. Более того, факт существования электрона можно обнаружить благодаря устройству, при помощи можно увидеть другие предметы, более крупные, чем электрон - т.н. электронный микроскоп.
Если бы предъявишь хоть какого-нибудь, хоть самого завалящего бога, которого можно обнаружить с такой же достоверностью, как электрон, то в мире не останется атеистов.
+0–
ответить
paul_155➦ands904a• 13.01.26 21:42🇷🇺
сказки всё это и фокусы. про электрон. допустим ты NPC в каком нибудь фортнайте. и вдруг заявляешь: предъяви мне человека. как это должно выглядеть? не торопися, всё увидишь, когда время придёт. ну не станет завтра атеистов, а послезавтра, а через тысячу лет? опять предъявите мне бога. скучно.
+-2–
ответить
ands904a➦paul_155• 13.01.26 22:19🇷🇺
Ну да ну да. А выдуманный бог - это весело, прям до уср@чки.
Электрон обладает некими свойствами, которые не зависят от того, верит кто-нибудь в эти свойства, или нет.
Бог обладает теми свойствами, которые для него придумал человек.
Почему ты считаешь, что правилен только тот бог, которого придумали евреи и который был слегка подрихтован последователями Исуса Христа?
Как ты убедишь какого-нибудь, допустим, буддиста, что именно иудохристианская картина мира верна? У тебя есть какие-нибудь убедительные доводы?
Или почему ты, например, считаешь, что существует всего один бог, но в трех формах, а не один в единственной форме, как считают иудеи и магометане?
Какое утверждение верно: "дух святой исходит только от бога-отца" и "дух святой исходит и от бога-отца и от бога-сына"?
Да ты не в состоянии доказать даже иудею или магометанину, что верна именно твоя, христианская картина мира. Если, конечно, не применить к ним насилие.
Если бы существовала всего одна религия, то это, конечно, было бы существенным аргументом против атеизма. Но на свете существует много очень разных религий, совершенно не похожих друг на друга.
И, кстати, аргумент про NPC и фортнайте - это, пожалуйста, к муркуманам с ихним бредом.
+0–
ответить
paul_155➦ands904a• 13.01.26 23:11🇷🇺
ты мои ответы читаешь вобще. я и есть бог. мне насрать, что там боты думают. если точнее то так и задумывалось
+0–
ответить
paul_155➦ands904a• 13.01.26 23:23🇷🇺
сфигали электрон обладает какими-то свойствами? потому что об этом некими чуваками, называющими себя учеными, написано в книжке? а библия не книжка? отличная постановка вопроса: ученым верю, остальным нет. кто тебе сказал , что им можно верить? и вот что говорят твои ученые, что электрон это просто число и ничего более. он никак не выглядит и не из чего не состоит. его нет по сути. некая флуктуация электромагнитного поля, которое само по себе неизвестно как появилось.
+0–
ответить
Аналогия неверная. Рыба атеист не будет сомневаться в существовании воды, как мы не сомневаемся в существовании земли. Рыба атеист будет сомневаться в том, что кто-то специально для нее создал океан за 6 дней, а после ее смерти будет ее судить за все действия, что она совершала.
+6–
ответить
yatolkosprosit➦Знак Свыше• 13.01.26 11:10🇷🇺
Даже вы признаете, что некоторые атеисты могут быть примитивны. А веруны без вариантов, все примитивны.
+0–
ответить
B8 ★• 13.01.26 01:09🇱🇹
Стивен Хокинг - "главный атеист человечества" дал интервью из духовного мира контактеру Ирине Подзоровой: «Что бы я сделал сейчас, если бы мог прожить эту жизнь заново? Сейчас бы я потратил свою жизнь не на то, чтобы разоблачать существование Бога, а на то, чтобы повернуть людей лицом к Нему используя науку» (Ютуб: Кассиопея 651, таймкод 1:10:40)
+0–
ответить
ands904a➦yatolkosprosit• 13.01.26 15:05🇷🇺
Не, ну если одни дистанционно трансконтинентально проникли в мысли живой Мадлен Олбрайт, то взять интервью у духа Стивена Хокинга - вообще как два пальца об асфальт.
+1–
ответить
Знак Свыше➦darth955• 13.01.26 03:00🇷🇺
Разделение на блох и собаку иллюзорно, внутри мы с тобой одной крови
+0–
ответить
ands904a➦darth955• 13.01.26 07:02🇷🇺
То есть получается, что собака - то самое существо, всеведующее, всеблагое и всемогущее, которое создало блох???
Скажи мне, где ты такую дурь берешь, я никому не скажу!
+5–
ответить
yatolkosprosit➦darth955• 13.01.26 11:13🇷🇺
Собаку как минимум можно увидеть, потрогать, понюхать и услышать.
+0–
ответить
darth955➦ands904a• 13.01.26 11:36🇷🇺
Без собаки нет блох.
Для тебя истина дурь?
Но я никому не скажу)))
+0–
ответить
ands904a➦darth955• 13.01.26 15:03🇷🇺
Даже если без собаки нет блох (ой спорное утверждение! Никогда не видел блох на кошках? Ну значит молодой еще), то все-таки собака не является всеведущим всеблагим всемогущим существом, которое создало блох.
Или ты утверждаешь, что является???
+0–
ответить
Svetozar, смотрю ты запретил мне отвечать на твои посты. Не беда, я могу и так.
Если хочешь (или хотите, если вас несколько) понять буддизм, то могу посоветовать книгу Пишель - Будда, его жизнь и учение
И еще книгу Santina - Fundamentals of Buddhism, но она требует знание проклятого наглосаксонского языка. Хотя если кто-нибудь из вас этим наречием владеет, то он (она) может перевести для остальных - книга Santina даже лучше, чем книга Пишеля.
По крайней мере, лично я с этих книг начинал.
Есть еще куча сайтов, в том числе и на русском языке, где рассказывается про буддизм, на некоторых есть вводный курс для начинающих, но я ни один из них посоветовать не могу, потому что после указанных книг вводный курс мне уже был не нужен.
Может быть тогда ты перестанешь писать всякую недостоверную информацию про буддизм.
+0–
ответить
Когда я вижу жирного священнослужителя, вылезающего из Maybach
в часах Breguet, я сомневаюсь в существовании воды.
Аквариум такого бы не допустил.
+8–
ответить
Svetozar➦Ohn• 12.01.26 19:26🇫🇮
Жалко чтоли?
Именно священники не верят ни во что в первую очередь.
Не все конечно, но именные веры точно.
Работа у них такая.
К Богу социальная работа отношения не имеет, он бесконечен, парадоксален… потому его называют любовью.
Но тут священники совсем бедные и по моему очень честные.
Не чета российским.
Да и жизнь куда беднее и проще.
За 25 лет нигде ни одного майбаха…
+1–
ответить
paul_155➦Ohn• 13.01.26 10:00🇷🇺
так вы за МКАД хоть съездите посмотрите как там люди живут. совсем эти москвичи зажрались, даже священники у них толстые.
+0–
ответить
Вопрос надо правильно ставить .
Есть ли смысл в жизни( то есть бог)
А не «есть ли выдуманные личности и какие то безтелесные сущности.»
Учёным с этими глюками и шагу будет не ступить даже в своей голове, придётся ломать всю логику.
Они и отмежевались давно. Да и правильно наверно, с фанатиками всегда сложно.
+0–
ответить
Отличие фундаментальной науки от веры лишь в том, что вера пытается заранее сформулировать непроверяемые свойства пространства.
А фундаменталка раз за разом отстаивает очередную догму, которую через какое то время с легкостью отбросит как полную чушь и начнет отстаивать очередную. А все потому, что за догму берутся аспекты, которые как то в перспективе получается проверить и убедиться в неизбежной ошибке
Реальность же такова, что истина в принципе не достижима.
+-1–
ответить
Svetozar➦Soma• 12.01.26 17:49🇫🇮
Ну так на словах многое не достижимо.
Особенно взаимопонимание.
А истина то как раз одна и не…продажна , потому только её и хочется знать.
+0–
ответить
Атеисты в первую очередь не верят в существующие религии. Справедливо замечая: раз каждая религия считает все остальные неверными, значит все религии неверны.
+5–
ответить
ands904a➦cipolini• 12.01.26 17:47🇷🇺
Ну типа да.
В некотором приближении можно сказать так: если на земле существует N религий, то поклонники любой из них не верят в N-1 религию, а атеисты - не верят в N религий.
+1–
ответить
Знак Свыше➦cipolini• 13.01.26 03:02🇷🇺
Отношения между религиями сложнее. Да и по логике из предпоследнего тезиса не следует верность последнего.
+0–
ответить
А вера в Бога - это уверенность рыбки, что Человек поставил аквариум и налил ей воду, даёт ей еду, заботиться о ней, и поэтому она должна быть обязана ему и следовать всем Его капризам так как он - создатель. Хотя рыбка-то живёт в открытом океане.
+4–
ответить
Атеисты как раз больше верят в рациональное обоснование вселенной. Просто не хотят быть в общей группе с фанатиками от дебильнейших социальных( изначально полезных) церквей и философских систем.
Бог это смысл существования и жизни и просто планет без жизни в космосе, да и самого космоса.
Конечно кто то хочет жить совсем без ограничений и моральных норм, потому и атеист.
По совершенно несвязанной с вопросом о смысле жизни причине веры и особенно церкви присвоили себе права на моральные устои. Ну видать пока у них хранились научные объективные знания, а народ то в основном был безграмотным.
Вполне естественно совместим этот «атеизм» и настоящая глубокая вера в смысл в жизни( это и есть изначальный смысл слова «бог»
Но к богу приходят только лично и не в церкви.
Я вот и атеист и вполне верующий, прекрасно знаю все до единой веры планеты, во многих имею посвящения и духовные имена…
Но это и результат огромнейшей глубочайшей из глубочайших работ как руками так и головой…
Про шизофрению Вы зря.
Не надо так сразу, она болезнь и весьма тяжёлая, хотя изредка и компенсируетя.
Да бывает похожа на духовный путь по форме, но она разрушительна для личности.
Духовный же путь наоборот огромное счастье.
Хотя он внешне и не особо заметен. К церквям он отношения не имел НИКОГДА.
А сегодня особенно.
Но только в мире даже с церквями.
А шизики это например комиссары расстреливающие инакомыслящих. Это очень опасные люди во власти. Террористы часто. Это не шутки там где всё в шутку.
Путь он в шутку, бог он с шуткой. А иначе это и не бог, а так егл научное отражение.
Бог у каждого свой, и путь к нему сильно у каждого свой.
Да, и не на словах, в действии…
А атеист это состояние.
Проходит.
+1–
ответить
То есть Бога можно дышать и в него можно ссать и срать????
Ты давно проверялся на дискредитацию?
+2–
ответить
Знак Свыше➦ands904a• 13.01.26 03:03🇷🇺
А все это происходит в нём же, так что нет чего-то грязного, кроме мыслей и намерений
+0–
ответить
ands904a➦Знак Свыше• 13.01.26 10:50🇷🇺
И, кстати, да, как в примере собаки и блох: это что же получается, это вода является тем самым всемогущим, всеблагим, всеведующим существом, которое сотворило рыбу?
+0–
ответить
Знак Свыше➦ands904a• 13.01.26 11:12🇷🇺
Это не оскорбление Бога, ему всё равно. Это оскорбление людей
+0–
ответить
Знак Свыше➦ands904a• 13.01.26 11:13🇷🇺
Нет четкой границы между водой и рыбой. Вода в каждой клетке рыбы
+0–
ответить
ands904a➦Знак Свыше• 13.01.26 14:55🇷🇺
"Нет четкой границы между водой и рыбой. Вода в каждой клетке рыбы"
1.Ну, во-первых, тот факт, что вода есть в каждой клетке рыбы, не означает, что нет четкой границей между водой и рыбой. Каждая клетка отделяется от внешней среды оболочкой, если бы оболочки не было - деятельность клетки была бы невозможна
2.С какого бока данное утверждение имеет отношение к вопросу о том, действительно ли вода является тем самым всемогущим всеблагим всеведущим существом, которое сотворило рыбу?
+0–
ответить
Знак Свыше➦ands904a• 14.01.26 00:47🇷🇺
Рыбу сотворила клетка с ДНК рыбы, а кто написал код первой клетки, способной меняться в подходящих условиях и создавать рыб и всех прочих? Дв, я знаю эту секту верующих в "оно само". Типа, миллиарды лет бейте молниями в атомы и из них соберутся живые организмы ))))
+0–
ответить
Ну вода-то как раз физическая сущность которую можно измерить и даже разложить на составляющие кислород и водород, а потом их нахер сжечь в камере сгорания реактивного двигателя и снова получить воду.
С вашим богом такое можно сделать? Хотя бы пару тонн полезной нагрузки на орбиту выведет?
+2–
ответить
Тоник➦Demm45• 12.01.26 16:14🇷🇺
Дедушка на облаках пару тонн на небесную твердь не подымет!
Пощадите его!
+0–
ответить
Знак Свыше➦Demm45• 13.01.26 03:04🇷🇺
Так ведь нету материи-то. Это сгустки из вихрей энергии непонятной природы.
+0–
ответить
Demm45➦Знак Свыше• 13.01.26 07:44🇷🇺
Хорошо. Сгустки из вихрей энергии непонятной природы массой пару тон на орбиту поднимет?
+0–
ответить
Demm45➦Знак Свыше• 13.01.26 07:50🇷🇺
Кстати насчёт непонятной природы вы заблуждаетесь. Очень даже понятно и очень даже давно. Там другие аспекты вызывают у физиков затруднения. А откуда берётся масса что есть материя в общем-то уже понятно.
+1–
ответить
ands904a➦Знак Свыше• 13.01.26 14:58🇷🇺
Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении.
+1–
ответить
Знак Свыше➦Demm45• 14.01.26 00:50🇷🇺
Ничего там не понятно, придумали сложные абстрактные ухищрения с костылями. Материя это нечто имеющее массу и занимающее объем. Но дьявол в деталях. Масса ли порождает гравитацию или наоборот? Время ли определяет движение или искривление пространства? Игра в обьяснение слов через слова
+0–
ответить
Знак Свыше➦ands904a• 14.01.26 00:51🇷🇺
Нате вам ощущения и не лезьте в движок Матрицы, чтоб не разочароваться, когда узнаете, что вас тупо генерировали через код в Матрице как фоновых персонажей
+0–
ответить
irrazionalle• 12.01.26 14:30🇷🇺
Так ведь воду, то есть эфир, тоже давно отменили. И никаких проблем в связи с тем, что мы его не учитываем в расчетах - нет.
+0–
ответить
Soma➦irrazionalle• 12.01.26 17:14🇷🇺
правда эфир в общем вводили не верующие, а ученые. И презирали тех, кто в эфир не верит )))
+1–
ответить
irrazionalle➦Soma• 12.01.26 18:35🇷🇺
Так ведь ученые и отменили! Заметьте, что такое бывало не раз. Взять хотя бы тот же Плутон. Сначала "открыли" планету, а потому "закрыли". Что хотят, то и делают!
+2–
ответить
Svetozar➦irrazionalle• 12.01.26 19:33🇫🇮
Плутон только, как и бога волнуют только его спутники.
+1–
ответить
Знак Свыше➦irrazionalle• 13.01.26 03:04🇷🇺
Ну рановато его отменили, вот и кризис в физике сколько лет уже
+0–
ответить
Soma➦irrazionalle• 13.01.26 10:10🇷🇺
я это и имел ввиду, что наука по сути это "периодическая вера". Каждый раз новая, но всякий раз все такая же радикальная
По Плутону... конечно же не планета, более того, скорее всего тело "заимствовано". Чисто на уровне кинематики наклон такой, что идет в противоречие с историей кинематики солнечной системы. Да и главное свойство нарушено (не очистило свою орбиту - это о том, что проекция орбиты Плутона на эклиптику пересеваются с проекцией орбиты Нептуна). Причем из-за орбитального резонанса Плутон еще и становится в определенной степени "сателлитом" Нептуна. Хотя сателлит тут не слишком корректно, вернее говорить о решающем влиянии - бывает, что "главным решалой" оказываются даже более мелкие тела (тот же Ганнимед по отношению к Европе и Ио, там решает большее "кинематическое плечо")
В нашей системе вообще очень много "непонятных случайностей", оттого у многих и возникает ощущение "внешней настройки" - луна относительно Земли, некоторые спутники, тот же Плутон... Даже по Марсу все предельно странно - всего 2 спутника, и оба "пришлые". При том они так же "приливно заперты" к Марсу одной стороной, как и Луна. Но при этом, хоть спектрально они и чужие Марсу, орбиты у них идентичны родным
Вот и получается, что "стандартные правила для астрономии" в нашей системе почти полностью состоят из исключений )))
+-1–
ответить
Soma➦Знак Свыше• 13.01.26 12:36🇷🇺
Можно проще - чуть глубже глянуть на проблемы фундаментальной науки, которые упорно "маскируются" научпопом и даже не известны обычным читателям. Например, можно тут глянуть
https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/978914/
Притянутые за уши фонари в 10^19 (!!!) сами ученые прекрасно понимают, поэтому "внутри" научной сферы это воспринимается именно как временные теории для латания явных дыр. А вот для малограмотных верующих громких заголовков в попсовых источниках достаточно, чтоб наделять фундаментальную науку какими-то признаками "объективности" и догматической истины.
Потому я и говорю, что вера в незыблемость фундаментальной науки родственна религиозной вере. Просто для осознания этого надо хотя бы немного погрузиться в материал.
+1–
ответить
Знак Свыше➦Soma• 14.01.26 00:44🇷🇺
Там теории уходят в такие дебри, что самая оголтелая секта кажется вполне логичной. Ну вот масса как следствие локального искривления самого пространства или большой взрыв, создавший их ничего всю вселенную за планковское время (это на минуточку размерности около 1 квадриллионной доли от еще 1 квадриллионной доли от 100 квадриллионных долей секунды). Причем, создалась не просто материя, а именно САМО пространство.
А что фотон не имеет возраста и всегда сам по себе мгновенен? Много там приколов таких, что мозги вывернуть можно
+0–
ответить
Тоник➦Demm45• 12.01.26 16:15🇷🇺
В аквариуме!
Кстати, отчасти это правильно, потому что голова человека, вернее, мозг, единственное место, где бог есть.
+0–
ответить
Вера в бестелесное существо всё решающее за тебя и живущее где-то в небе это как шизофрения.
+7–
ответить
существом бога называют не так много религий. Обычно он формулируется как "сущность", нечто
+1–
ответить
Svetozar➦x020pk• 12.01.26 17:51🇫🇮
Шизофреничная вера бывает
Бывает шизофреногенная.
Все именные веры, да такие, очень небезопасные.
Большинство неопасные.
+0–
ответить
darth955➦x020pk• 12.01.26 21:17🇷🇺
Особенно толкование веры атеистами... , ну очень убедительное. ))
+0–
ответить
paul_155➦x020pk• 13.01.26 10:06🇷🇺
скорее мы бестелесные живущие в виртуальном пространстве. некоторые вобще NPC
+1–
ответить
Сцинк ★➦darth955• 13.01.26 10:33🇮🇱
Не убедительнее, чем толкование верующими атеизма (как на этрй картинке).
+0–
ответить