Вот как пассажиры садились на дирижабли. Британский гигант R101, 1930 год.
На этой редкой исторической фотографии запечатлён момент посадки пассажиров на один из самых амбициозных дирижаблей в истории — британский R101. В начале XX века дирижабли считались транспортом будущего: роскошные, плавные, способные преодолевать огромные расстояния над океанами, они должны были изменить мир путешествий.
R101 был настоящим колоссом своего времени — более 240 метров длиной, с каютами, коридорами и даже комфортом, сравнимым с дорогими отелями. Посадка на такие летательные аппараты тоже выглядела впечатляюще: пассажиры проходили по длинным металлическим трапам прямо к «воздушному кораблю», словно поднимаясь на борт лайнера в небе.
Однако эта эпоха оказалась короткой и трагичной. Осенью того же года R101 потерпел катастрофу во Франции во время своего первого международного рейса, унёсшей жизни большинства людей на борту. После этого человечество постепенно отказалось от пассажирских дирижаблей в пользу самолётов.
Сегодня такие кадры — напоминание о смелых мечтах прошлого, когда люди только начинали осваивать небо и верили, что дирижабли станут основой воздушных путешествий.
Из сети
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
16 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Vadim Makarov• 13.12.25 21:59🇪🇸
Атмосфера планеты Земля оказалась слишком турбулентной для жестких летательных аппаратов легче воздуха. Они тупо разламывались на части потоками воздуха.
Более компактные и крепкие самолёты такие условия отлично выдерживают без поломок. Пассажиры, не пристёгнутые ремнем к креслу, могут полетать в салоне головой в потолок и даже так убиться при очень удачном стечении обстоятельств, но с самолетом ничего не случится. В среднем дважды в сутки где-то в мире самолеты во внезапную сильную турбулентность попадают.
Дирижабли от такого погибали. Потому и перестали строить, да и удобная альтернатива в виде самолетов дальнего следования появилась.
+1–
ответить
Ssss➦Vadim Makarov• 14.12.25 05:03🇷🇺
Они тупо разламывались на части потоками воздуха.
----'
Ни один не разломился. А вот от облединения падали регулярно. Ну и основная проблема - взлет, посадка. А с такими размерами может и об гору ближайшую приложить и об землю. Вон, краны строительные падают а тут такой парус.
+0–
ответить
Как эта херня удерживалась у мачты при более-менее сильном ветре, про ураган и говорить нечего.
+1–
ответить
Я б на пузыре не рискнул полететь.
Старый анекдот в тему .
Пассажир спрашивает стюардессу:" А где у вас парашюты хранятся". Та отвечает:"Нет у нас никаких парашютов".
Пассажир говорит:" Странно. я вот плавал на корабле , там спасательные круги на бортах висят. Я всегда считал, что людей, умеющих плавать гораздо больше, чем умеющих летать"😂🤣
+6–
ответить
Старый как дерьмо мамонта➦СержСаныч• 13.12.25 13:57🇷🇺
На рабочей высоте полёта за бортом дышать нечем. При полёте над океаном прыгать некуда. В идеальной ситуации, когда самолёт летит низко и медленно, сто пассажиров не сумеют одеть на себя парашют, который видят впервые в жизни, а стюардесс на всех не хватит. Из тех десяти, которые смогли правильно надеть парашют, шестеро не решатся прыгнуть. Двое из выпрыгнувших четверых убьются об стабилизатор, один из выживших не нащупает кольцо, второй сломает ноги при приземлении.
+5–
ответить
Kelder➦СержСаныч• 13.12.25 15:23🇮🇱
Если подумать, полет на обычном самолете намного страшнее. Если дирижабль не взорвется сразу, шансы на выживших там намного больше чем у самолета.
+1–
ответить
Пан хулиган➦Старый как дерьмо мамонта• 13.12.25 15:23🇱🇺
Выживет целый один из десяти, пусть и со сломанными ногами.
На самом деле, проблема намного серьезнее - в большинстве аварий тупо не успеют открыть двери и обеспечить парашютирование всех пассажиров. То есть, парашют может пригодиться только если самолет не поврежден и нормально держиться в воздухе, но по какой-то причине не может приземлится, а такое бывает очень редко.
+4–
ответить
Plato➦Пан хулиган• 13.12.25 17:59🇷🇺
Даже если самолет развалится в воздухе, лучше если у каждого будет за спиной парашют, а открытие можно и автоматом сделать без кольца, летчиков вообще катапультируют вместе с креслом.
+0–
ответить
Пан хулиган➦Plato• 13.12.25 19:21🇱🇺
Самолет редко разваливается на удобные части, обычно пассажиры падают либо целиком в металлической трубе, либо среди облака обломков, парашют в таком случае только уменьшим шансы на выживание.
Представим, что самолет упал на взлетке целиком, начался пожар и у каждого пассажира открылся парашют - выбраться из салона будет в разы сложнее.
Летчиков катапультирует только на относительно небольших военных самолетах, вроде истребителей, при этом кресло отстреливается вверх на 50 метров. Сделать такое же в гражданском самолете для каждого пассажира будет очень дорого и сильно уменьшит целостность салона и увеличит кол-во аварий, если делать раздвижную или отстреливающую крышу.
+1–
ответить
Svetozar➦Старый как дерьмо мамонта• 13.12.25 20:05🇫🇮
Подтверждаю.
-50 и мало кислорода. Баротравма, потеря сознания и ноль толку от парашюта.
Это на высоте.
А ниже прыгать с малой скорости из багажного отсека … ну теоритически как то более менее можно.
Но из пассажирского салона… если только в некоторых самолётах ниже хвостовых стабилизаторов. Но к парашюту нужен бы шлем с очками, а то там моторы же жуткие.
И прыгать спиной к моторам сзади них.
Видно что нереально.
+2–
ответить
mitosSmitos ★➦Старый как дерьмо мамонта• 13.12.25 20:45🇳🇴
я еще добавлю, что двери в самолете вообще-то без замков и удерживаются закрытыми внутенним давлением.
Без разгеметизации салона двери на высоте не открыть.
+2–
ответить
anaesthesiolog➦Plato• 13.12.25 23:02🇱🇻
Оно-то, конечно, лучше! Но предчтавим себе, что значит быть ПРАВИЛЬНО пристёгнутым всё время полёта, когда для многих даже причтегнуть поясной ремень представляет проблему. Посидел, надо сходить напудрить носик: отстёгиваем всё не забывая ничего. Возвращаясь, повторно вживаемся в систему. При необходимости повторяем. И это без учёта усложнения конструкции самого самолёта. А она будет не просто значительной, а нереальной! Не ждать же, что при катастрофе аккуратно отделится вехняя половинка фюзеляжа! Значит надо обеспечить каждого пассажира аварийным выходом, затем, как минимум, обеспечить защиту от набегающего потока (он может порвать как тряпку). Кстати по этой же причине на скорости свыше 300 км/ч будет нереально сойти с этого поезда даже тренированному человеку. А на такой скорости происходит лишь предпосадочный манёвр. Это я отвлёкся. Синдром экономического класса (усиленное тромбообразование в сосудах при вынужденной неподвижности и уменьшенной гидратации) просто вырвется на оперативный простор! А что будем делать с пассажирами разной комплекции? Парашюты, как и одежжа, не могут быть хороши для всех. А что делать со случайными срабатываниями? А в них недостатка не будет! Со спасательными жилетами в нужный момент не все могут совладать, а парашютная система- вещь как минимум более сложная по устройству, необходимиым для применения навыкам. Тут мы плавно переходим к теме укладки, регламента, ремонта. А это свой дивный мир, требующий наличия системы контроля, подготовки квалифицированного (вы же предпочтёте квалифицированного?) персонала. А теперь попробуем взлететь на этом дивном летательном аппарате, стоящем как стратегический ракетоносец, в компании задолго и тщательно проинструктированных пассажиров, каждый из которых чувствует себя если не героем (герои в кабине, и там они экипированы уж по полной форме лётчика того самого ракетоносца), то хотя бы его оруженосцем. Очень состоятельным оруженосцем т.к. иначе на борт не проникнуть!
+0–
ответить
Основной недостаток дирижаблей - скорость. Самолеты все таки намного быстрее. Дирижабли наследники эпохи, когда люди никуда особо не торопились. То же касается и пассажирских морских кораблей, от которых остались лишь круизные лайнеры. Даже Титаник при всей своей роскоши был именно что пассажирским кораблем из Лондона в Нью Йорк.
+3–
ответить
Дикий Запад ★➦Kelder• 13.12.25 17:57🇺🇸
Круизные лайнеры тоже никуда не торопятся. Они намного медленнее трансатлантических. Правда, трансатлантический лайнер сейчас только один. И у того скорость намного меньше той, что была у лайнеров в эпоху "Голубой ленты Атлантики". Так что тут тренд скорее обратный.
+1–
ответить
Основной недостаток дирижаблей - скорость. Самолеты все таки намного быстрее.
-----'''
Основной недостаток это размеры. И победить его невозможнл - 1куб водорода поднимает 1 кг.
А при больших размерах вылезают проблемы турбулентности, бокового ветра, облединения и тд.
В 30годы были ненадежны моторы изза чего профессии воздухоплавателя и пилота были героическими. Бились регулярно и те и другие. Отказал мотор - самолет на вынужденную посадку и это если получится.
На дирижабле мотор можно починить но его за это время может унести куда нибудь в тучу,
облединение и приехали.
А вот как моторы стали делать более надежными тут эпоха дирижаблей и закончилась.
Ну и опять же основные опасности доя самолета и дирижабля это взлет и посадка.
+0–
ответить