Анекдот №1561584

mutnyifraer➦потап• 26.11.25 21:02

Видели бы вы их баб. Чадра, она же паранджа - гуманнейшее изобретение!

Nik Name➦Koshiku• 26.11.25 16:14

-Что сделала Ева, когда Адам однажды поздно вернулся домой?
-Пересчитала ему рёбра.

(Кстати, это очередной ляп "умного" перевода. Нифига не ребро, а "разделённые сиамские близнецы", ага.)

Koshiku➦Nik Name• 26.11.25 16:18

Да ладно, все мы знаем, что из бакулюма её сделали - и поэтому у человека такой важной и нужной кости нет.

Nik Name➦Koshiku• 26.11.25 16:27

Ой, это уже шоу винизьма какая-то.
Щаз феминацки набегуть, наделують глямуру из тваяго фемуру.
Или наденуть?

Кстати, я не шутил про "сиамских" - это традиционное объяснение в иудаизме, ага.

Koshiku➦Nik Name• 26.11.25 16:46

Ну, учитывая, что есть очень обоснованное предположение, что книгу Бытие белыми нитками сшивали из двух разных религиозных традиций, надо же было как-то объяснять, почему в первой главе Бог сделал "человека по образу Своему и подобию, мужчину и женщину", а уже во второй - сначала мужчину, и только потом из его ребра - женщину.

Nik Name➦Koshiku• 26.11.25 17:16

Так думают те, кто сам не знаком с иудаизмом глубже поверхностного чтения "Библии".
Ну, или кто хочет намеренно вредить религиозным евреям, но мы сейчас не о них.
А кто учил не только Письменную Тору, но и Устную (а это далеко не только Талмуд), знает тему лучше.
Например, только из Устной Торы виден прекрасный финт ушами про "око за око".
А там интересно:
Дословно сказано "глаз ПОД глазом" - странный предлог, который ТРАКТУЮТ как "вместо".
Но буквально он значит именно "под".
И что же мы имеем "под глазом"?
А если взять слово А-Й-Н и "прокрутить" его буквы на одну дальше (т.е. "вниз").
То получим П(ф)-К-С, которое отлично складывается в пресловутое "кесеф", "деньги".
Т.е. "под глазом" находятся "деньги", которые Устная Тора и объясняет, как правильное значение фразы.
Там и другие объяснения даются, разумеется, но те уже "логические", с которыми "можно спорить".
А вот здесь они очень даже "встроены в сам текст", что ну никак не объяснишь "раввины позже придумали".
Хотя бы потому, что никаких "более ранних версий" данной фразы мы и не имеем.
И таких примеров дофига и больше, разной степени "удивительности".
Я серьёзно - почти все "критики Торы" эту самую Тору читали "по названию книги на обложке", так сказать.
А кто читал ГЛУБЖЕ - тот такие ГЛУПОСТИ говорить не будет.
Это не наезд, я просто объясняю ситуацию.

zavbaz➦Nik Name• 26.11.25 17:17

Это лишь одна из МНОГОЧИСЛЕННЫХ талмудических трактовок. Да слово צלע‎ омоним и означает не только «ребро», но и «сторона» но заявлять что именно такая трактовка слова верна несколько наивно.
ой вы бы ещё Андрогинов (мифические существа-предки, перволюди, соединяющие в себе признаки мужского и женского пола из греческой культуры) вспомнили. Есть и более древние мифы с таким вариантом первочеловека.
Тем не менее контекстный и грамматический анализы Священного Писания позволяют более или менее достоверно утверждать, что в Книге Бытия речь напрямую НЕ ИДЕТ об андрогинности первоначального Адама. Так, в следующем после (1:27) «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» написано буквально. «И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, …», что указывает на множественное число древнееврейских местоимений «им»/«их», на способность размножаться, что для одного андрогина не представляется возможным.
Мало того между сотворением Адама и Евы ПРОШЛО ОПРЕДЕЛЕННОЕ ВРЕМЯ - они не были сотворены одновременно а значит определенно не являлись сиамскими близнецами ни изначально ни разделенными позже.

Библейский миф о сотворении является синтезом нескольких различных источников намного более поздними авторами и поэтому несостыковок там много.

В общем некоторым теоретикам от религии нужно не только знания иметь но и думать перед тем как что-то заявлять чтобы дальше ляпы не плодить. Тем более сейчас когда вы имеете доступ к куче источников задокументированных а не опираетесь на многократный корявый устный пересказ "дикарей".

Николай Бердяев, конечно, весьма умный и авторитетный человек но как и любой философ "современный" пытающийся объяснить религиозные тексты со СВОЕЙ ЛИЧНОЙ точки зрения - очень далек от того что об этом на самом деле думали их авторы.

Nik Name➦zavbaz• 26.11.25 17:41

Нужно. Например, ТЕБЕ.
Кстати, а приведи-ка мне хоть ОДНО "другое талмудическое мнение"... с именем АВТОРА оного, лол.
Могёшь?

Koshiku➦Nik Name• 26.11.25 18:08

Хочется напомнить одну важную штуку. Тора - это текст, это большой текст, и это текст, большой кусок которого был написан для кочевых скотоводов. Неудивительно, что он местами устарел. Но необходимость следовать его распоряжениям осталась. Всё, что осталось - выкручиваться и искать альтернативные трактовки заповедям.

Во времена Моисея заповедь "око за око" была сильным смягчением царивших нравов, когда за телесный ущерб пострадавший, если мог себе это позволить, мог убить обидчика, и это считалось нормальным. Моисей постановил: возмещение ущерба должно быть не больше, чем сам ущерб. Но со временем и это стало излишне жестоким, вот и пришлось заниматься крючкотворством и изыскивать альтернативные прочтения - такие, как упомянутая денежная компенсация.

Если полагать, что текст законов Моисеевых действительно полностью богодухновенен до последней точки, можно предположить, что Бог вложил в него возможность подобного альтернативного прочтения - и таким образом, заложил потенциал для развития общества. Но скажем честно, Моисею при этом говорилось развёрнуто: "глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу, обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб". Наказание, эквивалентное проступку.

zavbaz➦Nik Name• 26.11.25 18:21

А кто ТЕБЕ таки сказал что такое за бесплатно делается?
ТЕБЕ для начала бы разобраться что такое Талмуд и Гемара, сколько в нем книг, и чем он отличается от Торы и Танаха а уж потом запросы писать.
Для начала нужно, например, ТЕБЕ самостоятельно изучить другие талмудические трактовки благо в общем доступе. Большинство следуют традиции и не мешают порядок создания где достаточно ПОДРОБНО расписано что в каком порядке было создано и ЯВНО следует что Ева была БОГОМ создана ПОСЛЕ Адама - тут даже не важно из ребра или из половины "и привел её к человеку" - чисто логически и биологически следует что Адам андрогином не был - так как он участвовал в сотворении Евы лишь как так же "глина". В лучшем случае можно было бы считать его "отцом" Евы (из его плоти она) а никак не единым целым с Евой.
Поэтому собственно не нужны другие трактовки изначального текста который и так все расписывает без фантазий любителей гермафродитов.

Nik Name➦zavbaz• 26.11.25 19:56

Сказал ГОЙ ЕВРЕЮ.

Nik Name➦Koshiku• 26.11.25 19:58

Ладно, я иного и не ожидал. Трудно перестать верить в то, что ты сам - не БОГ. Сочувствую.

zavbaz➦Nik Name• 26.11.25 20:10

Еврей не знающий общеизвестных среди иудеев вещей - тот ещё иудей.
А вы простите то что я гой по каким признакам углядели? Я с вас смеюсь но не над вашими шутками.

Nik Name➦zavbaz• 26.11.25 20:31

По знаниям - точно.
Если по паспорту всё же еврей - тогда всё равно глухой амаарец с самомнением фараона.
Как минимум потому, что "не знаешь" элементарной "манеры доказательства" в иудаизме.
Там нету такого, как "йа сказаль, а ти минэ вэр наслава".
Короче, ФЕЙЛ очередного лоха As-A-Jew.

zavbaz➦Nik Name• 26.11.25 20:38

Ну я по вашим знаниям как раз вижу что вы максимум по верхам что-то слышали-читали. И именно ВЫ пока НИКАКИХ манер доказательства то и не проявили. Да и вообще коль посэль – бэ мумо посэль!
Вы прямо КОРОЛЕВА ФЕЙЛОВ.

Nik Name➦zavbaz• 26.11.25 20:43

Один звон он слышал, ага.
Нашёлся тут "Элиша Авуевич", лол.
Давай уже, приведи хоть одно мнение с АВТОРОМ, даже ссылки не надо (сам могу проверить).
Неужели ТАК сложно?

mutnyifraer➦Koshiku• 26.11.25 21:04

А вы знаете, почему Бог создал Еву, именно, из ребра Адама?

zavbaz➦Nik Name• 26.11.25 21:07

ещё раз - вы сами тут никаких адекватных слов не привели кроме "(Кстати, это очередной ляп "умного" перевода. Нифига не ребро, а "разделённые сиамские близнецы", ага.)"
И מה לעזאזל вы требуете от других чего-то?
Высказанное вами !альтернативное! мнение это трактовка общепринятого текста из пятикнижия собственно поэтому никаких других "мнений" искать нет необходимости о чём я вам прямым текстом и написал, но вам проще вести себя как девочка - требовать каких-то доказательств, переходить на личности чем признать ОБЩЕИЗВЕСТНЫЙ факт что высказанное вами всего лишь альтернативная ПОЗДНЯЯ трактовка не являющаяся общепризнанной.
Вам текст Торы и её "авторов" напомнить надо или сами нагуглите? :)
Ещё раз - там все подробно и по порядку в плане Адама и Хавы расписано откуда они взялись и в каком порядке. Никаких "сиамских" там НЕТ и это не является традиционным объяснением в иудаизме а лишь одной из поздних трактовок о чем вам и было неоднократно сказано.

А Шломо Гольдман (родившийся в Риге в 1980г и живущий в Израиле с 2000) и ему подобные более ранние "трахтователи" разносящие подобный бред, тоже те ещё авторитеты, мало того они никогда не заявляли что это истина а говорили что "есть такое мнение".

ВОТ требовательный вы наш - вы САМИ озаботились привести хоть одно мнение с АВТОРОМ согласным с вашим заявлением? Вот именно что нет - так что никакого смысла ради ваших жалких тролличьих потуг заниматься вашим околорелигиозным образованием я не вижу, если вы сами не в силах найти то что ВАС интересует ну или сходите поболтайте со своим ребе, только сначала неплохо бы узнать иешива ли он заканчивал или Одесское ПТУ.

Не имеет смысла חמור что-то доказывать и тем более давать ему книги - сжует и не более.

zavbaz➦Nik Name• 26.11.25 21:11

Засим откланиваюсь - спорить с дурачком, возможно даже ערל, на серьезные темы смысла особого не вижу.

Nik Name➦Nik Name• 26.11.25 21:36

@ZavMiZayin

https://ru.chabad.org/library/bible_cdo/aid/5764283/showrashi/true#v21
Это РУССКИЙ ПЕРЕВОД пропихивает твоё "общеизвестное ребро", а САМ КОММЕНТАРИЙ говорит совсем другое.
Ну, я тебе привёл "самый базовый комментарий на Хумаш" - теперь ТВОЯ очередь привести "другое мнение".
Но ты ведь опять уйдёшь в пустобрехство, не так ли?
Давай, посмотрим.

ХОБААА!!!
Таки "как всегда амаарцы делают": Обосрал - и убежал.
Я, блин, пророк.