Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
15 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Танки ещё были летающие. Но только экспериментально. Нежизненная конструкция. Но эти хотя бы реально попробовали воплотить.
+0–
ответить
Ага, только, как почти все универсальное, свои задачи выполнять нормально не могла.
А вот вертолет подводный был исполнен.
В Севастополе военно-морской парад. Толпа на набережной наблюдает торжественный проход кораблей.
Диктор объявляет, что сейчас публика сможет лицезреть первый советский противолодочный вертолет.
И действительно, над бухтой летит "мельница". Примерно на середине ныряет под воду. Зрители воодушевленно рукоплещут.
Пилот, заглядевшись на публику, забыл переключить топливные баки. Двигатель заглох.
+0–
ответить
https://en.wikipedia.org/wiki/Flying_submarine
А вообще именно летающую подводную лодку кто только не выдумывал. Только никто не построил
+1–
ответить
Старый как дерьмо мамонта➦kamakama• 19.11.25 18:10
Американцы построили после войны и реактивную. Она летала и ныряла, но нафиг никому была не нужна.
+0–
ответить
papavitya➦kamakama• 19.11.25 22:22
Так же, к слову, как и МАССОВЫЙ летающий автомобиль или МАССОВЫЙ автомобиль-амфибию. Прототипов и мелких партий специализированных изделий исполнено тысячи, но взаимоисключающие задачи при реализации всегда хоронили идею.
Любая техника, и тем более военная, всегда проектируется по максимуму возможностей при минимальных издержках. Каждый килограмм экономии веса – это дополнительный литр топлива, кубический сантиметр объёма двигателя, сантиметр бронезащиты, снаряд в боекомплекте... И вот тут оказывается, что самолёту нахер не нужны перископ, кессоны водоизмещения, гигантские и пиздец какие тяжёлые аккумуляторные отсеки, глубоководные торпедные аппараты и т.д., и т.п. А подводной лодке не нужны крылья, шасси, скоростные пулемёты и авиабомбы. Оптимальные воздушные и водяные винты тоже отличаются. Уже не говоря о функциональном экипаже и его жизнеобеспечении.
+0–
ответить
Эх, чего только в предвоенные годы не выдумывали. А построили японцы. Правда, не летающую подводную лодку, а подводный авианосец
https://en.wikipedia.org/wiki/I-400-class_submarine
+1–
ответить
marek➦kamakama• 19.11.25 14:02
Ну и дураки.
Очередная бессмысленная и дорогущая "вундервафля".
+0–
ответить
kamakama ★➦marek• 19.11.25 14:39
ну не скажи. Японцы вообще были довольно изобретательные. То воздушные шары запускали, то вот такое делали. Изначально для диверсионных атак штука офигенная для середины 20го века. Отправляешь такую штуку летом к побережью США и зажигалками она палит половину Калифорнии и хрен ее найдешь. Второй целью была бомбардировка Панамского канала, что в случае успеха фатально нарушало движение между флотами Восточного и Западными побережий
+1–
ответить
Rokot➦kamakama• 19.11.25 19:18
Немцы тоже лелеяли большие надежды на вундервафли и проиграли войну.
+0–
ответить
>Немцы тоже лелеяли большие надежды на вундервафли и проиграли войну.
В Первую мировую они не лелеяли большие надежды на вундервафли, полагались на нормальное вооружение и проиграли. Они усвоили, что переплюнуть англо-саксов по валу (количеству вооружений) не получится. Что делать? Создавать чудо-оружие.
+0–
ответить
kamakama ★➦Aex1• 19.11.25 23:49
Пушка Колоссаль - вполне себе вундервафля, 120 км стрельбы это и по нынешним временам огого. Газы, танки - тоже были изобретены и испытаны в ПМВ. Подводные лодки, авиация - тоже. На самом деле ПМВ была не менее богата на военные изобретения, чем ВМВ - с позиции своего времени конечно
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0
+0–
ответить