ТАК ВОТ, О "БРАТЕ". О ПЕРВОМ. ОБ УБИЙЦЕ, БЛИН, ПАТОЛОГИЧЕСКОМ...
На реплику: " Или вообще про патологического убийцу - «Брата»". Вот тут https://www.anekdot.ru/id/1558174/
БОЮСЬ, ЧТО, ИМЕННО В СИЛУ СВОЕЙ ЗОМБИРОВАННОСТИ, многие не видят, о чём этот фильм: «Брат». А он – именно об этом. О зомбированности.
Он славный парень, этот дембель Данила. Он просто брызжет добротой и щедростью. Он спасает немца Гофмана от рэкетира и снабжает его потом продуктами, он добивается справедливости в эпизоде с контролёром, он кормит бомжей пирогом. Он и Свету, спасительницу свою, тоже кормит. Он дарит ей сумасшедший по той поре подарок: видак. Ведёт её на концерт. Он приструнивает распоясавшегося мужа Светы.
И Кэт он тоже одаривает. Снабжает деньгами для удовлетворения её пристрастий. Безвозмездно одаривает, по доброте души своей. Это она, охренев от неожиданности, предлагает ему себя в качестве хоть какой-то компенсации. Ему это совершенно необязательно, он и без этого вполне может обойтись. Даниле важнее своя любовь - «Наутилус Помпилиус».
Он спасает от неминуемой смерти звукорежиссёра Степана, заложника обстоятельств. Бутусова, кстати, он тоже спасает! И даже бандитов, им убитых, он просит похоронить «по-человечески».
Чтобы вооружиться для спасения брата, он не трогает владельца ружья, никому не нужного ханурика. Он не отбирает это ружьё, он просит его продать. И платит за оружие сверх запрошенной цены.
Вызволив брата из плена, он идёт и Свету вызволять. И даже мужу её даёт денег. «На лечение».
На прощание он и неразумную Кэт одаривает. Простив ей кражу денег. Так одаривает, что та едва не давится своим пирогом.
Он добрый. Добрый и щедрый. НО! Он, Данила, зомби.
Каждый день из двух лет, проведённых в спецназе, ему усиленно вдалбливали единственное понятие: «РОДИНА»! «Родина всегда права, сынок!», «Ты обязан её любить!», «Что бы ни приказала Родина, ты должен выполнить без рассуждений и возражений!», «Как бы она с тобой ни поступила – это Родина! Она имеет право!», «Родина превыше всего! Разума, совести, чести!». И преуспели, вдалбливая.
Здоровый, сильный, добрый парень слепо проникся. Он «готов выполнить любое задание Родины».
Родина-мать, родина-отчизна (от слова отец) – вот так и нас всех с детства учили понимать. Наша мать и наш отец. Вот что такое Родина.
А для Данилы Родина – это брат. Это его (родины) грязные приказы не обсуждаются, а выполняются качественно и в срок. Это он (родина) вправе присвоить львиную долю отпущенных средств («Двадцать! И десять – сразу!»), выдав исполнителю крохи («А деньги я лучше тебе дам, две тысячи баксов»). Это он (родина) заставляет Даню перезвонить на АОН и фиксирует номер телефона. С тем, чтобы при случае прикрыть свою задницу. Выдать номер Круглому, подставив заодно и Свету. Это он (родина) подставляет его ещё раз: «Заболел я… Брат! Не выручишь… мне край…».
«Это он тебя сдал…» - сообщает бандит Даниле. «Знаю», - отвечает герой, продолжая обнимать и успокаивать трясущегося брата-Родину. Для него это уже норма. Родина может его предать. Он Родину - никогда.
Фильм, собственно, про обычную жизнь обычного пацана. С девочками, танцами, поисками и прослушиванием любимого музона, спорами об этой музыке, решением чужих проблем, разговорами «мы зачем живём?».
Про жизнь, в которую эпизодически вклинивается «родина» со своими приказами. И тогда выключается личность. И включается зомби. Исполнитель.
ВОТ ЭТО САМОЕ СТРАШНОЕ В ФИЛЬМЕ.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
67 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Автор поста постарался всем угодить, в результате не угодил никому. А давайте попробуем без посторонней шумихи просто оценим главного героя и сюжет... Некий гражданин убивает людей за деньги. Живёт с проституткой. Не чужд нацизма. Разговаривает, как тормознутый. Слушает русский рок... Ну и плюс вот это все монологи очень странные. Лично для меня очевидно, что Балабанов жестоко потроллил патриотическую общественность, вот и все. Достаточно любого персонажа предложить, хоть конченого урода, но дать ему патриотическую/нацистскую направленность, и он сразу становится культовым. Автор не показывает своего отношения к нему, но априори главный герой всегда вызывает симпатию, именно эта аберрация сработала. Вот культовом фильме "Место встречи..." тоже такой прием использован, но, тем не менее, у Жеглова есть пара эпизодов, в которых всё-таки его мерзость показана на 146% (например, когда он стал завидовать орденам Шарапова, и хотел было уйти), но публика это проигнорировала все равно(бОльшая часть поддалась очарованию зла, и Жеглов был даже популярнее Шарапова), от чего фильм всё-таки выиграл. Балабанов не стал раскрывать свой замысел, и 2 часть Брата снял уже тупо по-коммерчески, хотя, конечно, и там есть пасхалки )))
+0–
ответить
Автору, срочно!
Срочно напиши рецензию на фильм
броненосец потёмкин
+1–
ответить
А я вот так и не понял зачем Данила пошёл с бандитами Утюгом и вторым на квартиру караулить скрывавшегося бандюка? Какая у него была задача в этой компании?
И зачем он завалил этих двух бандюков? Только чтобы спасти режиссёра Степана?
+0–
ответить
Автор сего опуса однозначно зомби, причем старый и закостеневший в чужом дерьме.
+0–
ответить
VladKZ➦Verticooler• 12.11.25 11:48
Афтырь дрочист покления тиктока - посмотрел фильм в первый раз.. тех времен 90-х он не застал, так что ему не понять
+-1–
ответить
Интересная интерпретация отличного фильма. У пиндосов есть свои ПТСР фильмы тип Рэмбо. Уверен украинцы снимут свой. В России будет еще не один. Че так народ возбудился, напихали минусов автору? На больной мозоль мож наступил?
+3–
ответить
Болтабай➦DennisS• 12.11.25 04:31
То, что Вы находите сделанную в истории интерпретацию фильма интересной, никак не влияет на мнение других об этой интерпретации.
И лично я нахожу Ваше мнение неинтересным и неадекватным реальности
+0–
ответить
robin1➦DennisS• 12.11.25 09:04
Ему вайб фильма не зашёл. Может автора в детстве его румяный добрый парень ногой пнул вот и пронес эту обиду через всю жизнь чтобы написать о ней нам сейчас.
+0–
ответить
Решил опубликовать свои шизофренические фантазии не только в комментариях, но и в выпуске? Ну-ну...
+1–
ответить
Наше счастье, ваш кошмар. Бесполезно искать понимание. Не для вас кино ;)
+-2–
ответить
Nik Name➦John Freeman• 11.11.25 23:48
Ты это кому? И сам-то ты, хто тахой? И чьих холоп будешь?
+0–
ответить
Болтабай➦Art777• 11.11.25 22:00
До поломок страны и психики там еще далеко. Если сравнивать хотя бы с нацисткой Германией.
Был слом строя, потеря силы власти, разгул криминала и преломление всего этого в разных личностях. Спектр личностей, я считаю, талантливо воссоздан в двух фильмах.
Наверное, нужны еще десятилетия для художественного осмысления тех времен на уровне Льва Толстого. И чтобы кто-то на уровне Льва Толстого появился.
+1–
ответить
Дядя Фёдор➦Болтабай• 12.11.25 07:26
«Бригада» более подробно все эти нюансы показывает.
Конечно, каждый со своего обзора видит: для кого-то это всё достаточно страшно и сломало жизнь, для иных – волна, которая принесла может даже не только новую, но и счастливую жизнь. Я сейчас про всех: и про политиков, и про бандитов, и про коммерсантов, и про простых людей.
+1–
ответить
Болтабай➦Дядя Фёдор• 12.11.25 17:46
Бригаду я не пересматривал и желания такого никогда не возникало. Там по сути романтизация организованной преступности, культ силы. Персонажей со светлой душой, добротой, благородством там не припоминаю. Там люди не задумываются о смысле жизни, а просто делают бабки как умеют.
Дешевый романтический флёр бандитизма.
+1–
ответить
Дядя Фёдор➦Болтабай• 21.11.25 07:35
Отдаю себе отчёт в этом, не одобряю эту романтизацию и гораздо больше не люблю за это «Бумеры» и творчество Круга, например.
Но «Бригада» снята максимально близко к правде. И если вспомнить начало, то героя Безрукова печальные сочетания событий подтолкнули к дальнейшему заходу и потом погружению в криминал. И в противовес романтике и достатку показаны весьма очевидные последствия, в общем.
+-1–
ответить
Болтабай➦Дядя Фёдор• 21.11.25 13:24
Ценность художественного фильма не в максимальной приближенности к документальному.
+0–
ответить
Дядя Фёдор➦Болтабай• 23.11.25 07:42
Абсолютно согласен. Интересно, почти те же (Ваши) слова только что доносил в беседе со студенткой одного из московских вузов, где готовят будущие поколения создателей кино...
Но в нашем с Вами диалоге не в этом ключе говорил. Близко к правде – то бишь в отношении реальности того периода, 1990 – 2000, и судеб, возможностей и мотивов поведения героев. А это как и в любом другом кино про жизненные перипетии людей, вовсе не обязательно криминальные – и "Родная кровь", и "С любимыми не расставайтесь" и "Опасный возраст", и "Мама вышла замуж", и "Старший сын", и "Крылья", где показаны глубокие переживания людей, расставания, перемены и разломы в душах. Или "Поворот" Абдрашитова – криминал это, или нет?
Зарубежные – "Затмение" Антониони, "Похитители велосипедов" Де Сика, "Аккаттоне" Пазолини, "Квартира" Уайлдера – про людей, таких, какие часто встречаются. Про их удачи и промахи, безрассудство и опыт, и т.д., которые повсеместны, знакомы зрителю и потому реалистичны.
Отдельно уж выделю – "Гараж" и "Репетиция оркестра" – где показано взаимодействие узкой группы людей, находящихся в одном помещении: их ссоры, перемирия, взаимопомощь и снова ругань, смирение, чьё-то наплевательство на всё это... Термин "документалистика" же здесь точно не подходит, а вот сняты обе картины – будто находишься там, и совпадение с реальностью – абсолютно максимальное: сколько таких дней с подготовкой к какому-то событию и связанными с этим проблемами и гвалтом было и будет в жизни разных коллективов!
Это всё, разумеется, если мы не берём в расчёт фантастику, фэнтези, сюр, абсурдистику или чрезмерное преувеличение реальности (типа как в боевиках, где в несколько ударов герой-одиночка раскидывает десятерых, или 10/15-зарядный пистолет производит этак 30-40 выстрелов, и т.д.)
Документалистика – конечно, совершенно другое. И то что "под документалистику". Ну и излишняя натуралистичность (кровь и муки с долгими крупными планами, порнокадры, звук, записанный не в студии и дрожание камеры и т.д.) – не это всё я имел в виду.
+0–
ответить
Сначала надо привести родину, а значит и себя в безопасность, а потом можно будет и порассуждать. Но у кого нет родины, тому это не понять.
+0–
ответить
Мне это говнище- ни Брат, и уж тем более не "2" - никогда не нравилось. Как придуманный боевичок под закос из пиндосии посмотреть -вполне смотрибельно. Но никак не разводить из этого какую-то философию для русских 90-х
+-8–
ответить
>И включается зомби. Исполнитель. ВОТ ЭТО САМОЕ СТРАШНОЕ В ФИЛЬМЕ.
Главный герой вовсе не зомби. В нем, и в светлой и доброй натуре, безусловно есть стремление жить по имеющимся принципам в "развороченном бурей бытии" в меру своего понимания.
Главный герой- это образ молодого человека светлой души тех времен.
Вопрос "В чем сила, брат?" звучит вечно, как вопрос о смысле жизни.
Сергей Есенин, 1924, о себе после октябрьского переворота:
...Не знали вы,
Что я в сплошном дыму,
В развороченном бурей быте
С того и мучаюсь, что не пойму –
Куда несет нас рок событий.
Лицом к лицу
Лица не увидать.
Большое видится на расстоянье.
Когда кипит морская гладь,
Корабль в плачевном состоянье.
Земля – корабль!
Но кто-то вдруг
За новой жизнью, новой славой
В прямую гущу бурь и вьюг
Ее направил величаво.
Ну кто ж из нас на палубе большой
Не падал, не блевал и не ругался?
Их мало, с опытной душой,
Кто крепким в качке оставался...
+-1–
ответить
"Брат" - это переосмысление "Крестного отца" по своей сути. Там тоже семья - это Родина. И Родина предавала неоднократно. А власти - это так, для фона
+3–
ответить
БРАТ" Вышел, вроде, в 1997. Афтар на сайте с 2010, если верить профилю. На дворе 2025 кончается. Что побудило только сейчас поделиться открытием?
..Пушкин с Толстым охуели бы, узнав, насколько глубокие мысли они закладывали в свои произведения. (Це, практически любая учительница литературы)
+1–
ответить
Самое страшное в фильме это долбо*бы из ЦИПСО, которые пытаются его комментировать.
+10–
ответить
Скоро по фильмам Брат и Брат-2 будут монографии писать, труды исследовательские, диссертации и т.п.-) была уже информация, что Балабанов, Бодров и другие закладывали не столь глубокие мысли в эти фильмы, особенно в первый -)
+3–
ответить
Pierre Valenkoff ★➦Faritych• 11.11.25 16:24
Процесс пошёл!
https://www.anekdot.ru/id/1558174/#c3212390
+0–
ответить
Sim➦Pierre Valenkoff• 11.11.25 22:25
"Комплексы: ксенофобия, израненная имперская гордость, культ силы и жестокости — всё там есть," - люто плюсую.
+2–
ответить
Гордиться, что "мы имерия зла" можно только до того момента, когда хлеб снова будет по талонам, а выезд в приличные страны закрыт. А этот момент будет.
И тогда, как и всегда прежде начнётся - "где-то мы повернули не туда" ))
+0–
ответить
Уже что-то такое проходили в 90е когда хлеба вообще не было, кстати обсуждаемое кино про этот период.
+0–
ответить
tlittle➦robin1• 12.11.25 23:50
Нет. Во времена, отрисованные в брате хлеб уже был. Денег не было, а хлеб - вполне себе
+0–
ответить
ElenaEPetrova ★• 11.11.25 15:41
Про фильм "Брат" я знаю в основном из комментариев в интернете. Но в общем картину представляю, почему и не горела желанием этот фильм посмотреть. По-моему, Вы слишком увлеклись сопоставлением "брат"="родина".
+3–
ответить
DennisS➦ElenaEPetrova• 11.11.25 15:59
Для человека который не смотрел фильм у вас фантазия на уровне :)
+1–
ответить
Болтабай➦ElenaEPetrova• 12.11.25 02:44
Я несколько раз уже пересматривал и "Брат" и "Брат-2", и каждый раз они будили мысль.
+2–
ответить
Протестую. Почему сразу кино? А где продлённый сеанс? Почему его не рассказываете?
+0–
ответить
А минусов люди наставили потому что не хотят осознавать параллель с нынешними событиями? Отрицание, гнев, принятие
+2–
ответить
ElenaEPetrova ★➦DennisS• 11.11.25 15:44
При хорошо развитой фантазии параллели можно провести даже между сказкой "Колобок" и "Повестью о настоящем человеке"...
+9–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦ElenaEPetrova• 12.11.25 02:44
Богатая тема…
« Как закалялась сталь в хижине дяди Тома»
+4–
ответить
А где твоя родина, сынок? Сдал Горбачев твою родину американцам, чтобы тусоваться красиво. А теперь твоя родина две войны и Крым просрала. Русских людей в Прибалтике сдала, сербов на Балканах сдала. Родина! Сегодня родина там, где задница в тепле, и ты лучше меня это знаешь!
+4–
ответить
Жека 77➦DennisS• 11.11.25 21:33
С сербами особый разговор. В свое время они первые из всех "братушек" СССР предали.
+-2–
ответить
Ничё не понял...
В своё оправдание мугу сказать, что фильм я смотрел давно, и по-диагонали.
Но ассоциации, вызванные этой историей, породили стих (в духе Иванова, прошу прощения за нескромность):
сосновый бор и косолапый мишка...
весь в чистом после бани я скорблю...
и пусть на ней сидит большая шишка -
я всё ж берёзоньку люблю...
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦siux• 11.11.25 18:51
Есть тайная связь между киевским дядькой и бузиной в огороде
Такая же связь между Братом и Родиной тут обнаружена вроде!
+3–
ответить
Пожалейте бедного Данилу - это режиссёр сделал его в кадре убивцем, а сам погиб в ущелье, хотя его и съёмочгую группу предупеждали об опасности.
+0–
ответить
Pierre Valenkoff ★➦EuadeCologne• 11.11.25 16:24
Есть другая версия...
https://www.anekdot.ru/id/1558174/#c3212395
+0–
ответить
Ildarrrr➦EuadeCologne• 20.11.25 02:55
Нормальные люди должны видеть между кринжовым персонажем Данилой и актером Сергеем Бодровым, человеком неглупым, который ничего общего с высказанными в фильме идеями не имел, и абсолютно их не одобрял
+0–
ответить
Автор текста не знает, что такое были девяностые?
Не надо эту эпоху мерять с точки зрения морали и совести- не было тогда морали.
Сегодняшние категории не годятся.
+0–
ответить
DennisS➦leo3621• 11.11.25 15:30
Очень популярное высказывание от людей которые пытаются оправдать аморальные поступки. Мол не мы такие - жизнь такая. Категории годятся. Автор текста скорее знает
+1–
ответить
Жека 77➦DennisS• 11.11.25 21:34
Ты бы парень поосторожнее со словами. Они тебя выдают, что нихрена ты не понимаешь.
+2–
ответить
Его так ТВ надрессировало, на уровне условного рефлекса.
Прям слышится визгливо-истеричное соловьино-помётное - "ЦИПСО!!!!".
Это такая психологичекая защита от собственной неспособности обосновать свою позицию на фоне её очевидной глупости.
+1–
ответить
Так то оно скорее всего и есть, но самое печальное, человек не понимает что сущность общества и его ценности изменчивы, а трусость и предательство есть самые презираемые и тяжкие, всегда осуждаемы обществом. Но либерализм нам внушает что главное сохранить шкуру, жить в тепле, пожрать послаще, поспать подольше. Только невдомёк им что это нужно ещё заработать и заслужить. Или как вариант предать или продать близких. В том фильме Данила никого не предал. А про убийства в фильме, так он наверное терминатор не смарел.
+0–
ответить