Генератор смысла
У деда была особая привычка смеяться глазами. Не громко, не издевательски — просто уголки глаз едва заметно подрагивали, морщинки собирались лучиками, и ты сразу понимал: сейчас прилетит фраза, от которой сначала опешишь, а потом будешь неделю переваривать. Михаил Семёнович — потомственный электрик. В нашем городке не было подстанции, которую бы он не знал наизусть. Даже когда в девяностые его отправили на пенсию, соседи всё равно звонили ему при малейших проблемах с проводкой.
— Семёныч, опять пробки выбивает! — Семёныч, люстра мигает, как в дискотеке!
И дед шёл, брал свой потрёпанный чемоданчик с инструментами и чинил. Иногда брал меня с собой, и я подавал ему отвёртки, зажимы, изоленту.
— Учись, Андрюха, — говорил он, — электричество — штука честная. Если есть источник и цепь целая — всё работает. Нет одного — хоть золотыми проводами обвешайся, лампочка не загорится.
Однажды летом, когда мне было лет пятнадцать, мы сидели на веранде. Я листал какой-то умный журнал, а дед возился со старым приёмником. Внезапно он отложил отвёртку и сказал:
— Знаешь, я всю жизнь был дурак. Только сейчас понимаю.
Я аж поперхнулся компотом:
— Ты? Дурак? Да тебя весь город самым умным считает!
— В том-то и дело, — он хмыкнул. — Помнишь, я рассказывал, как в семидесятых на курсах повышения квалификации нам лектор по марксизму заливал?
Я кивнул. Эту историю дед рассказывал не раз. Как важный лектор в костюме вещал: "Товарищи инженеры! Наш предмет — основополагающий. Без него все ваши технические знания не имеют смысла". А дед тогда встал и спросил: "А если у нас все остальные знания имеют практический смысл, а ваш предмет — нет, турбины от этого крутиться перестанут?"
— Так вот, — продолжил дед, крутя в руках радиолампу, — я тогда думал, что умнее всех. Смеялся над ними. А сейчас понимаю: они хотя бы верили во что-то. В светлое будущее, в коммунизм, в прогресс человечества. У них был генератор, понимаешь? А я был как электрик, который гордится идеальной проводкой в доме без электростанции.
Я не очень понял тогда, к чему он клонит. Дед увидел моё недоумение и продолжил:
— Понимаешь, внучок, жизнь — она как электрическая цепь. Логика, планы, расчёты — это провода. Хорошие, правильные провода. Но провода сами по себе — просто металл. Им нужен источник тока. Генератор. А генератор — это вера во что-то, что дает всему смысл. И главное — понимание, во что и зачем ты веришь. Иначе в голове — сплошное короткое замыкание.
На следующий день мы поехали на рыбалку. На берегу встретили соседа дяди Колю — профессора из областного центра. Он был в городе проездом, навещал родственников. Дядя Коля, узнав деда, обрадовался и пригласил нас к своему костру на уху.
За едой разговорились. Профессор долго и витиевато рассуждал о современных концепциях мироздания, о том, что мораль — это социальный конструкт, любовь — химическая реакция, а совесть — продукт воспитания. Говорил он красиво, со знанием дела.
— Вы понимаете, — вещал профессор, вытирая очки платочком, — современный человек должен опираться только на доказанные факты и логические построения. Всё остальное — предрассудки.
Я смотрел на деда. Он молча ел уху, но я заметил, как уголки его глаз начали подрагивать. Когда профессор закончил свою тираду, дед отложил ложку и спросил:
— А зачем?
— Что "зачем"? — не понял профессор.
— Зачем современный человек должен опираться только на доказанные факты?
— Чтобы не жить в иллюзиях, конечно! — удивился профессор.
— А зачем не жить в иллюзиях?
— Чтобы... чтобы видеть мир таким, какой он есть!
— А зачем его видеть таким, какой он есть?
После пятого "зачем" профессор замолчал, потом нервно рассмеялся:
— Вы что, в философские игры играете?
— Нет, — спокойно ответил дед. — Просто проверяю, куда ведут ваши провода. Похоже, в никуда.
По дороге домой я спросил деда:
— А твои провода куда ведут?
— Я электрик, Андрюша, — усмехнулся он. — Я точно знаю, что провода сами никуда не ведут. Важно, к какому генератору они подключены.
Прошло пятнадцать лет. Дед давно умер. Я стал инженером, как и мечтал, только не электриком, а программистом. Вчера на корпоративе наш начальник, разгорячённый успехом нового проекта и коньяком, рассуждал о том, что мы все работаем ради самореализации и хороших денег.
— Мы — лучшие! — повторял он. — Мы починили то, что никто не мог починить!
Я вспомнил деда. И вдруг почувствовал, как уголки моих глаз начинают подрагивать.
Наш начальник и правда починил проводку. Наладил все связи, выстроил идеальные логические цепочки бизнес-процессов. Но он так и не задался вопросом: а для чего всё это? Куда ведут эти безупречные провода?
Я поднял бокал и тихо сказал:
— За генераторы энергии.
— За что? — не понял начальник.
— За то, что даёт смысл всей нашей "проводке", — улыбнулся я. — Дед бы понял.
Никто не понял моего тоста. Но это не страшно. Важно, что я наконец-то понял деда. И когда мой пятилетний сын Мишка спрашивает меня: "А почему солнце светит?", а потом: "А почему атомы так устроены?", а потом: "А почему вообще всё есть, а не нет?" — я не отмахиваюсь от этих детских "почему". Я знаю, что он ищет генератор. И надеюсь, что найдёт.
А деда я вспоминаю часто. И иногда мне кажется, что его глаза смеются где-то совсем рядом.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
97 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Для себя осознал недавно одну вещь. Чтение историй, которе генерированы ИИ отупляет, медленно но верно делает сознание более линейным. А коренное отличие данных историй от реальных историй написанных авторами вот в чем. Прочитав хорошую историю автора часто хочется написать самому ее продолжение или вариацию. А вот в случае историй генерированных ИИ такого желания не возникает, даже если история очень понравилась на первый взгляд и даже если сразу после прочтения очень захотелось поделиться ею в соцсетях.
Почему? Подумайте об этом. А дальше ваш выбор "читать или не читать":-) Я для себя выбор сделал.
+2–
ответить
Консильери ★➦Консильери• 26.10.25 23:05
Даже, если сюжетная линия (или модель) задается человеком, конечное авторство все равно принадлежит ИИ. Из множества вариантов (векторов) текста ИИ выбирается вектор с наибольшим весом (суммированием всех доступных нейросети параметров) и их удельного веса в сюжете истории. Только математика (точнее статистика) и ничего личного. Все части выстраиваются в уже готовую сюжетную линию (пусть с неожиданными поворотами и тд. и тп.), а любая вариация, которая может потенциально привести к изменению текущей сюжетной линии или выходных за ее пределы соответственно игнорируется. Человек пишет иначе. Часто начиная писать историю автор сам не знает, чем она закончится. Герои и события определяют сюжетную линию и часто поступают вопреки воле автора. Истории написанные ИИ движутся неторопливой уверенной поступью по сюжету, истории автора человека, ковыляют, ползут, временами переходят на бег, ибо за всеми героями не уследишь. История живет своей жизнью вместе со своими героями, и при чтении каждый раз немного иная. Посему мы и любим читать полюбившиеся истории и книги по много раз, дабы снова и снова дать пищу воображению. И богатый задел для разных сиквелов, приквелов и спиноффов, по многочисленным просьбам читателей или зрителей. Часто говорят о “вселенной” книги или серии книг и фильмов. Вселенная придуманная человеком живет по своим законам и часто вне контроля автора. А в историях придуманных ИИ вселенной как таковой нет, есть элементы реализации затребованного в запросе сюжета с определенной стилистикой изложения, героями поступающими согласно требованиям сюжета и ничего более.
Чтение историй, которые сгенерированы ИИ, медленно но верно делает сознание и мышление более линейным и упрощенным, подобно тому как истории человеческих авторов в какой-то степени позволяют нам побыть в их “шкуре”. Любая прочитанная книга немного, но меняет наше сознание. Чтение авторских историй здесь не исключение. А дальше, как я уже и говорил, это ваш выбор "читать или не читать” ИИ истории. А выбор каждый делает для себя сам.
+3–
ответить
Парадоксатор➦Консильери• 27.10.25 10:14
1) Если автор толковый. то он сам глобально выстраивает сюжетную линию и ключевые идеи. Конечно в процесс она может измениться. Более того, думает как обернуть идеи, которые следует донести до людей в сюжет. И хорошо, если эти идеи от души, а не проплачены
2) Чтобы построить целую вселенную, нужен другой масштаб таланта автора. А я как и большинство автором площадки ниже этого уровня. ИИ без человека сам на такое тоже не способен.
3) Как раз ИИ и создаёт хаос, и приходится продумывать ключевые точки самому, а то вся идея ломается, за это отвечает параметр "температура". А линейность (или точнее некоторая детерминированность связана с тем, что у автора мышление программиста).
4) И вообще кто сказал, что упорядоченность плохо, а иррациональность хорошо? Забавно, что вы обратили внимание на то, что "ИИ выпрямляет хаос", но не на то, что это делает сам сюжет. И вообще при правильном целеполагании, прагматизм позволяет не только добиваться внешних целей, но и налаживать внутренний мир.
5) Что касается сложности сюжета и переплетений - это вопрос формата. В данном рассказе весь сюжет как на ладони, чтобы была понятнее философская идея. А если хочется разветвлённого сюжета, неожиданных поворотов и многослойных характеров - тогда формат рассказа просто не подойдёт. Для этого есть романы.
6) А вообще идея, анализировать как тексты, музыки и кино влияет на человека - здравая. Только её лучше рассматривать шире, чем человек-машина.
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Консильери• 28.10.25 12:44
Согласен. Но вот ключевой момент - "дабы снова и снова дать пищу воображению"
У нас в мозгу жизнью и воспитанием созданы естественные нейросети, отвечающие за воображение. И конечно они нуждаются в пище, когда повседневная жизнь становится на какое-то время рутинной, не требует их работы. Тогда хорошая книга или фильм их займут - все это представить, поставить себя на место героев, мгновенные решения сразу приходят в голову, как бы поступил на их месте.
А если этого воображения нет? Если человек вырос цифровым комнатным мальчиком, в безопасных условиях, на отдыхе привык потреблять все готовое, на работе и учебе следовать простым и понятным учебникам, инструкциям? Тогда нейросети воображения не формируются вовсе и в пище не нуждаются. Зато есть мощные центры потребления, развлечения. Отключенный от сети и заданий по работе, человек просто не знает, чем ему заняться. Интеллектуально это манекен, которому собственная мускулатура не позволяет ни бегать, ни ходить, но его можно вести на ниточках, будет выглядеть почти как живой. Я думаю, ИИ идеален для такой аудитории - он заменяет отсутствующую часть мозга. Чем более роботоподобен становится сам человек, тем ближе и нужнее ему творения роботов.
+1–
ответить
Консильери ★➦Некто Леша• 31.10.25 22:48
Леша, согласен на все сто. За Холланд скажу, что сейчас уже много гугл-докторов, в особенности среди общих/домашних докторов, которые даже при пациенте не стесняются в Гугл лазить с общими запросами. Ну это еще половина проблемы. Настоящий швах наступит тогда, когда придут на смену доктора учившиеся на chat-gpt, за которых (возможно) chat-gpt даже диплом писал.
Есть в этом какая-то сермяжная правда. Подобными людьми легче управлять. Они не вникают в детали принимая какие либо решения, не способны на анализ и какое либо планирование а тем более на сложные вопросы. Летят как бабочки на свет, тянутся к тому, что красивее, моднявее и у где больше и длиннее вайб. Тик-ток короткими роликами начал этот процесс, а чат gpt продолжит. Идеальный человеческий материал (людьми их назвать уже сложно) для парадигмы "You will own nothing and you will be happy".
Как вариант развития, возможно, что ИИ сам(а не подручные товарища Шваба) решит воспользоваться данной ситуацей. В этом случае швах наступит не только для описанного человеческого материала, но и для того, что будет стремиться им управлять, аки Шваб и компания. Ибо скрипач ИИ не нужен.
Возможно, что наиболее безопасное место на земле, где живут умные люди, будет там, где доступ к интернету (а тем более ИИ) ограничен от слова совсем, но существующая система подразумевает некое базовое и высшее образование. В Северной Корее например. Хотел бы сказать что это шутка, но к сожалению, вероятно, сие суровая правда жизни.
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Консильери• 02.11.25 04:57
Самый цимес наступит, когда ИИ действительно научится ставить диагнозы более правильные и прописывать лечения более разумные, чем обычный доктор. Потому что в его распоряжении биг дата всех данных, накопленных наукой, и быстродействие их осмысления в триллионы раз быстрее, чем у человеческого мозга. Эвристическими и проверочными механизмами, скопированными с него же. А у доктора по тому же вопросу - только скрип мозгов, что-то где-то читал или слышал на лекции много лет назад, или вот что-то выписал старушке совсем недавно, она с тех пор не возвращалась. То ли выздоровела, то ли померла - это надо лезть в электронные архивы, чтобы выяснить, но нет времени - в дверь стучится следующий пациент. И ему тоже придется что-то выписать!
Что именно выписывается в качестве лечения - я лично был знаком с настоящим профи. Красавица с медицинским образованием на двух работах и нескольких подработках, одна из которых - продвижение медикаментов какой-то фирмы. Била по верхам - развитие дружественных отношений с заведующими государственными клиниками. Сложная работа - оценить, где достаточно душевной беседы, где поможет шоколадка, где бутылка дорогого коньяка, где билеты контрамаркой, где точечный ремонт поликлиники спонсором. Но результат того стоил - от работы единственного агента фирмы сотни подчиненных терапевтов и прочих врачей выписывали десяткам тысяч больных лекарства именно те, за которые получила условную шоколадку их заведующая. Все остальные конкурирующие примерно такие же по соотношению цена-качества, но без шоколадки.
Всю эту мерзость ИИ бы заменил с большей пользой для пациентов уже сейчас. А куда денем эту талантливую представительницу фармацевтики, одинокую мать двоих детей? Врачей этих, вместо которых лучше справится робот? На все низкоквалифицированные работы у нас мигранты из Средней Азии, и в эти ряды даже соваться бесполезно - у тебя двое детей, а там в кишлаке сотня! Работа здесь, заработки туда.
Человечество в целом стало ненужным тем, кто обладает реальными богатствами.
Во всех остальных 99.9% некогда ценились сила, выносливость - но они давно заменены рабочим скотом, а потом и он механизмами.
В следующих людях ценилась мелкая моторика, виртуозность ремесел - но потом пришли ткацкие фабрики, а сейчас даже миллиард мастеров искусного владения пальцами и глазомером не сможет слабать даже единой флэшки или DVD-диска, а то и другое уже устаревшие технологии.
В последующих людях ценилась способность хоть частично запоминать основное, что преподавалось им 10 лет в средней школе, потом 4-6 лет в вузе. Полезным было умение вести сложные расчеты, инженерные и финансовые.
Но если ИИ реально делает это лучше, не просит зарплаты, не требует отпуска, не спит, не отлучается на обед и в туалет, то любая разумная оптимизация штатов это учитывает.
Самые отчаявшиеся, оставшиеся без работы остатки человечества кинулись в креатив и фриланс. Но уже сейчас ИИ рисует гораздо красивее и забавнее, чем эта мазня под названием современная живопись. Музыка ИИ уже исполнялась оркестрами с успехом, но и сами оркестры он сможет заменить со временем!
Единственное, что никогда не сможет ИИ - это мыслить и писать как человек. Думал я когда-то. Первое утверждение возможно верно, а вот второе все более сомнительно.
+1–
ответить
Консильери ★➦Некто Леша• 09.11.25 17:11
Леша, тема здесь обширная и сложная. Предсказать развитие не берусь, ибо у ошибался в своих предсказаниях неоднократно.
На данный момент ИИ не может существовать за пределами дата центров, которым необходима энергия, что бы перевести GPU карты из пункта А в пункт Б и прочее. Где без физического квалифицированного (и не очень) людского труда пока не обойтись. Когда ИИ выйдет в виде роботов будет интересно.
Второй вопрос в экономической плоскости. Ибо производство GPU, роботов как и энергия для поддержания ИИ стоит денег. Если деньги не платятся людям (ибо все делают машины), то кто будет приобретать услуги и товары? Значит экономика должна тоже перестраиваться. Но как?
+0–
ответить
Бред. Одно дело - цель или что-то другое, что дает человеку драйв. А другое дело - как человек этот драйв реализует. Если он оперирует искаженной информацией, то шансы сделать херню увеличиваются. Провода плохо изолированные у него.
+2–
ответить
Парадоксатор➦evengerova• 27.10.25 10:15
Наличие искаженной информации - это один вид ошибок.
А при правильной информации неправильно собранная цепочка целей - другой тип.
И именно то, что для него нужна вера, создаёт ловушку для рациональных людей.
+0–
ответить
ИИ захватывает мир
Он начинает с "анекдота"
Затем вокзал
и почту,
телефон
и телеграф...
+5–
ответить
Консильери ★➦Ez• 26.10.25 11:18
Попросите ИИ. написать историю в стиле Максима Каммерера, Соломона Марковича или Некто Леши. Результат вас удивит и испугает одновременно. И это с применением бесплатной версии. А так, согласен с вами, похоже, что данная история сгенерирована ИИ.
+5–
ответить
Да я не против нейросетей, просто такая слабая история, а комментов под ней нормально, вот и я расписался
+0–
ответить
Консильери ★➦Ez• 26.10.25 17:15
В данной истории привкус ИИ чувствуется, причем сильно. Это наверняка первая cгенерированная версия. Ибо если "допилить напильником", то есть дополнительными запросами, то данный привкус ИИ существенно можно уменьшить. А Диме придется думу думать, что с этим безобразием делать.
+2–
ответить
Парадоксатор➦Ez• 27.10.25 14:30
Ладно, анекдоты и программы для компьютеров.
Но когда ИИ стал писать программы, которые запускаются в людях - вот тут апгрейд пошёл уже по живому.
+0–
ответить
Вот и не понимаем куда и зачем ведут провода. Отменен этический базис ради химер и стяжательства. Но ведь не построишь ничего на этом.
+1–
ответить
https://www.youtube.com/shorts/A3WoyOmW8-A
-
Генератор на ночь. Enjoy!
+0–
ответить
Эх! Мои глаза увлажнились, когда читала про смеющиеся глаза деда. Очень уж папу, тоже электрика, напомнило.
+1–
ответить
Просто Вы пока не способны его понять :)))
Или почувствовать. Без обид, это нормально.
Статистика отзывов говорит об этом прямо :))
+1–
ответить
"На берегу встретили соседа дяди Колю — профессора из областного центра"
Есть ещё "Пётр, профессор литературы".
Но эти "профессора" - никто в сравнении с Аркадием Викторовичем — человеком-легендой.
Что, не хватило времени на качественную обработку"Генератора смысла"?
Текст про тряпочку и очки,выскоблен куда тщательнее.Там определяются лишь некоторые следы работы нейросети.
Здесь же, в истории про электрического дедушку,снова программное мочало.
Невнятный смысл. Затянутое и
унылое повествование.
Унучек ничему так не выучился ни у языковых дегенеративных моделей, ни у выдуманного деда.
https://developers.sber.ru/portal/products/gigacheck
+6–
ответить
Megafanat➦Locksmith• 26.10.25 01:28
Нейросеть хорошо пишет что-то слащаво-эмоциональное с выдумыванием правдоподобно выглядящих фактов. А тут что то псевдофилософское с отсылкой к реальной истории страны. И ещё с какими то типа недосказанностями, чтобы читатель почувствовал себя умным придумав продолжение этой недосказанности. Мне кажется нейросеть пока такое осилить не может.
+0–
ответить
Locksmith➦Megafanat• 26.10.25 21:14
Вот ссылка
https://developers.sber.ru/portal/products/gigacheck
Копируем текст истории. Вставляем в окошко ресурса.
И - есть результат.
Некоторые другие истории данного автора более модифицированы по рекомендациям из Сети, чтоб выглядеть и определяться, как будто написаны человеком.
И если поставить разным доступным моделям ИИ корректно и правильно задачу - определить признаки модификации,распишут и выявят признаки генерации по пунктам и подробно.
+4–
ответить
Pierre Valenkoff ★➦Lenchik• 26.10.25 21:53
Если отрезать ниже
> Куда ведут эти безупречные провода?
то
"Текст, скорее всего, написан генеративной моделью ИИ"
+0–
ответить
Locksmith➦Lenchik• 26.10.25 22:11
Кроме сберовского GigaCheck(демоверсия в процессе тестирования) есть и другие бесплатные и условно бесплатные онлайн-детекторы текста.
QuillBot AI Detector — https://quillbot.com/ai-detector
ZeroGPT — https://zerogpt.com
Surfer AI Content Detector — https://surferseo.com/ai-content-detector
Sapling AI Detector — https://sapling.ai/ai-detection
Pangram (try for free) — https://pangram.com
GPTZero (ограниченная бесплатная проверка) — https://gptzero.me
Copyleaks AI Detection — https://copyleaks.com/ai-content-detector
OpenAI Classifier (если доступен) — https://platform.openai.com/ai-classifier
Writer.com AI Content Detector — https://writer.com/ai-content-detector
Hugging Face — репозитории/демо моделей детекторов (поиск по «AI text detection») — https://huggingface.co
Точность детекторов разная. Следует использовать несколько инструментов одновременно.
+3–
ответить
Кто-то живёт, чтобы существовать.
А кто-то существует, чтобы жить.
Но есть нюанс.
+1–
ответить
Некто Леша ★★★★★• 25.10.25 21:18
Отлично написано! ИИ помогал?
И комменты вышли прикольные - сразу видно кто с генератором, а кто просто набор проводов :)
+4–
ответить
Locksmith➦Некто Леша• 25.10.25 21:43
А по другому, без ИИ ходунков не могёт. Иногда напыживается и по инструкциям того же ИИ модифицирует тексты.До внешнего почти человеческого вида.
В попытках обьяснить свой творческий метод автор сообщал:
"Уверяю, что сам скелет идеи истории в целом и каждую косточку прорабатывал сам, проверяя на достоверность согласно имеющемуся опыту. А ИИ тут только натянул кожу на этот скелет."
Кости обтянутые кожей.
Верная самооценка.
+1–
ответить
Парадоксатор➦Locksmith• 25.10.25 22:31
Это не подмена автора, а новое направление в искусстве - для тех, кто лучше моделируют, чем пишут текст.
Все мы - кости, кожа, душа и программа. Только у кого-то программа внутри, а у кого-то - снаружи. Кто-то следует инструкциям, а кто-то их пишет
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Locksmith• 25.10.25 23:49
Однако же, у него получилось! История на первом месте, не мимоза, лайков не вымогает. Скелет правильный, кожа тоже неплоха.
А много ли хороших историй написал критик Locksmith, который весь такой живой и пишет только сам?
Я где-то посередине между этими крайностями - в истории влипаю сам или рассказывают знакомые, а в текст это переводит обычно живая речь на ходу с автоматической распознавалкой в смартфоне. То есть ИИ в создании текста не помогает, но он его пишет! Как секретарша-машинистка. Считаю, это и есть золотая середина.
+2–
ответить
Megafanat➦Некто Леша• 26.10.25 02:21
"сразу видно кто с генератором, а кто просто набор проводов" - создание ощущения избранности - один из мощных инструментов манипуляций людьми. К нему прибегают религии, политики и автор этого текста. Текст специально написан в загадочном ключе, чтобы читатель домыслил его, типа разгадал загадку и почувствовал свою принадлежность к кругу избранных, понявших смысл и получил от этого хорошую порцию дофамина.
+0–
ответить
Megafanat➦Locksmith• 26.10.25 02:41
"А по другому, без ИИ ходунков не могёт." - а почему вы уверены, что историю написал ИИ? Вроде как детектор ИИ пишет, что текст написан человеком.
+0–
ответить
Парадоксатор➦Megafanat• 26.10.25 10:02
Если бы на ресурсе для широкой аудитории, текст ушел не в топ, а в самый низ, тогда можно было бы говорить о смыслах, доступных только избранным.
+0–
ответить
Консильери ★➦Некто Леша• 26.10.25 17:28
Леша, здесь просто чистый ИИ без каких либо помогал. Диме придется с этим что-то делать. Можно конечно сделать вид, что ничего не происходит, и это будет тоже выбор.
+0–
ответить
Консильери ★➦Парадоксатор• 26.10.25 17:32
Не обязательно даже моделировать. Поручите ИИ написать текст от имени Соломона Марковича, Максима Камергера или Некто Леши. Результат вас очень удивит. Выберите наиболее интересную сюжетную линию, скорректируйте посредством пару запросов и вуаля. Никакого моделирования не нужно. Как говорится "Скрипач не нужен":-)
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Megafanat• 26.10.25 20:24
Никаких загадок! Никаких избранных! Есть два полюса человеческих типов:
1. Человека что-то заряжает, он полон энергии и жизнерадостности, у него есть любовь к жизни в чем угодно - это могут быть дети, родные и близкие, увлечения, в общем для него при любых несчастьях и испытаниях жизнь это драгоценный подарок. Генераторы счастья и смыслы жизни у всех разные, а люди похожие - у них огонь в глазах бывает, сияние, смех, удивление, досада в общем целая гамма эмоций. Глаза ими переливаются, как бриллианты.
2. Человек просто функционирует, как робот, смысла жизни никакого не видит и мечтает, чтобы она когда-нибудь закончилась. Способы отдыха - убить время. Делать что-то, чтобы оно пролетело незаметно. Глаза в таких случаях как у кильки из банки - равнодушные и пустые. Комменты унылые.
Первое состояние есть у почти каждого из нас по крайней мере в раннем детстве. Часто захватывает школьные годы и молодость, а вот дальше по-разному. Счастливее всех те, кто сохраняет это качество до глубокой старости, встречал и таких во множестве.
А про дофамин Вы правильно сказали - здоровый организм в увлекательных обстоятельствах вырабатывает лошадиные дозы не только дофамина, но и адреналина, серотонина, окситоцина и прочих гормонов, которые весьма слабо выделяются шевелением мышки при игре в танчики, просмотре видео, прослушивании музыки или чтении, как ни старайся мастера культуры. У них больше получается помочь убить время в состоянии спокойного цифрового овоща.
Догадываюсь, почти каждый человек попеременно пребывает в состояниях 1 и 2, но ближе к концу второе бывает гораздо чаще. Поэтому первое мне нравится больше, хотя конечно не сутки напролет я его испытываю.
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Консильери• 26.10.25 20:45
Про чистый ИИ очень сомневаюсь, Парадоксатор недавно объяснял свой метод работы с ним при создании баек, мне показалось разумно, потому что сам пользуюсь ИИ при наведении всяких справок. Без внятного объяснения задачи он тупит изрядно.
Диму Вернера мои доводы не убедили, что это надо хотя бы помечать. Подождем, пока ИИ затопит весь выпуск и начнет падать посещаемость - тогда он безусловно примет меры. Сейчас с ним спорить абсолютно бесполезно. Мало ли кого чего раздражает. Тут и безусловно живой человек порой напишет такую хрень, что лучше бы не писал вовсе, но кому-то нравится, а кого-то и мои опусы бесят. Отношусь философски, это не моя проблема.
+4–
ответить
Locksmith➦Megafanat• 26.10.25 22:23
Вчера 25.10.ставил дваждына проверку в ГигаЧек. Определил, как генерированный ИИ. Сегодня считает, что скорее всег человеческий. Я прежде к каждому своему комменту прилагал скриншот. Можешь зайти в истории парадоксатора от самой первой и убедиться. С историей про генератор было лениво делать скриншот(к тому же он выглядит огромным).
Кроме сберовского GigаCheck имеются и другие бесплатные и условно бесплатные онлайн-детекторы текста.
QuillBot AI Detector — https://quillbot.com/ai-detector
ZeroGPT — https://zerogpt.com
Surfer AI Content Detector — https://surferseo.com/ai-content-detector
Sapling AI Detector — https://sapling.ai/ai-detection
Pangram (try for free) — https://pangram.com
GPTZero (ограниченная бесплатная проверка) — https://gptzero.me
Copyleaks AI Detection — https://copyleaks.com/ai-content-detector
OpenAI Classifier (если доступен) — https://platform.openai.com/ai-classifier
Writer.com AI Content Detector — https://writer.com/ai-content-detector
Hugging Face — репозитории/демо моделей детекторов (поиск по «AI text detection») — https://huggingface.co
Точность детекторов разная. Следует использовать несколько инструментов одновременно.
+2–
ответить
Дима Вернер➦Некто Леша• 26.10.25 23:11
Диму Вернера мои доводы не убедили, что это надо хотя бы помечать. Подождем, пока ИИ затопит весь выпуск и начнет падать посещаемость - тогда он безусловно примет меры.
Некто Леша на сайте с прошлого века, но так и не понял, как тут всё работает. Я не принимаю меры, когда падает посещаемость. Я сам придумываю что-то новое - и посещаемость растёт.
+0–
ответить
Консильери ★➦Некто Леша• 26.10.25 23:13
Леша, сам пользуюсь ИИ для написания деловых документов. И очень помогает. Но, истории и художественная литература, имеют несколько иные цели и работают иначе. Более того, чтение подобных художественных текстов сгенерированых ИИ в сути своей очень опасно. О причинах почему, я объяснил в комментарии выше. В истории написанной человеком выдуманная вселенная определяет сюжет и его повороты. В случае ИИ вселенная "натягивается" на то, что бы воспроизвести заданный сюжет.
+0–
ответить
Дима Вернер➦Консильери• 26.10.25 23:37
Банальность: не ошибается только тот, кто ничего не делает.
+1–
ответить
Парадоксатор➦Консильери• 27.10.25 10:33
В топовых фильмах сюжет и вселенная определяются тем, как должны влиять на людей, а уже в это встраивается вселенная и сюжет.
Было бы очень странным если такое информационное оружие было бы странным не использовать.
+0–
ответить
Megafanat➦Парадоксатор• 28.10.25 14:51
"Если бы на ресурсе для широкой аудитории, текст ушел не в топ, а в самый низ, тогда можно было бы говорить о смыслах, доступных только избранным." - так идея как раз в том и состоит, что представители широкой аудитории имеют возможность почувствовать себя избранными. Это как реклама в интернете "Эту задачу может решить только 2% людей" - переходишь по ссылке, решаешь несложную задачу и чувствуешь свою принадлежность к Топ-2% людей. Приятно.
+0–
ответить
Megafanat➦Некто Леша• 28.10.25 14:57
" Есть два полюса человеческих типов" - знаю человека, который переключается между двумя этими состояниями. И что характерно, о смысле жизни он задумывается только когда ему плохо. А когда ему хорошо, то об этом не думает. Хотя со стороны видно, что как раз в этом состоянии смысл его жизни состоит в том, что он делает.
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Megafanat• 28.10.25 22:19
Мне кажется, почти все люди такие. Дайте любому нытику увлекательное для него дело - тут же глаза загорятся. То есть его собственная ЦНС вдруг замечает какой-то смысл в его существовании и тут же вкачивает лошадиную дозу гормонов счастья и энергии.
+0–
ответить
Типичная ситуация, когда образованный человек не умеет общаться с малообразованным задающим тупые вопросы уровня 5 летнего ребенка.
+0–
ответить
Захожу в расейский чат
Шо опять там говорят?
И плывут мои мозги
Расслабляясь от пурги
+3–
ответить
Жить с мозгами – не пустяк,
Вечно думы, что и как.
Проще их расплавить нафиг –
И тогда ваще ништяк.
+1–
ответить
В любом споре есть неубиваемый ответ на любой аргумент:"и чо?". Дедовский "зачем" не далеко ушёл. Метод Сократа для бедных.
+2–
ответить
Парадоксатор➦Ван Пельт• 25.10.25 22:38
Он ушёл очень далеко, почти на противоположный полюс
"и чо?" - выкидывает смысл
"зачем" - находит его
+2–
ответить
Любое действие человека или социума (помимо простейшего, типа лежания на диване и просмотра видосиков) содержит три компонента: 1.Философия (целеполагание); 2.Наука (знание о законах мира и реальных возможностях) и 3.Техника (практическое использование научных знаний для достижения философских целей).
Без первого компонента (ответа на вопрос "чего мы хотим?", на который ни одна наука не ответит) два последующих просто не будут задействованы. И ничего не будет сделано.
Причём не имеет особого значения, правильная ли цель поставлена и достижима ли она.
+2–
ответить
Жить человек не может, если не придумает себе какую-нибудь цель. Ну, нравится ему быть простым, как пуля. Невозможно смириться с тем, что жизнь бессмысленна, что это процесс, каждым мгновением которого надо наслаждаться.
+0–
ответить
Парадоксатор➦MAGDANOZA• 25.10.25 18:57
Главное, чтоб ток шёл. А лампочка уж сама выберет - светить или просто греться.
+-1–
ответить
edvins➦MAGDANOZA• 25.10.25 19:07
Древние и иже с ними Лев Толстой писали, что жизнь это сон.
+0–
ответить
В период Перестройки, когда даже пенсию выдавали нерегулярно, бабка Щукариха предложила своему деду:
- Раз ты учишься гутарить по – англицки, напиши пись-мо в Англию, чтобы нам прислали хотя бы гуманитарную помощь.
- К сожалению, не получится.
- Почему? Ты же ведь умеешь писать.
- Написать-то я смогу. Беда только в том, что моё пись-мо прочитать никто не сможет, слишком уж слог у меня сложный, что я даже сам не понимаю, что пишу.
+5–
ответить
– Да нет такой философии – стратегической! – заволновался кандидат. – Вы о чём вообще-то?
– Да, но есть диалектика природы, – спокойно, при общем внимании продолжал Глеб. – А природу определяет философия. В качестве одного из элементов природы недавно обнаружена невесомость. Поэтому я и спрашиваю: растерянности не наблюдается среди философов?
В. Шукшин «Срезал»
+3–
ответить
Можно разъяснительную бригаду? Не могу понять какая мораль этой истории.
+4–
ответить
Nrz8gt➦Megafanat• 25.10.25 17:51
Это понимание ко многим технарям приходит с возрастом. Но не ко всем. К кому не пришло - на самом деле народ счастливый. Меряются друг с другом красотой проводки или самым навороченным языком программирования и в этих спорах проводят жизнь.
А понимание такое. Всей водки не выпить. Сколько ее не пей, каким бы крутым алкашом бы не был - хоть литрами пей и не пьяней - всей не выпить. Точно так же не починить всей плохой проводки в мире. Не переписать всех плохих программ. Не починить всех автомобилей. Очень многие технари про это забывают и всю жизнь брюзжат про "вот рукожопы, сделать нормально не могут".
Делать любую техническую работу стоит только если она кому-то принесет пользу. Ее всегда делают для чего-то а не просто так, чтобы было красиво. В случае деда из истории государство - заказчик. И если заказчик так решит - то да, перестанут крутиться его турбины. Сам же и остановит, своими же руками.
+1–
ответить
Парадоксатор➦Megafanat• 25.10.25 17:52
Морали тут нет, потому что смысл не приносят на блюде - его ищут или выбирают.
Даже если принимаешь чужой, это всё равно твой выбор - чей.
+0–
ответить
nemurus ★➦finnn• 25.10.25 19:06
Если рой пчел улетает, он становится бесхозным, если только владелец немедленно не начнет его преследовать или не прекратит преследование. Статья 961 немецкого гражданского кодекса.
+0–
ответить
finnn ★➦nemurus• 25.10.25 19:13
А в немецком гражданском кодексе есть что-то по поводу неправильных пчёл?
+1–
ответить
Megafanat➦Хренонимус• 26.10.25 01:44
"Мораль?
Без цели, все - суета."
Цели бывают разные. Заработать себе денег на квартиру, диван и интернет, чтобы поставить диван в квартире и лежать на нем и смотреть шортсы - тоже вполне себе цель. У героя истории таких целей в жизни было несколько и он достигал их и части достиг. Но почему-то видимо не считал их за цели?
+0–
ответить
Megafanat➦Парадоксатор• 26.10.25 01:47
"Морали тут нет"
История зачем то была написана. Когда автор писал её у него в голове крутилась вполне конкретная идея и он хотел выразить её в этой истории.
+0–
ответить
Ну а что? Так и есть. Товарищ Гитлер, например, был очень даже мощный генератор. А сегодня исламистский генератор тоже не из последних.
В тексте понравился «профессор из областного центра». Званием его, видать, обком наградил.
+5–
ответить
Парадоксатор➦комментатор• 25.10.25 17:07
Именно. И тех у кого мощный генератор, просто так на халяву не победить.
А у профессора просто типичное материалистическое мышление.
+0–
ответить
Соломон Маркович ★➦Pierre Valenkoff• 25.10.25 17:48
Да помню как в перестройку восторгались фильмом Покаяние, п мне не зашло, так меня обструкции подвергли) А ыраза заснла в голове хотя фильм не помню совсем, хотя и деда не понял, туп наверное?)
+0–
ответить
finnn ★➦Соломон Маркович• 25.10.25 17:58
Смысл покаяния в том, что надо каяться. А Вам, похоже, каяться не в чем, вот и не зашло. И нечего поэтому поводу париться.
+1–
ответить
Соломон Маркович ★➦finnn• 25.10.25 18:06
Посмотрел два раза и не понял! Наверное ты прав, каяться не в чем, поэтому не парюсь. Да одну заповедь нарушал, но добрых дел на порядок больше совершил. Да, принцип у меня, минимум одно доброе дело в день, а иногда и два и три и так каждый день!
+0–
ответить
finnn ★➦Соломон Маркович• 25.10.25 18:13
Три добрых дела каждый день?!!! Да Вас причислят к лику святых!!! Нет, я надеюсь, это не скоро произойдёт, но я, на всякий случай, на Страшном Суде на Вас сошлюсь! :)
+0–
ответить
Соломон Маркович ★➦finnn• 25.10.25 18:26
И я надеюсь что не скоро но готовлюсь, жисть та кака, в любой момент можно отправиться туда, плэтому надо быть готовым в любой момент!)
+1–
ответить
Алитет➦Соломон Маркович• 25.10.25 18:58
Потому, что фильм был насквозь лживый и фуфловый. И эта фальшь сразу чувствовалась, но люди её объяснить не могли. Потом-то стало понятно, что аферисты затеяли масштабную кампанию по привитию нам чувства вины за их собственные преступления против нас же.
+1–
ответить
Соломон Маркович ★➦Алитет• 25.10.25 19:52
И я о том же!!! коньюктура перестроечная как ты правильно подметил лживая, из всего фильма только фразу помню
+2–
ответить
Начал пробегать по тексту по диагонали, но наткнувшись на одну фразу, перестал. Вот эта фраза: "— Я электрик, Андрюша, — усмехнулся он. — Я точно знаю, что провода сами никуда не ведут. Важно, к какому генератору они подключены."
Это кондовый примитив! Провода не всегда подключены к какому-либо генератору гальванически! Провод громоотвода ни к чему не присоединен, концы обмоток трансформаторов также.
+1–
ответить
Парадоксатор➦Болтабай• 25.10.25 18:06
Мудрое замечание. Провод не всегда нужен - энергия, как и смысл, может передаваться через поле.
Боюсь, многие к такому пока не готовы.
+1–
ответить
Болтабай➦Парадоксатор• 25.10.25 18:40
Так не продвигайте невежество, ежели боитесь!
Электромагнитная индукция известна человечеству по крайней мере с позапрошлого века.
+-2–
ответить
Парадоксатор➦Болтабай• 25.10.25 19:09
С электромагнитной индукцией всё ясно - физика знает её давно. А вот как смысл передаётся через поле между людьми, наука не описала математически.
И да, если уж душнить, то понятие "подключение через трансформатор" существует и используется.
+0–
ответить
Болтабай➦Парадоксатор• 25.10.25 20:05
Я псевдонаучной бредятиной сыт по горло, приходилось даже жить в общаге с людьми после психушки, не то что просто рядом с ними работать.
Не шлите мне больше подобного. Я имею ввиду "А вот как смысл передаётся через поле между людьми, наука не описала математически.".
Где установлено, что смысл передаётся через поле между людьми?
+2–
ответить
Янги➦Парадоксатор• 25.10.25 20:21
А вот как смысл передаётся через поле между людьми?
- взглядом. Ну может ещё губами - скривят в прощающую вас улыбку, или в гримасу.
+1–
ответить
Парадоксатор➦Болтабай• 25.10.25 21:32
Наука действительно не описала поле смыслов. Хотя эмпатическая передача состояния - зафиксированный факт. Вы ведь тоже сталкивались - иначе бы так не задело. Поехавшие пытались заразить своими смыслами… Жаль, что не чем-то полезным - можно было бы не сопротивляться
+0–
ответить
Парадоксатор➦Парадоксатор• 25.10.25 22:20
Перечитал свой комментарий — антинаучного там ничего нет.
«Наука действительно не описала поле смыслов» — констатация отсутствия модели, а не утверждение о её существовании.
«Эмпатическая передача состояния — зафиксированный факт» — подтверждено нейропсихологией.
«Вы ведь тоже сталкивались — иначе бы так не задело» — наблюдение, не диагноз.
«Поехавшие пытались заразить своими смыслами…» — метафора естественного явления, когда через эмпатию и подражание люди непроизвольно передают друг другу эмоции и идеи.
«Жаль, что не чем-то полезным - можно было бы не сопротивляться» — жизненный опыт, нахождения с теми, чьи смыслы можно впитать.
Он, кстати, уже успел меня заблокировать, так что отвечаю себе.
И всё же извиняюсь, если писал приблизительно — стараюсь объяснять живыми словами, а не по учебнику.
+0–
ответить
Уй, какая электрическая элегия...
Здорово.
Дед, чинивший колебательный контур в голове внука-преемника, заслуживает особых похвал генератора.
А ещё мне понравились провода, которые без генератора переменного тока нифига не стоят; и намёк на то,
что лишь немногие инженеры человеческих душ дотумкали встроить в замкнутую цепь выпрямители - на благо
постоянных потребителей.
"Плюс"
+2–
ответить