1. В окружении Джона Рокфеллера ходила фраза, которую он повторял как мантру:
«Разумная бедность опаснее нищеты». Он видел, как тысячи людей останавливались не из-за голода, а из-за комфорта. «Нищета толкает действовать, а разумная бедность усыпляет», - говорил он. Под «разумной» он понимал состояние, когда человек вроде бы не страдает, у него есть еда, жильё, небольшая стабильность - и именно это становится клеткой.
2. Он рассказывал историю своего юного соседа, который в 20 лет устроился на «тёплое» место в банке.
Хорошая зарплата, чай в кабинете, никаких рисков. Все говорили: «Парень устроился разумно». Через 15 лет тот же человек сидел на том же стуле, с теми же страхами, боясь уволиться и начать что-то новое. «Он не был бедным, но он перестал расти», — говорил Рокфеллер.
Это и есть разумная бедность: когда нет боли, но нет и движения.
В 16 лет Рокфеллер мог бы остаться бухгалтером с приличным доходом, но он бросил стабильность ради нефтяного бизнеса, где его называли безумцем. Он говорил: «Удобство — это яд.
Он действует медленно, но наверняка». Он верил, что голод в хорошем смысле слова должен быть постоянным — не в желудке, а в мышлении.
4. Разумная бедность особенно опасна тем, что общество ее хвалит.
Людей в этом состоянии называют «практичными», «надёжными», «разумными». Их решения не вызывают вопросов. Но за этой социальной похвалой часто прячется страх риска, подавленные амбиции и незаметное старение души. Рокфеллер говорил: «Нищий может стать миллиардером, а человек в разумной бедности - редко».
5. Он считал, что единственный способ избежать этой ловушки
— постоянно расширять зону дискомфорта.
Новые навыки, новые знакомства, новые вызовы.
Он лично каждый год заставлял себя входить в проекты, где не чувствовал уверенности. «Если мне комфортно, значит, я уже стагнирую», — писал он в дневниках. Эта стратегия и создала империю.
P.S.
У Джона Рокфеллера был один брак, в котором родились 4 дочери и сын. Сам он прожил долгую и счастливую жизнь до 97 лет.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
61 комментарий, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
ИИ, не ИИ - да какая разница, даже статья в Вики о Рокфеллере (сама по себе изобилующая ошибками и неточностями) оказалась (как обычно, впрочем) ГОРАЗДО интереснее этой "агитки".
"Постоянно расширять зону дискомфорта" - сам термин "зона комфорта/дискомфорта" появился в 1991 году, Дж. Д. Рокфеллер, видимо, был еще и нехилым "провидцем", раз "изобрел" этот термин лет за 120 до начала его употребления другими.
А вообще - первый ощутимый доход он получил на военных поставках во время Гражданской войны в США (1861-1965 гг.), до этого он таки 6 лет (до 22 лет) оттрубил бухгалтером, видимо, находясь все же "в зоне комфорта"...
Нефтяным бизнесом он занялся еще позднее, в 1863 году, а отнюдь не в 16 лет, как можно подумать исходя из текста, а в 24 года...
И т.д., и т.п.
+2–
ответить
Однако ж, информация из постскриптума полностью противоречит основному посылу. Как это - с такой философией, и всю жизнь в одном браке? А где же выход из зоны комфорта? Где же бесконечный вызов себе?
+3–
ответить
Благодарю автора за "поучительную" и "мотивирующую" историю.
В данном случае,скорее всего, текст сгенерирован ИИ.
https://developers.sber.ru/portal/products/gigacheck
Печально, что таких материалов на ресурсе https://www.anekdot.ru/
публикуется всё больше.
Сага о колобках
https://www.anekdot.ru/id/1507165/
https://www.anekdot.ru/id/1507739/
https://www.anekdot.ru/id/1508168/
Притча о супе.
https://www.anekdot.ru/id/1551122/
Есть, без сомненья, и другие словесные кадавры. Только вчера испробовал технологию GigaCheck, потому первоначальный "улов" скудноват.
Может, есть у редакторов сайта желание и намерение(по возможности) перед обнародованием,испытывать тексты на естественное /искуственное происхождение?
Или -некоторые желающие авторы и комментаторы могут зайти на GigaGheck.
+1–
ответить
Большинство "успешных" и их прихлебателей это ни кто иной, как мародёры, которые рубят бабло на кризисах. Поэтому они заинтересованы, чтобы в мире были войны, революции, социальные и этнические конфликты, слабая и коррумпированная государственная власть. Тогда можно задёшево покупать общественные и частные ресурсы, задорого продавать товары и услуги, часто фуфловые, и не бояться последствий.
На крайняк, чтобы люди в массе своей "выходили из зоны комфорта" и влезали во всевозможные афёры, отдавая им деньги и труд.
+3–
ответить
>задорого продавать товары и услуги, часто фуфловые, и не бояться последствий.
Фьючерсы например - это фуфловый товар для спекуляции на фондовом рынке?
+0–
ответить
Фьючерс - это всего лишь вид контракта. Он может быть и фуфловым, и нет. Если вы, к примеру, фермер, и заранее заключаете договор о продаже своего урожая, то возможно и не фуфловый.
+1–
ответить
>Фьючерс - это всего лишь вид контракта. Он может быть и фуфловым, и нет. Если вы, к примеру, фермер, и заранее заключаете договор о продаже своего урожая, то возможно и не фуфловый.
Ну, вы сами "подправили" (или уточнили или "развернули") ваше утверждение :)
Да, вы такого не говорили :)
Просто многие люди считают, что подобные услуги/контракты придуманы исключительно для "спекуляции" - и являются именно примером "фуфловых услуг".
Тут еще особенности русского языка (точнее нашей истории): само слово "спекуляции" обычно несет в русском языке негативный оттенок (в отличие от например английского).
Да, фьючерсы (как вид контракта) были придуманы в первую очередь для "защиты" инвестиций/вложенного труда, но стали сами по себе предметом торговли.
А так-то "спекулировать" можно чем угодно - любыми бумажками, если спрос/предложение есть :)
+0–
ответить
Для большинства людей прямое следование "принципам" Джона Вильямовича Рокфеллера - прямой путь к нищете, ну и к обогащению таких, как Рокфеллер. Сам он прекрасно умел отличать безрассудный риск от разумного риска и совершенно не расстраивался, когда другие бизнесмены разорялись.
+6–
ответить
Ну, поскольку раздавал рекомендации, как стать богатым - наверное, он хотел, чтобы и другие были богатыми. Или он нагло врал и лицемерил? Не, не может такого быть... такой уважаемый человек...
+1–
ответить
Старая сказка на новый лад. Заработай тяжёлым трудом какие то деньги и вложи их туда, где ты что процентов прогоришь, но твои деньги обоготят кого то.
+4–
ответить
А то, каждый день подрастают молодые "лохи" которые верят в сказки и не верят родителям. А они их содержат и подстраховывают.
+2–
ответить
ElenaEPetrova ★• 09.10.25 16:15
Угу, угу... Я вот как раз отношусь к разряду "комфортно бедных". В бизнес не рыпаюсь - нет у меня таких талантов. Зато близко знаю двоих рискнувших (организовавших своё дело - в одном случае это были продажи, в другом - производство) и потерявших свои деньги. И, что много важнее, время жизни. В одном случае это было довольно нечувствительно (продажами занимался мужчина по принципу "если получится большой куш, то расслабленно живём несколько месяцев; не получится - ну и фиг с ним"); в другом - женщина (неплохие деньги зарабатывала несколько лет трудом программиста, а потом решила осуществить юношескую мечту - организовала модный дом, в который вбухала и заработанные деньги, и взятые кредиты, и кучу времени/сил. Не окупилось, деньги потеряла. Вернулась к программированию.)
"В 16 лет Рокфеллер мог бы остаться бухгалтером с приличным доходом, но он бросил стабильность ради нефтяного бизнеса, где его называли безумцем" - в Википедии это описано немного иначе. Примерно в 1855 году он поработал бухгалтером, потом взял заработанные деньги плюс занял под проценты у отца и стал младшим партнёром компании Clark, Gardner & Rockefeller. Ну а потом, действительно - нефтяной бизнес.
То есть все эти советы Рокфеллера и достоверность приведённых фактов из его биографии примерно соответствуют приснопамятному "Билл Гейтс начинал в гараже" - когда за кадром остаются прадед - мэр и сенатор, дед - вице-президент национального банка и родители - адвокат и член совета директоров.
+12–
ответить
"Разумно бедный" - красивый термин. Но уже есть проверенное понятие - не азартный. А его вечный голод это всего лиш азарт игрока. И вот тут каждый определяет свое отношение из опыта.
+1–
ответить
семь сердец пересадил, и наконец его боженька прибрал - и вернее всего, среди этих семи доноров есть и убитые специально для Джона. А он, наивный, ведь не знал , что его именем и для него творятся злодеяния! Не зря Форд сказал6"Отнимите деньги у двадцати крупнейших еврейских семей, и на планете прекратятся войны."
+-3–
ответить
Pierre Valenkoff ★➦СержСаныч• 09.10.25 15:38
Ага, тогда это было просто - грабить евреев. Войны тут ни при чём.
+2–
ответить
Семен Спокойный➦СержСаныч• 09.10.25 17:57
Форд сказал глупость. Он был нацистом, встречался с Гитлером, выпускал антисемитскую газету. Один американский хозяин киностудии, еврей, стал снимать документалку об авариях с участием фордовских автомобилей и крутить ее в кинотеатрах по всей стране. Продажи у Форда пошли вниз. Он закрыл газету, объявил, что он с ней не согласен и что это все редактор виноват. В 90-х компания Форда за его антисемитизм принесла извинения.
Рокфеллер не был евреем.
+5–
ответить
Сердца пересаживали Дэвиду Рокфеллеру, внуку Джона Рокфеллера. Во времена старшего Рокфеллера такие операции еще не освоили.
+1–
ответить
НМ ★★➦СержСаныч• 10.10.25 01:55
Вы там с Рокфеллерами и с пересадками разберитесь, чтобы народ не пугать страшилками про "семь сердец".
Тот Джон Рокфеллер, про которого написано - умер в 1937 году, даже пенициллин только-только еще был изобретен, но еще практически не использовался, первую пересадку сердца сделали лишь в 1967 году, причем, если Вы думаете, что человек, которому ЯКОБЫ сделали СЕМЬ пересадок сердца - это очень здоровый и счастливый человек, то это совсем не так.
До 15% пациентов с пересаженным сердцем умирают в первый год после пересадки, т.е. вероятность прожить более нескольких месяцев после СЕМИ последовательных пересадок - просто катастрофически стремится к нулю.
ДЭВИДУ Рокфеллеру (о котором было написано В САТИРИЧЕСКОМ ЖУРНАЛЕ, что он перенес не то 6, не то 7 трасплантаций сердца) трасплантаций не делали вообще.
+5–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦НМ• 10.10.25 02:44
Коллега, ваша вежливость по отношению к отмороженным дегенератом и долбоёбам — свидетельство глубочайшей интеллигентности.
Которой я, в силу многих причин не обладаю.
Нету ни одного доказательства даже одной пересадки, раз.
Два — я в этом варюсь уже лет 40, повторные, вторные пересадки — вещь редкая, обычно у педиатрических пациентов( они растут, сердце накапливает болезни взрослых, да и отторжения случаются.
Так вот, мудакам всея Руси — завалите ваши фейки сами знаете — куда.
+3–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦СержСаныч• 10.10.25 03:06
Долбоёб — это судьба, предназначение.
Даже вторые пересадки — чрезвычайно сложные, с весьма скромными результатами, я участвовал, риски там заоблачные.
Три пересадки, а тем более семь — пиздёж редкой силы, выделение анальных желёз 🦨🦨🦨🦨 дебильных пропагандонов.
Ваша глупость вызывает тошноту и изжогу, автор из вас — как из говна — пуля — ступайте в Скунскамеру, в зал дебилов, в раздел дебильных фейков.
Надо, однако, признать, что вы отличный кандидат на пересадку жопы и головы, есть там одна сложность — отучить жопу сморкаться, а нос — пердеть. Ну, да ничего, семь пересадок — и проблема будет решена!
+0–
ответить
НМ ★★➦Michael Ashnin• 10.10.25 03:07
Тем не менее, ведущие российские трансплантологи - таки искренне верят в эту х-ню про Дэвида, что лишний раз вызывает сомнения в уровне их информированности по вопросам профессиональной деятельности:
"Например, очень поучительна история Дэвида Рокфеллера, которому шесть раз пересадили сердце и два раза почку. Дожил он до 101 года. Все говорят: «Конечно, он миллионер, он купил эти сердца!» Но первая трансплантация сердца Рокфеллеру была в 1976 году, прошло всего лишь 10 лет после первой трансплантации сердца в мире! Тогда такого опыта как сейчас не было, был большой хирургический риск. Дальше он жил с этим трансплантатом, который постепенно старел, требовалась ретрансплантация, он вставал в лист ожидания"
https://transpl.ru/about/press-center/rokfeller_tozhe_vstaval_v_ochered_na_transplantaciyu/
+2–
ответить
НМ ★★➦Michael Ashnin• 10.10.25 04:15
"Коллега, ваша вежливость по отношению к отмороженным дегенератом и долбоёбам — свидетельство глубочайшей интеллигентности"
Спасибо, конечно, но я просто-напросто - интернист (бывший), до 10% пациентов которого, увы, имели те или иные психические отклонения. Меня приучили мои наставники на мат в первый час общения с больными не срываться. Далее - как получится.
Сей персонаж еще пока не исчерпал своего "лимита".
У хирургов и анестезиологов порог терпения пациентской белиберды, я знаю, сильно пониже :-).
Иначе вам и нельзя - а то рискуете потерять нафиг 2/3 пациентов :-).
+3–
ответить
Господи да Боже мой! Столько эмоций, да ладно эмоций, просто оскорблений от вашего калифорнийского коллеги, и за какое такое преступление? . Какие пропагандоны и зачем хамить?
+0–
ответить
Вы это мне пишете?
Я не употреблял слово "пропагандоны" за последние дня три.
+0–
ответить
Я про Ашнина, может, вы ему передадите 😀. Я у него в бане, он очень обидчивый, самый передовой по банам.
+0–
ответить
У леваков много подобного можно надергать. А этот любитель Сталина тем более вам наговорит... если это реальная цитата.
+2–
ответить
Я всегда с недоверием и иронией отношусь к словам богачей, сказанных для нас, простых людей. Надо понимать, что иногда эти слова не совсем искренни, а часто - так просто лживы. "Работай усерднее и добьешься успеха" "Выходи из зоны комфорта и рискуй" "Я всего добился сам, без богатых родителей и связей". Знакомо?
Но никто и никогда из них не расскажет, как давал взятки, давил конкурентов нечестными методами, набивался в друзья к власть имущим, а первоначальный капитал для бизнеса заработал так, что чуть не присел в тюрьму.
А теперь эти люди с благообразными лицами заявляют:"Деньги - не главное в этой жизни, я никогда не гнался за ними" Естественно - сытый о еде уже не думает...
+7–
ответить
ElenaEPetrova ★➦Denial• 09.10.25 14:54
Да, Вы правы. Тот же Рокфеллер говорил:"Я могу отчитаться за каждый миллион, кроме первого"
+11–
ответить
Кто эти "простые люди"?
И почему у вас по умолчанию они жертвы богачей и даже вроде имеют моральное превосходство?
Ленивые и нелюбопытные, скрывающие свою трусость ссылками на семью и обстоятельства - кому они интересны?
+-10–
ответить
Мой комментарий к тому, что надо снять лапшу с ушей, что нам вешают эти люди и думать всегда своей головой. И жить своей жизнью. Важно понимать, что не всегда хороший специалист сможет стать успешным бизнесменом. А Вам промыли мозги: если ты не успешен, не богат - значит, ленив и нелюбопытен и вообще никто. "У кого нет миллиарда - могут идти в жопу!" - сказал один богач. У Вас есть миллиард, неленивый Вы наш?
+11–
ответить
Garda Lake ★➦Denial• 09.10.25 16:42
Полностью согласна. И ещё, это ошибка выжившего. Из сотен и тысяч гениальных стартапов успеха достигают единицы, и они менторским голосом учат нас выходить из зоны комфорта. Вы у остальных 9999 спросите, они расскажут, как вышли
+10–
ответить
Миллиард есть, правда не в долларах))). Вы меня не поняли.
Очевидно, что не все могут быть кем-то. Необязательно бизнесменом. Некоторые неспособны водить машину, некоторые не в состоянии понимать текст. Это биология. Опять же, у меня нигде не сказано, что
если ты не успешен, не богат - значит, ленив и нелюбопытен и вообще никто.
Это к вопросу о способности понимать текст))
+1–
ответить
Locksmith➦Garda Lake• 10.10.25 00:10
Уважаемая Garda Lake!
Для тех читателей, кто не совсем ясно представляет значение выражения "ошибка выжившего"(вдруг имеются такие) статья от Gpt5 muni
DuckDuckGo AI Chat
Ошибка выжившего (survivorship bias) — когнитивная ошибка, при которой анализируется только успешный (выживший) набор данных, а не весь исходный набор, что искажает выводы. В результате причин успеха приписывают тем факторам, которые видны у выживших, в то время как неучтённые неудачи могли иметь другие причины.
### Ключевая идея
Фокусирование только на «выживших» ведёт к неверным обобщениям: пример — изучение успешных компаний, спортсменов или военных самолётов без учёта тех, кто потерпел неудачу. Это даёт ложное представление о необходимых для успеха факторах и недооценивает риски.
### Классические примеры
- Вторая мировая война — анализ повреждений возвращающихся самолётов: сначала хотели усилить секции с наибольшими пробоинами, но статистик Абрахам Вальд показал, что броню нужно добавлять туда, где у возвращавшихся самолётов пробоев нет — именно эти участки у поражённых самолётов приводили к гибели.
- Бизнес-кейсы: изучение только успешных стартапов и копирование их практик игнорирует многочисленные неудачи, которые могли иметь те же практики, но иные контексты.
- Инвестиции: внимание к акциями компаний, переживших кризис, без учёта ликвидированных фирм и банкротств.
### Последствия ошибки
- Переоценка эффективности методов и стратегий.
- Недостаточная оценка риска и вероятности неудач.
- Принятие решений на основе искажённой выборки.
### Как избегать
1. Активно искать и анализировать «невидимые» неудачи.
2. Стремиться к полной или репрезентативной выборке данных.
3. Использовать статистические методы, компенсирующие смещение выборки.
4. Проверять гипотезы на контролируемых данных или симуляциях.
### Рекомендуемые источники (история и применение)
1. Вальд, А. — анализ повреждений самолётов (исторический пример): https://en.wikipedia.org/wiki/Abraham_Wald
2. Nassim Nicholas Taleb — обсуждение выжившего в контексте случайности: https://en.wikipedia.org/wiki/Nassim_Nicholas_Taleb
3. Статья о смещениях выборки и выжившем: https://en.wikipedia.org/wiki/Survivorship_bias
4. Исследование практик в бизнесе и объяснение ошибок вывода: https://hbr.org/2004/07/why-small-samples-mean-big-problems
5. Популярное объяснение и примеры: https://www.bbc.com/future/article/20190403-the-flaw-at-the-heart-of-economics
6. Анализ в контексте инвестиций и фондового рынка: https://www.investopedia.com/terms/s/survivorshipbias.asp
7. Исторический обзор применений в науке и технике: https://plato.stanford.edu/entries/confirmation-bias/
+0–
ответить
Даже в 2020-2023 годах, влошив квартиру в биток - миллионером в 2026-2030 станешь!
Другое дело, что и после ммм это не работает, но не важно...
+0–
ответить
Ввел_в_ник➦Тоник• 10.10.25 13:50
А че биток? Сайт старый, я найду предсказания хоть 2015 года, что это всё афера и все въебутся. Однако, биток обогнал по капитализации ряд мировых фиатных валют и чувствует себя прекрасно. Во всем лохотрон видит только лох, у него просто другого жизненного опыта нет.
+0–
ответить
Вы не понимаете его мотивации.
Деньги это инструмент для реализации больших проектов. Он же не ест за троих.
+1–
ответить
В этом есть рациональное зерно. Риск воспринимается легче, когда терять совершенно нечего, а все твои обязательства состоят в поиске еды и ночлега для себя. Как только к этом добавляются жены, дети, больные родители - все, это цепи в 95% случаев, которые вынуждают от рисков отказываться
+4–
ответить
Человек всегда сам выбирает свой путь и сам несет ответственность за свой выбор.
Ссылаться на лете, жен и больных родителей - просто трусость и ложь.
+-9–
ответить
kamakama ★➦2011• 09.10.25 16:29
Ну хорошо. Ты готов заявить своей жене, что вы переезжаете в картонную коробку, потому что дом был заложен, деньги прогорели и теперь банк забирает жилье? Как долго она будет оставаться твоей женой? 95% уйдут, 5% МОЖЕТ быть поверят и останутся. Женщины в большинстве своем не предрасположены нести риски, но с удовольствием делят прибыль))) И вот после того, как она уйдет - у тебя ничего не будет и рисковать будет нестрашно
+2–
ответить
kamakama ★➦2011• 09.10.25 16:51
Небольшая зарисовка из личного опыта. Участвовал в одном стартапе (всего 5 человек), лет мне было 27, но у меня уже была жена и ребенок. Нам стали конкретно задерживать оплату и кормить байками в духе "ребята, мы все можем, давайте, надо потерпеть", "контракт почти выиграли" и прочее. Звонок первый - мне пришлось с большой руганью выбивать себе 100 баксов, чтоб заплатить за ОСАГО, автомобильную страховку. Звонок второй - перед 8м марта у меня в кармане были те же 100 долларов и я не имел ни малейшего представления о том, что бы я мог купить жене и дочери. Ну а последним было то, что все патенты оформил на себя владелец, хотя долго и упорно втирал, что мы одна команда и это все будет наше. Со словами "я работаю или за деньги или за долю" я ушел от них, до сих пор деньги должны, уже лет 12
+5–
ответить
Так и было. Два раза. Первая сбежала. Вторая нет. Ей в итоге повезло сильно больше, если говорить о материальной стороне вопроса.
+0–
ответить
Я вас понимаю. Но это не стартап. Или зарплата, или доля. Если денег на повседневную жизнь нет и взять неоткуда, то о каком стартапе вообще речь?
+0–
ответить
kamakama ★➦2011• 09.10.25 22:02
"Если денег на повседневную жизнь нет и взять неоткуда, то о каком стартапе вообще речь?" - ну вот так. А откуда они должны браться? если все доступные средства запускаются в проект, а еще обычно и в долги люди влазят. Первые 1-2 года ты только вкладываешь и ничего не получаешь, нет продукта, который продается. А прожигать чужие деньги друзей, родителей без обязательств - это каждый может
Было такое шоу, с инвесторами. Где перед комиссией из 4-5 венчуров выступали всякие стартаперы с поиском денег. У каждого они спрашивали, сколько личных денег было у них вложено. Тем, кто не вкладывал - отказывали сразу
+1–
ответить
kamakama ★➦2011• 09.10.25 22:04
И кстати, дети в первом браке были? если да, то чо там с алиментами? бегал и скрывался?
+1–
ответить
kamakama ★➦2011• 10.10.25 09:16
"Но это не старап" - ну допустим. А что такое стартап? Напишите ваше виденье. Кто в нем участвует, кто и из каких денег финансирует, какой период допускается проживания впроголодь, как быть при этом с имеющимися обязательствами и прочие несущественные для великих предпринимателей детали
Просто у меня есть такой знакомый, который пытается вылезти на рынок стройки со своими конструкциями. Алименты он не платит на ребенка в первом браке, на погашение долгов продал отцовский гараж, отцовский дом, живет в отцовской квартире в сделанном минималистичном ремонте (голый бетон), но продолжает по мелочи одалживать у всех (у меня в том числе) на текущие нужды всякую мелочь. Женщину себе нашел, но в отпуск с ней съездить не может, она катается одна. На сколько ее хватит - не знаю. Ну такое себе существование
+1–
ответить
Ага.
"В борьбе обретешь ты счастье своё".
Только на одного успешного Рокфеллера - сотни разорившихся бизнесов.
Успех и счастье - понятия индивидуальные и "комфортно бедный" вполне может быть субъективно успешнее и счастливие такого Рокфеллера, которому вечно мало.
Тут каждому своё.
+13–
ответить
НикНик➦mitosSmitos• 09.10.25 14:11
Я Вам больше скажу: чтобы один стал богатым, надо чтобы было несколько тысяч бедных. А иначе как отличить богатого в толпе бедных, если все примерно "комфортно бедные"? Главное в жизни - это прожить её счастливо. А счастье - это не делать того, что для тебя противоестественно.
+3–
ответить
ands904a➦mitosSmitos• 09.10.25 14:38
Ну сказал почти тоже самое, что и я хотел сказать.
Только не сотни разорившихся бизнесов, а тысячи - если не десятки тысяч.
+3–
ответить
2011➦mitosSmitos• 09.10.25 15:14
Как это коррелирует? Это Рокфеллер их разорил? Или просто они недостаточно рисковые? Или туповаты?
+-9–
ответить
Есть и такие, которые недостаточно рисковые, или просто тупее Рокфеллера.
Но есть и такие, которые ничем не хуже Рокфеллера, просто ему больше повезло, а им - меньше.
Взять некоторых нынешних российских (сорян, больше знаком с нашей действительностью), которые владеют крупнейшими российскими компаниями. Знаю, например, одну компанию, во главе которой находится человек, который не способен управлять мелкой конторой на три человека. К этой компании тем или иным способом присоединились много других компаний, если сложить их рыночную стоимость, то она, пожалуй, превзошла бы (ну, или, серьезно соперничала бы) с какой-нибудь Теслой. Однако рыночная стоимость этой компании сейчас - меньше, чем у шараги, которая производит куклы лабубу.
А владельцем он стал только потому, что в молодости ему повезло оказаться в приятелях человека, который сейчас Очень Влиятелен.
+7–
ответить
mitosSmitos ★➦2011• 10.10.25 10:58
Да просто это коррелирует. Хоть бизнес и игра с ненулевой суммой, и успех одних не означает неуспех других, супер-успешных по определению не может быть много, т.к. их успешность в том, что они успешнее других.
Бизнес - это соревнование. А в любых соревнованиях набор призовых мест ограничен. Да, даже занявший последнее место на Олимнийских играх более успешный спортсмен, чем те, кто на эти игры не попали. Но относительно победителей - от проиграл. Он именно тот самый "комфортно бедный" в этой истории, т.к. рассказчик воспринимает успех относительно других, а не объетивно.
+2–
ответить