Никогда не разговаривайте с подростками о классической литературе!
Не надо.
Я вот тут решил аккуратненько расспросить своего младшенького, как ему наша великая классическая.
- А какая литературная героиня у тебя самая любимая?
- Старуха-процентщица из «Преступления и наказания».
- Почему?!
- Знаешь, в те времена женщины были далеки от бизнеса, не изучали математику и экономику. А эта была очень продвинутой и передовой для своего времени. И добрая - содержала беременную сестру Елизавету, себя обеспечивала и другим давала жить. А тут, понимаешь, выскакивает этот придурок с топором - и хрясь! Одну из достойнейших женщин того времени убил и сразу исключил из сюжета. А как было бы интересно почитать, почему она выбрала такую работу, как вела дела! Гораздо интереснее и полезнее, чем про душевные муки этого идиота.
История №1547210
+819–
Проголосовало за – 894, против – 75
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
171 комментарий, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
А ты бы хотел иметь эту старушку своей бабушкой? Какой-то студент придет и захерачит её топором?
+-1–
ответить
Кругом одни евреи.
-
С неизбежностью возникает вопрос: зачем далёкий от религии Марк Твен отправился в Иерусалим, в подробностях описанный им потом? Из-за любопытства? Возможно. Но была, думается, и более весомая причина для такой нелегкой и экзотической поездки.
Ещё за четыре года до этого, в 1863 году, в Иерусалиме был учрежден орден Пальмы и Раковины. Он стал первой масонской организацией, возникшей на Земле обетованной. Орден занимался приемом и обустройством масонских паломников и располагался в отеле «Медитерэниан». Это здание в Старом Иерусалиме, к слову, сохранилось и по сей день. Всякий раз, когда по воле случая я прохожу мимо него, то вспоминаю, что именно здесь и останавливался Марк Твен.
Сам же писатель ещё за много лет до своего приезда в Иерусалим стал членом американской масонской ложи "Полярная Звезда", а спустя небольшое время даже получил звание мастера-масона. Примечательно при этом, что именно в год путешествия Марка Твена на Святую землю здешний орден Пальмы и Раковины получил из США щедрое пожертвование - 10 тысяч долларов (эта строчка сохранилась в его "приходской" книге по сей день). По тем временам это были огромные деньги, которые совсем непросто было переправить из-за границы на "дикий" Ближний Восток. Так что не исключено, что именно Марк Твен, а тогда ещё молодой журналист Сэмюэль Клеменс, стал как раз тем человеком, который привез в Иерусалим пожертвование американских масонов.
Сам он никогда не распространялся об этом. И понятно, отчего. Разгласи Марк Твен эту информацию, и проблем у него оказалось бы выше крыши. Так что нам остаётся лишь гадать, что там было на самом деле. (с)
+2–
ответить
Четырёхлетняя каторга в Омске, арестанские роты в Семипалатинске. Достоевский наделял чертами характера реальных людей героев своих произведений. Жесть ещё та.
А пацан просто рассуждает со своей колокольни.
+0–
ответить
Pierre Valenkoff ★➦oleg67• 20.09.25 04:47
Вообще-то наоборот: Достоевский брал идеи романов из новостей.
Когда я был в доме-музее Достоевского в Петербурге около Сенной, меня поразило: там лежат газеты, и там описаны случаи, которые я читал в романах. Включая сюжет "Преступления и наказания".
+4–
ответить
oleg67 ★➦Pierre Valenkoff• 20.09.25 05:17
Я был в Доме-музее Достоевского в Омске (бывший дом начальника тюрьмы).
Идея создания романа зародилась когда он отбывал каторгу, со временем сюжет немного трансформировался (в Википедии написано о замысле романа. Так, к слову).
Что касается реальных людей, то написал о героях в целом. Например, за одним из героев "Записки из Мёртвого дома" стоял офицер, незаслуженно побывавший на каторге 15 лет по обвинению за убийство жены
+1–
ответить
Дирижабль ★➦oleg67• 20.09.25 08:37
Достоевский оттого и популярен на Западе, что у него и герои, и остальные персонажи всех произведений - моральные уроды. И европейцам, и амерам это очень близко по менталитету и, кроме того, является простым и популярным объяснением "загадочной русской души". Более сложные характеры до них не доходят. Не дано.
+-6–
ответить
Ввел_в_ник➦Дирижабль• 20.09.25 13:04
Ты читал что-то вообще в жизни? Или пересказываешь услышанное где-то. Покажи мне западного, очень близкого по менталитету Достоевскому, писателя. С кем его творчество рифмуется? Есть идеи?
+0–
ответить
Дирижабль ★➦Ввел_в_ник• 20.09.25 13:16
Ты лучше за собой смотри. Две книжки прочитал и выпендриваешься. Тоже мне критик. При чём здесь зарубежные писатели? В Европе Достоевский до сих пор продаётся в каждой лавке как выдающийся РУССКИЙ писатель. А про менталитет ихний не надо мне рассказывать. Достаточно знаком.
+0–
ответить
Ashmedai ★★➦Дирижабль• 20.09.25 13:43
Достоевский в англоязычных странах известен ровно настолько, насколько в русскоязычных - Эдгар По. Это, впрочем, справедливо и в сравнении Пушкина/Байрона. Вероятно - творчество автора в оригинале более близко носителям языка, доступнее...
+2–
ответить
Вполне вменяемый комментарий. Мне тоже именно её и было жалко, хотя я из советского поколения...... Ну не приблатнённого убийцу, который ни разу за всю книгу, о тмо чтобы где-то работать и не говорил, жалеть....
+6–
ответить
Gusinaya_lapka• 19.09.25 23:25
Скажи ему, что она бизнес от умершего мужа еврея переняла, чтоб на что-то жить - пусть успокоится)
+6–
ответить
Консильери ★➦Gusinaya_lapka• 19.09.25 23:36
"Говорят, Хемингуэй в детстве тоже был еврей" (c)
+8–
ответить
Чем старше становишься, тем больше читая "Три мушкетера" сопереживаешь кардиналу, талантливому государственнику. Кому мотали нервы четыре алкоголика, две проститутки, дигенерад в короне и самоуверенный брит.
+11–
ответить
2011➦Консильери• 19.09.25 22:51
Две ошибки в таком коротком тексте приводят к тому что снова начинаю сочувствовать алкоголикам.
+5–
ответить
Консильери ★➦2011• 19.09.25 23:16
Есть алкоголизм явный (физический) а есть психологический. Одно влечет за собой другое. Сочувствовать людям это хорошо. Вы только о спиртном старайтесь поменьше думать.
+-2–
ответить
Консильери ★➦Ashmedai• 19.09.25 23:18
Никто не идеален. Скоро любой текст написанный без помощи chat gpt будет считаться претензией на Нобелевскую премию по литературе.
+4–
ответить
Michael Ashnin ★★★• 19.09.25 20:35
Следующее за нами два поколения — похожи на нас как марсиане на землян…
Недоумение у них вызовут и « Москва слезам не верит « и “ Blazing saddles “ и Жванецкий с Высоцким и даже Стругацкие…
Ворчливо, но приходится признать — у нас свои кумиры, у них — свои.
+4–
ответить
Pierre Valenkoff ★➦Michael Ashnin• 19.09.25 20:40
Недоумение "Москва слезам не верит" вызывала с самого начала. Я её лишь полгода назад досмотрел до конца и пожалел о потраченном времени. Со Стругацкими тоже непросто... :-)
+6–
ответить
Svetozar➦Michael Ashnin• 19.09.25 21:14
Стругацких смогут понять.
Но только не депрессивное.
У них там есть нагнетение , мол за ними наблюдают инопланетяне…
Мы то понимаем что намёк на советские спецслужбы, а детям дай бог посчитать это просто плодом больного воображения.
Но это буквально пару рассказов, я их даже не дочитывал, сильно пессимистические.
+5–
ответить
Консильери ★➦Svetozar• 19.09.25 22:31
У Стругацких в последней из книг "Мира Полудня" есть очень сильная зарисовка.
— Мир не может быть построен так, как вы мне сейчас рассказали, — говорит абориген. — Такой мир может быть только придуман. Боюсь, друг мой, вы живете в мире, который кто-то придумал — до вас и без вас, — а вы не догадываетесь об этом…
Но можно ли это понять в контексте понятий современного общества при отсутствии представлений о "Мире Полудня" как таковом?
+3–
ответить
Ashmedai ★★➦Консильери• 19.09.25 22:38
Стругацкие подрезали эту идею у Желязны, с его теорией о том, что наша вселенная - лишь куча навоза, в которой есть свои вселенные и так до бесконечности...
+2–
ответить
Консильери ★➦Ashmedai• 19.09.25 22:49
Идеи множества вселенных высказывались во множестве. Искать примат здесь бессмысленно. Но к основе "Мира Полудня" данная концепция имеет весьма отдаленное отношение. В основе своей "Мир Полудня" гораздо более противоречивый чем мир будущего Ефремова. Но благодаря этим противоречием воспринимается более реально. У Ефремова с другой стороны есть интересные мысли, "как мы (то есть они) докатились до такой жизни". "Час Быка" дает интересные мысли на сей счет.
+3–
ответить
Ashmedai ★★➦Консильери• 19.09.25 22:56
Час Быка читал лет 35 назад, ещё в школе... Подзабыл...
+2–
ответить
Консильери ★➦Ashmedai• 19.09.25 23:11
Я недавно перечитывал. А потом так новости промелькнули по поводу беседы товарища Си и Вовы о бессмертии. С одной стороны это, а с другой стороны в Канаде эфтаназию врачи чуть ли не официально будут предлагать. «кжи» (краткожители), «джи» (долгожители) и «змееносцы» (правители) таки скоро перестанет быть утопией а станет суровой реальностью.
Демографический взрыв, перенаселение планеты и 2025 год как Turning Point (можно привести как источник "Парадоксы роста. Законы глобального развития человечества" авторства небезизвестного Капицы) и сценарий Торманса не кажется такой уж фантастикой а скорее возможной и вероятной реальностью.
+3–
ответить
Pierre Valenkoff ★➦Ashmedai• 20.09.25 04:43
Я "Час Быка" читал ещё в журнале "Техника-молодёжи", но не воспринял, маленький был. А в 2017 г перечёл Ефремова, очень понравилось. "Час Быка", "Лезвие бритвы"... Перечитайте, не пожалеете.
+2–
ответить
Ashmedai ★★➦Pierre Valenkoff• 20.09.25 05:06
У отца была очень неплохая, на то время, библиотека. В том числе - несколько книг Ефремова. Час Быка был в одном томе с Таис Афинской. Отдельной книгой была Туманность Андромеды. Очень нравился Обручев - Плутония/Земля Санникова. Хотя, всё же, из фантастики предпочитаю зарубежную. Хайнлайн, Желязны, Берроуз... В детстве зачитывался Андре Нортон... А вообще - предпочитаю историю...
+3–
ответить
Pierre Valenkoff ★➦Ashmedai• 20.09.25 05:19
А я предпочитал советских фантастов. Из зарубежных - Шекли, Брэдбери, Лем - естественно. Но из советских - очень много: Обручев, конечно, и всех не перечесть. Генрих Альтов: "Мальчишка, выросший у берегов несерьезной речушки Цна, никогда не видел океана. Он даже не знал, что такое настоящее море..." - это вечное! :-)
+2–
ответить
Ashmedai ★★➦Pierre Valenkoff• 20.09.25 05:31
Мне, почему-то, не особо нравился Беляев... Какой-то он, наивно-пропагандистский, что-ли... А так, фантастика есть у того-же Булгакова - Роковые Яйца, которые, чем то, напоминают Уэллсовский Хлеб Жизни... Да и Собачье Сердце - тоже не без фантастики, ибо - нейрохирургия в 20х годах XX-го века...
+1–
ответить
Pierre Valenkoff ★➦Ashmedai• 20.09.25 06:19
Мне Беляев нравился. А Булгакова мы тогда не знали :-)
+1–
ответить
Kelavrik_0➦Ashmedai• 20.09.25 09:38
Беляев хорош не смотря на явную агитацию. Яркие фантастические идеи.
+2–
ответить
Ввел_в_ник➦Svetozar• 20.09.25 13:19
Стругацкие отлично понятны мне, как следующему поколению. Причем не ранние, а поздние, депрессивные. Хищные вещи века - про наркотики и общество потребления, Гадкие Лебеди про конфликт поколений и феномен гения, трудно быть богом - про ультра-правую реакцию в обществе и роль спецслужб, ну и проблемы колонистов в 3-ем мире. Всё про спецслужбы, репрессии, большого брата и слежку мы понимаем не хуже, а то и лучше, вашего. А вот ранние не понятны совершенно, и вызывают интуитивное отторжение.
+2–
ответить
Svetozar➦Ввел_в_ник• 20.09.25 20:16
Весьма сочувствую.
Мы ещё несколько лет успели пожить веря в светлое будущее и братство всех народов в реальности.
Я правда и сейчас уверен что это время придёт.
В каждой семье это время. Называется «любовь».
+1–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦Ввел_в_ник• 21.09.25 09:24
Мои самые любимые — именно поздние Стругацкие…
И самая любимая — « Гадкие лебеди»
+1–
ответить
Pierre Valenkoff ★• 19.09.25 20:22
А я люблю Достоевского и регулярно перечитываю. Помню, когда я первый раз в школе читал "Преступление и наказание", я был в ужасе: "Куда идти, когда идти некуда?!.." А "Братьев Карамазовых" в молодости, дочитав до конца, начинал сначала - за время чтения я сильно менялся. Последний раз я перечёл их в 2017 г, причём два раза - сначала в электронной версии, потом книгу.
+9–
ответить
Значит, этот подросток из-за эффективной пропаганды последних ста лет не рефлексируюет по поводу не тварь ли он дрожащая. Нет, он не тварь. Он может убивать. Не ставит себя на место главного героя и его не терзают вопросы "что если я убью". Его терзают уже другие вопросы высшего порядка: деньги. "Вот если убьют бизнсмена, деньги же прекращают течь свои ходом?"
+6–
ответить
Pierre Valenkoff ★➦Kelavrik_0• 20.09.25 04:57
О, собрание сочинений Т.Драйзера я с детства помню, стояли у нас дюжина тёмно-коричневых томиков. Первый два тома - "Сестра Керри" и "Американская трагедия" меня буквально поразили, остальные я прочёл, конечно, но они как-то даже и не запомнились.
+1–
ответить
Да всё как раз с точностью до наоборот. Этот подросток не рефлексирует по поводу того, не тварь ли он дрожащая, его не терзают вопросы "что, если я убью", и он не ставит себя на место главного героя, потому что он не может убивать, и ему даже в голову не придёт желание убивать. А вот Раскольников терзался этими вопросами именно потому, что ему такие мысли как раз в голову приходили - и убить он смог.
Достоевский посредством Раскольникова попытался дегуманизировать женщину на основании её социального положения и её рода занятий (да и внешности, в некотором смысле). А уж её сестру вообще никто не вспоминает, так, сопутствующая букашка. То есть, почти что и не люди вообще; таких, возможно, и убить не проблема?
Мальчик же увидел личность - а не деньги, как Вы утверждаете - в женщине более низкого социального статуса, и к тому же занимающейся бизнесом, не пользующимся большим уважением в обществе. Ну, кто чем может, тот тем и зарабатывает, Вы вот тоже не воздухом и солнечным светом питаетесь. Но процентщица, хоть и не разбогатела на своём мелком бизнесе, но могла более или менее комфортно жить сама и содержать сестру, чего нельзя сказать о Раскольникове. Они были людьми, в конце концов, личностями, со своей жизнью, своими проблемами и своей историей. Только их жизнью никто не интересовался, а вот "душевные муки этого идиота" препарируют десятилетиями. Как раз на этот аспект мальчик обратил внимание.
Мне этот парнишка куда более симпатичен, чем Раскольников.
+2–
ответить
Леонид Хлыновский ★★★★★➦SL• 21.09.25 08:43
Но ведь и Родька мог бы хорошо учиться, занять достойное место в обществе и сам когда-то имел бы возможность предоставлять студентам микрозаймы на взаимовыгодных условиях.
Но, увы, он выбрал другой жизненный путь...
Блять, если бы я в начале 70-х годов высказал эту парадоксальную мысль на школьном уроке литературы, моих родителей непременно вызвали бы к директору!
+1–
ответить
SL➦Леонид Хлыновский• 21.09.25 18:07
Я надеюсь, что это стёб. Не мог бы. В его кругах (а он был, кажется, из обедневших дворян), ни физический труд, ни финансовые операции как средство заработка совершенно не приветствовались. Что бы он мог, так это найти пристойное место "службы", и сидеть там всю жизнь, получив повышение пару раз за жизнь.
+0–
ответить
Пожалеем же обедневших дворян, самый социально угнетаемый класс руси тех лет. Таким и убивать не зазорно, я считаю...
(сарказм)
+0–
ответить
ловец выхухоля• 19.09.25 19:16
Писатель был агентом охранки и топил за скрепы. Еще он был педофилом, имел зависимости и был большим мудаком. Хорошо это все понять в детстве и воспринимать эту литературу соответственно.
+3–
ответить
Ashmedai ★★➦ловец выхухоля• 19.09.25 19:18
Ну, таковых было множество:
Цензор Тютчев, распутник Чехов, кухонный боксёр Успенский (чебурашечник)... Имя им - легион...
+-2–
ответить
Помнится в старом анекдоте про мнение армянского радио о Чайковском было: "но любим мы его не за это" :) Чехов писал замечательные рассказы, его пьесы спустя 100 лет ставят во всем мире. С кем и когда он спал, ешо личное дело. С Чебурашкой такая же история. Неважно, каким в жизни был Бернард Шоу, важно, что его произведения читают до сих пор
+1–
ответить
Ashmedai ★★➦VadM• 19.09.25 22:17
Ну да, ну да... И маркиз де Сад, и Леопольд Захер-Мазох тоже были вполне себе писателями, однако, большинство населения знают лишь про садизм и мазохизм...
+1–
ответить
edvins➦ловец выхухоля• 20.09.25 07:34
Не топил, а писал на заказ. Потом садо-мазохистские книжки пригодились новой власти. Но кроме "Бесов" с Липутиным.
+1–
ответить
Pax Slavica➦edvins• 22.09.25 03:22
Вы так говорите, как-будто писать на заказ дурно и кто-то, когда-то писал не под заказ. Разве что царь Соломон сам себе заказывал написание.
+0–
ответить
Да ладно, так бы этот отрок и сидел и читал нудные технические подробности ломбардного дела
+1–
ответить
Эта старуха до старости не разбогатела на своем малом бизнесе, парень не с тех пример берет.
Лучше бы с этого брал пример, лёгкие деньги и риск нулевой.
https://afftimes.com/news/virtualnaya-lyubovnicza-prinosit-470-tysyach-rublei-v-mesyacz-aitishnik/
Парень потратил всего 20 минут на создание виртуальной модели с помощью нейросети, теперь проект приносит до 470 тысяч рублей в месяц.
ИИ генерирует фото и видео, сохраняя параметры и внешность придуманной «девушки». При этом фанаты даже не догадываются, что общаются не с реальным человеком, а с машиной. Подписчики получают контент, отвечающий их запросам, а владелец модели монетизирует проект через подписки и донаты.
+2–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦Palustrus• 20.09.25 03:23
Загадочный комментарий…
Не соблаговолите ли пояснить, если не трудно?
+3–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦Palustrus• 21.09.25 00:55
А, нет, не соблаговолили…
Зато по плюсам комментаторов понятнее стало.
Если мамзер из Двинска, поехавший головой зоологический юдофоб-дегенерат плюсует — то выводы простые.
Пошёл почитал ваши остальные посты.
Вердикт — скунсы 🦨 должны обитать в Скунскамере.
Если я ошибаюсь — в мою гостевую, подискутировать.
Но что-то мне подсказывает, что я прав:притащить в обсуждение Тору, никакого отношения к истории не имеющую мог только скунс 🦨, запах не перебить.
+1–
ответить
Вот так вот и бывает, понравился персонаж, настроился на него, рассчитываешь на длительную сюжетную линию, а его злобный автор, хрясь, и убил.
Как Мартин Хранителя Севера.
+3–
ответить
Спасибо! Вторая история за сегодня про парадоксальный относительно обычного, но очень интересный и верный взгляд. Прямо таки день богат на хорошие притчи.))
+7–
ответить
показать комментарий
Если малолетнему парню не смогли объяснить ни в школе, ни дома, в чём суть данного произведения, это его беда. Жаль подростка. Однако, это в своей сути невежество ничуть не умаляет всей глубины и масштабности Достоевского.
+-17–
ответить
pm_inc➦mitosSmitos• 19.09.25 16:19
показать комментарийВ том, что он неправильный. Есть правильный, так сказать, канонический способ мышления. :) Всё кто так не мыслит, ну их жаль, это их проблема, это же неприкрытое невежиство.
+-15–
ответить
Kelavrik_0➦pm_inc• 19.09.25 17:39
Угу, на литературу ведь два взгляда: твой и неправильный.
+12–
ответить
demontag➦wpaulk• 19.09.25 18:14
Да не работает это нихера! В советское время тоже воспитывали советского правильного человека. Только когда разрешили все ломанулись в бандиты и проститутки)
+9–
ответить
И_О➦Kelavrik_0• 19.09.25 18:41
Мне кажется, что комментарий от pm_ink - это ирония, стеб? А ему накидали полное лукошко минусов, как за реальную точку зрения?
+4–
ответить
Driver ★➦wpaulk• 19.09.25 19:28
Вопрос то был не про смысл произведения, а про любимую героиню из классики. Не путайте теплое с мягким. Можете привести пример умной, целеустремленной героини из школьной литературы? Там либо классово чуждые помещики, либо страдающие рабы...
+2–
ответить
Kelavrik_0➦Driver• 19.09.25 21:28
<< Можете привести пример умной, целеустремленной героини из школьной литературы? >>
Да навалом. Например Маша из Капитанской дочки. Разве глупа? Контрабандистка в Тамани тоже не глупа.
+2–
ответить
Kelavrik_0➦Specialist• 20.09.25 01:39
А что впечатляющего должна? Что впечатляющего сделал условный Дубровский или Хлестаков? О Раскольникове помолчу, у него интеллект со знаком минус.
+0–
ответить
Kelavrik_0➦Pierre Valenkoff• 20.09.25 09:39
А вот её не назвал бы. Человек схема, не живой ни разу. И ещё сегодня с этим, а завтра с третьим на гвоздях спящем.
+0–
ответить
Ну как тут вести дискуссии? Ваш троллинг непонятен куче народу.
А вы про ФМ им трактуете.
Не мечите бисер, пустое. Ставлю плюс.
+0–
ответить
Да, это очевидный стеб. И куча народу испытывает трудности с восприятием текста.
+0–
ответить
Pierre Valenkoff ★➦Kelavrik_0• 20.09.25 14:28
Даже интересно: у вас и Раскольников слабоумный, и Вера Павловна примитивна. А хоть какой-нибудь персонаж русской классической литературы вас впечатлил?
+0–
ответить
Kelavrik_0➦Pierre Valenkoff• 20.09.25 16:10
Да полно впечатливших героев и героинь. Но не Раскольников и не Павловна. Практически любой персонаж Гоголя положительный и отрицательный интересен. И многих авторов из классики. Но прежде чем их разбирать нужно сделать одно волевое усилие и отложить трактовки из советских учебников. А ещё лучше забыть и перечитать свежим взглядом.
+1–
ответить
Vovanavsegda ★★• 19.09.25 14:19
Обожаю людей мыслящих нестандартно. Зачастую взгляд на вещи и реальность под иным углом меняет картину мира до абсурда. Младшему респект, мы бы с ним нашли общий язык. Красава!
+24–
ответить
siux ★➦Vovanavsegda• 19.09.25 14:29
Чё ты плетёшь?
У бабки был малый бизнес - а он, по-любому, был обречён.
+0–
ответить
siux ★➦Kelavrik_0• 19.09.25 14:54
А нафига бабке нужен целый век?
Если, конечно, она не приверженица йоги?
А вот после Достоевского бабки всполошились, и просто перестали ссужать неплатёжеспособных студентов.
В результате сынки лавочников заняли
все лавочки в аудиториях...
Но грянула революция, и вредных бабок не стало.
В результате в универы
Любая крещёная бабка
+0–
ответить
wpaulk➦Vovanavsegda• 19.09.25 15:12
Раньше это называлось в зависимости от обстоятельств либо необразованностью, либо глупостью, теперь "нестандартно думать". Понятно.
+-4–
ответить
Vovanavsegda ★★➦wpaulk• 19.09.25 15:20
Не будьте столь категоричны. Мнение большинства (общественное мнение) и общепринятый взгляд на предмет, не означают что они верны по определению. Открытия и прорывы совершают как раз те, кто ищет и находит несоответствия в общепринятой парадигме.
А иначе ......
+17–
ответить
Всё правильно.
Но мой случай особый: в нём прослеживаеются ещё и элементы
необоснованной высокомерности.
+1–
ответить
wpaulk➦Vovanavsegda• 19.09.25 15:36
Знаем мы этих нестандартно мыслящих. В 90-е годы модно было "нестандартно" думать в стиле: "Если бы Гитлер победил, сегодня ездили бы на мерседесах, пили бы баварское". Надеюсь, сегодня подобные "нестандартные мысли" у всех этих "нестандартно мыслящих" уже выбиты из головы реальностью.
+-4–
ответить
Ashmedai ★★➦wpaulk• 19.09.25 15:44
А что - вполне логично... В любом случае Иосиф Виссарионович положил советских граждан не меньше Адольфа Алоизовича...
+-4–
ответить
Ashmedai ★★➦wpaulk• 19.09.25 15:47
Кстати, если бы Хирохито победил Рузвельта, по дорогам России сейчас бы бегало куда больше Тойот и Митсубиси, взамен Шевроле и Фордов...
+0–
ответить
Vovanavsegda ★★➦wpaulk• 19.09.25 16:35
Что ж вы в своём праве. Вот только позволю себе заметить, что всегда и во всём уверен дурак. Умный всегда сомневается.
+8–
ответить
Маша Серебрянникова➦Vovanavsegda• 19.09.25 16:36
Мнение большинства - это, как раз: "Достоевский - унылое говно, Раскольников - идиот, читать это всё невозможно". И т.д. и т.п. в том же духе. Читает, а тем более, любит и понимает Достоевского и прочую "классику", русскую и нерусскую, именно меньшинство. И я с Вами совершенно согласна - именно меньшинство, хорошо образованное, тонко чувствующее, способное понимать длинные сложные тексты, мыслить критически , анализировать происходящее - именно это меньшинство совершает прорывы и создаёт что-то новое и стоящее. А те, кто просто нестандартно мыслит, но не в силах одолеть серьезную литературу, те создают нестандартные ролики в тик токе...
+1–
ответить
Поправочка - немцы бы ездили на дорогах и пили баварское. А русских вполне вероятно вообще бы уже не было.
+3–
ответить
Kelavrik_0➦Vovanavsegda• 19.09.25 17:30
<< Мнение большинства (общественное мнение) и общепринятый взгляд на предмет, не >>
Так это же литература, а не наука. Тут важно скорее мнение большинства, с которым можно и не соглашаться.
+1–
ответить
Kelavrik_0➦Маша Серебрянникова• 19.09.25 17:38
Понимать и любить - очень разные слова. Много кого понимают, но совершенно не любят. Чтоб понимать Достоевского не нужно быть семи пядей во лбу. Написано для простых людей по русски.
+4–
ответить
demontag➦Ashmedai• 19.09.25 18:20
Положил или посадил? Есть же открытые данные посаженных и расстрелянных, по годам.
И лично им съеденных))
+2–
ответить
demontag➦Маша Серебрянникова• 19.09.25 18:32
Ну как условная современная Маша может понять Раскольникова который жил 160 лет назад? Два раза сменился общественный строй и мышление. Нынешняя молодежь с трудом понимает родителей выросших в СССР. Иностранцы тоже восхищаются Достоевским, только вряд ли понимают хоть четверть...
+1–
ответить
Ashmedai ★★➦demontag• 19.09.25 19:15
Ну, исторические данные в нашем государстве традиционно меняются в зависимости от флюгера политики и генеральной линии правящей на данный момент партии
https://t.me/tabakerka2025/2122
+0–
ответить
Маша Серебрянникова➦demontag• 19.09.25 19:26
Вы не поверите, но условная современная Маша, при желании, может понять не только жившего 160 лет назад Раскольникова, но даже жившую гораздо раньше Электру. Или Гамлета. Извините за банальность, но великие произведения - они на то и великие, что актуальны во все времена.
+7–
ответить
Ashmedai ★★➦Маша Серебрянникова• 19.09.25 19:48
Что для русского - великое, для украинца просто - большое...
+0–
ответить
Лешак38➦Ashmedai• 19.09.25 20:06
Всего считается репрессированными 12 млн человек. От четверти до трети отпущено на стадии следствия(тщательно замалчивается историками репрессий). Приговорено к расстрелу меньше миллиона. Почти миллион погибло в лагерях. Итак, почти два миллиона уничтоженных режимом Сталина(что уже овердокуя, по-моему мнению) Но всегда находятся люди, которые преувеличивают эту цифру в несколько раз, следую принципу Геббельса "Чем чудовищнее ложь, тем легче в неё верят"...
+1–
ответить
Лешак38➦Ashmedai• 19.09.25 20:11
Ошибкой как Гитлера, так и Хирохито, было воевать на два фронта. Китайские операции слабо освещены у нас и на Западе, но оттягивали огромные силы Японии, которых ей не хватило против США.
+0–
ответить
Лешак38➦Маша Серебрянникова• 19.09.25 20:15
Идиот не Раскольников, а сам Достоевский. Упустил шанс стать основоположником русского детектива!
+0–
ответить
Лешак38➦Ashmedai• 19.09.25 20:18
Что для украинца великое, то для русского просто смешное...
+-1–
ответить
Ashmedai ★★➦Лешак38• 19.09.25 20:20
Ну, так... Хорошо смеётся тот, кто смеётся последним...
+1–
ответить
demontag➦Ashmedai• 19.09.25 20:27
Этот флюгер не особо и скрывает своих взглядов, вражина та ещё!
+0–
ответить
wpaulk➦Vovanavsegda• 19.09.25 20:33
Кто Вам сказал, что я уверен всегда и во всём? Однако же, в том, кто из двух людей (Достоевский и герой поста) лучше понимает окружающий мир, я уверен ))
Ну, а некоторое количество "минусов" от разных "бойцов информационного фронта", вполне себе явно видных, лишь подтверждает, что так оно и есть.
+1–
ответить
Безусловно, я с Вами согласен. Но я про "нестандартно мыслящих", которые как раз уверены в том, что я написал.
+0–
ответить
demontag➦Маша Серебрянникова• 19.09.25 20:38
Ну Электру даже я понимаю, хоть и не Маша))
Как и Бунина, вот он писал про самый главный и вечный вопрос... За что его всегда и критиковали, они то думают о высоком, о слезинках ребёнка, а им женскую сиську в нос тыкают)
+0–
ответить
Маша Серебрянникова➦Kelavrik_0• 19.09.25 20:39
Согласна с Вами насчёт " понимать и любить". Но не могу согласиться с тем, что Достоевский - это для простых людей. Написано, конечно, по-русски, но нужно учесть, что простые люди в то время читать, в своем большинстве, не умели. Были, конечно, и среди простонародья грамотные люди, но для них покупка журнала, а тем более, книги, была непозволительной роскошью. Так что читали Достоевского люди более или менее образованные. Но это вовсе не значит, что они заморачивались с действительно глубоким пониманием прочитанного . И если учесть, что в его произведениях зачастую " лихо закручен сюжет" , то на первый взгляд, там действительно всё понятно, можно читать, как увлекательный детектив, не углубляясь в философские рассуждения.
+0–
ответить
Vovanavsegda ★★➦wpaulk• 19.09.25 20:44
Я сказал следующее: "Что ж вы в своём праве. Вот только позволю себе заметить, что всегда и во всём уверен дурак. Умный всегда сомневается".
А тем кто "уверен всегда и во всём" вы себя назначили уже сами. Поэтому отъебитесь пожалуйста. Не терплю демагогов.
+2–
ответить
Vovanavsegda ★★➦April19• 19.09.25 20:53
Нет. Не уверен. Разумный никогда ни в чём до конца не уверен.
Поэтому постигаю по мере сил необъятное, набивая синяки и шишки на тернистом пути. Был ли всегда прав, или нет, пока шёл по нему? ХЗ. Время покажет.
+3–
ответить
April19➦Ashmedai• 19.09.25 20:53
Ошибка выжившего или...
Брата моего деда, в марте 1937 года арестовали, а в июне того же года освободили. Он вернулся домой, женился (тогда ему было 20 лет), обзавёлся детьми, а в Великую Отечественную его убили немцы (или их союзники - это для любителей придираться к словам).
У моей старой знакомой отца репрессировали при Сталине, он провел где-то под Красноярском те годы, когда страна воевала, после смерти вождя его выпустили, и он прожил со своей семьёй еще много лет.
+3–
ответить
Ashmedai ★★➦April19• 19.09.25 21:11
Ну, не они одни допустили такую ошибку, за которую расплачиваются целые народы...
+0–
ответить
Kelavrik_0➦Маша Серебрянникова• 19.09.25 21:19
Трёх классов церковно приходской за глаза хватит.
Как раз сюжет у Достоевского весьма прямой. Детектива, то есть расследования почти нет.
Дело не в этом. Все персонажи Достоевского понятны, нет в них никакой глубины. Но они же ещё и неприятны. Притом как положительные, так и отрицательные. Но если конкретно Раскольникова брать. Зачем мне разбираться в тонкостях его бредовой философии? Притом если брать саму философию, то Раскольников тварь дрожащая и права не имеет. И зачем вникать в мотивы, если преступника желательно казнить или сослать на всю жизнь? Чтоб неповадно было другим.
+0–
ответить
2011➦Маша Серебрянникова• 19.09.25 21:45
Маша,
это образец женского способа ведения дискуссии.
Вначале вы утверждаете что для большинства Достоевский УГ. Как вы пришли к такому заключению? У вас есть статистика? А может просто ваше окружение не в состоянии понять ФМ? Сочувствую. Хотя вряд ли у вас столько знакомых, чтобы ваш тезис был релевантным.
Далее, вы делаете расширенный вывод, распространяя любовь меньшинства(тут у вас появились признаки логики, действительно, если большинство не любит ФМ, то соответственно любит его меньшинство, это же как 2х2)) заодно и на нерусскую классику.
Кстати, какой смысл вы вкладываете в термин "нерусская классика"? Не находите, что это слишком общий взгляд? И от него просто несет великорусским шовинизмом?
Из этого вы делаете немного странный вывод - вы утверждаете что тонкая чувствительность, способность понимать длинные сложные тексты и критическое мышление и анализ происходящего тесно коррелируют между собой. Более того, именно такие розовые единороги и совершают прорывы и создают что-то новое и настоящее. Эта гипотеза требует доказательств. Во первых, новое в чем? В литературе? В науке? Любой человек, почесав в затылке, приведет за полчаса пару десятков примеров, опровергающих ваши безапелляционные высказывания.
Ну а последнее предложение просто бомба. Вы вводите промежуточную разновидность интеллектуала - " просто нестандартно мыслящих" людей. Великолепно! Замечательная пирамида: наверху сиятельная Маша раздаёт ярлыки, ниже тонкое меньшинство,далее просто нестандартные, ну и наконец большинство.
Надо быть скромнее.
+0–
ответить
2011➦Маша Серебрянникова• 19.09.25 21:49
Конечно нет. Не все люди профессиональные литераторы или критики, чтобы прочесть и оценить старинные литературные формы.
Как известно, по одежке встречают.
А понимать адаптированные тексты много ума не надо.
+0–
ответить
Забавно, что Вы пишете про "наше государство". Насколько я понимаю, Вы не имеете к РФ никакого отношения. Но в любом случае, потери СССР во Второй Мировой войне составили более 27 миллионов человек. Репрессии Сталина лишили жизни порядка 2 миллионов человек. Не подскажете, в какой системе счисления 27 меньше 2?
+-1–
ответить
Вы серьезно считаете, что для украинца Гамлет не является великим произведением? А не подскажете великое украинское произведение? Мне просто интересно
+-2–
ответить
Если бы победили Хирохито и Гитлер, то русских, украинцев и белорусов ждала бы судьба китайцев во времена правления Японии. Причем японцы во многих аспектах уничтожения мирного населения превзошли гитлеровцев. Те же опыты над людьми были более массовыми и жестокими. Так что похрен на марки автомобиля даже гипотетически
+0–
ответить
Ashmedai ★★➦VadM• 19.09.25 22:20
Почти никакого, за исключением гражданства, почти двадцатилетней службы в силовых структурах, звания ветерана труда и прочих мелочей...
+0–
ответить
Ashmedai ★★➦VadM• 19.09.25 22:29
Потери 27 миллионов человек (количество непостоянно, колеблется, в зависимости от трактовки истории при очередном руководителе государства) - это не только на фронте. Это и потери при депортациях, обеспечении населения продуктами и лекарствами, подбором генералов и жестокими приказами типа "ни шагу назад", пренебрежении разведданными... О Киевском котле в 1941 году слышали? - о тож... Ржевская мясорубка??? Мясной Бор, подаривший Германии РОА под руководством одного из любимых генералов Сталина... А снабжение действующей армии??? Сталинград и система выдачи амуниции: одному бойцу Мосинка, второму - обойма на пять патронов...
+1–
ответить
Ashmedai ★★➦VadM• 19.09.25 22:35
Мёртвые Души устроит??? Николай Васильевич Гоголь, таки був Украинцем... Назвать его русским, за то, что он переехал в столицу империи, значит отказаться от всех русскоязычных писателей, учёных, философов эмигрировавших из России. В том числе и от любимого философа Путина - Ильина (кстати, восхищавшегося Гитлером, но то - такое)...
+1–
ответить
Маша Серебрянникова➦2011• 19.09.25 23:14
Ха-ха-ха! Вы такой душка! Вы такой умный-умный! Вы парите над моей пирамидой! Я бы никогда не решилась с Вами дискутировать:))
+0–
ответить
Консильери ★➦Vovanavsegda• 19.09.25 23:33
Таки да. Но без знаний открытия и прорывы совершать тоже сложно. А любая образовательная система стремится к унификации сознания и мышленья.
"Вот такая вот загогулина" (c)
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Ashmedai• 19.09.25 23:37
Николай Васильевич Гоголь был из казаков, насколько я понял по фамилиям его героев и его собственной. О специфике отношений казаков к прочему населению нынешней Украины перечитайте Тараса Бульбу. Казаки были вассалами Московии, роль выполняли оккупационно-карательную, пиратскую, полицейскую или военно-противоборствующую с Польшей, в зависимости от исторического времени.
Вы еще Булгакова в украинские писатели запишите, родился и вырос в Киеве. Но на самой Украине он не приветствуется за издевательства над китом, котом и петлюровцами.
+0–
ответить
bart ★➦Лешак38• 19.09.25 23:46
"Братья Карамазовы" - детектив в чистом виде: произошло убийство, и мы до конца не знаем, кто убил.
"Преступление и наказание" - психологический триллер: произошло убийство, мы знаем, кто убил и сочувствуем убийце.
+1–
ответить
При всем уважении, Шекспир немного другая величина в мировой литературе. Скажем мягко, Шекспир намного более известный писатель во многих странах мира, чем Гоголь. Далее, раз уж мы ведём речь о культуре, то писал Гоголь на русском языке. Я ведь спрашивал не о известных украинцах, а о всемирно известных, более великих, по Вашим словам, чем Шекспир, украинских писателях. Речь ведь не о месте проживания или национальной принадлежности, а о культуре. Так что, говоря языком спорта, мяч не засчитан. Я не собираюсь придираться к словам, меня просто покоробила фраза "что ддя русского великое, для украинца просто большое". Тем более сказанное в контексте Шекспира. Возможно, Вы лишь хотели обыграть слово великий (укр.) = большой. Тогда извините. Про Ильина там отдельная тема, Ильин был идейным противником большевиков и поддерживал любую силу, которая, как ему казалось, могла их уничтожить. Что не делает его философские труды менее глубокими. В общем, можно восхищаться трудами, например, того же Ландау и не вдаваться в подробности ешо личной жизни. Как и жизни Чехова, Успенского, Чайковского, Шекспира, Высоцкого и многих других
+0–
ответить
Прошу прощения, но 20 лет службы в силовых структурах и звание ветерана труда сочетаются звучит примерно как веганский салат с бужениной :) Вы чуть выше писали, что 35 лет назад еще учились в школе, в связи с чем возник простой вопрос: когда же Вы успели прослужить 20 лет в силовых структурах, а затем еще где-то проработать 25 лет, чтобы получить звание ветеран труда?
+-1–
ответить
Ashmedai ★★➦VadM• 20.09.25 01:46
Даже затрудняюсь ответить 😁
Есть такая фишка: сотрудники силовых структур, отслужившие 20 лет, имеют право на военную пенсию. При наличии медалей - имеют право на звание ветерана труда. У меня 20 календаря, 29 - льготных и звание майора в отставке с правом ношения формы. Так сказать, почётная пенсия...
+2–
ответить
2011➦Маша Серебрянникова• 20.09.25 10:40
И это правильно. Соглашайтесь, Маша. Ваш необоснованный снобизм смешон.
+0–
ответить
Маша Серебрянникова➦2011• 20.09.25 12:19
Ну так и смейтесь на здоровье! Это же сайт смешных историй. Я вот, вчера над Вашими филиппиками от души посмеялась и чувствую себя прекрасно:))Чего и Вам желаю! Смех продлевает жизнь! Всех благ! Берегите себя!
+0–
ответить
April19➦Некто Леша• 20.09.25 18:44
Никто из писателей не издевался над котом и китом сильнее Заходера.
+1–
ответить
Про такую фишку я не знал, сорри. Считал, что ветеран труда чисто гражданский статус. У меня родители ветераны труда, оба много лет в гражданской сфере работали
+1–
ответить
Так он что, ещё кого-там, кроме бабки, зарубил, козёл?!
Не знал.
Но мораль прослеживается совершено очевидно: прежде, чем уконтрапупить
кредитора - убедись, что он не меценат.
+0–
ответить
Почему только с подростками? Я что тогда в детстве, что сейчас в старости совершенно не понимаю всех этих "душевных мук" и прочих рассуждений "о добре и зле".
+5–
ответить
Мне вот интересно, почему всегда говорят только про убитую старуху-процентщицу и никогда про ее также злодейски убитую БЕРЕМЕННУЮ сестру Лизавету? Получается, Раскольников убил не одного, а ТРЕХ человек: старуху, ее сестру и нерожденного младенца.
+13–
ответить
KM2➦shurkin1977• 19.09.25 14:57
Читайте оригинал: "Это была крошечная, сухая старушонка, лет шестидесяти, с вострыми и злыми глазками, с маленьким вострым носом и простоволосая". Почему вы решили, что сорок? Это матери Родиона было около сорока с небольшим
+0–
ответить
shurkin1977➦KM2• 19.09.25 15:00
Я вообще ЭТО не читал, ибо не люблю подобные вещи. Даже не помню, проходили ли в школе на уроках литературы, или нет. А спросил чисто из любопытства. В те времена всех, кто старше сорока, считали стариками.
+0–
ответить
Дикий Запад ★➦Denial• 19.09.25 15:12
Тогда младенческая и детская смертность была такая, что выживание от плода до подросткового возраста было скорее исключением, чем правилом. Типичная крестьянская семья: 12-15 детей. Это уже переживших младенческий возраст. Сколько выросло и своих детей оставило? От 2 до 4... В городе, конечно, детей было меньше, но Достоевский и сам наверняка был немножко "героем нашего времени".
+0–
ответить
Могу ошибаться, но ведь и мать Раскольникова умерла от горя за сына? Давно не перечитывал, подробностей не помню. Это уже четвертая смерть...
+0–
ответить
Янги➦Kelavrik_0• 19.09.25 14:24
Поддерживаю подростка!
- Поддерживая подростка не забывай посылать донат автору.
Не давай расходиться слову с делом
+3–
ответить
Kelavrik_0➦Ashmedai• 19.09.25 15:11
Натуральный, экологически чистый базар! Без метана и выбросов СО2!
+2–
ответить
Наверно международный сервис оплаты сейчас не подключить.А было бы интересно.
+1–
ответить
MAGDANOZA➦Kelavrik_0• 19.09.25 17:18
Кстати, "Подросток" мне понравился больше "Преступления и наказания".
+1–
ответить