История №1544680
Конечно минус
Не понял где хохотаться
Б&я, а может я сайт перепутал...
MasterIvanov ★★➦_парторг_• 08.09.25 01:47
Уважаемый партийный организатор, может Вы время перепутали?
В Японии испытывают лекарство для регенерации зубов
Учёные из Киотского университета начали тестировать на людях препарат TRG-035, который способен запускать рост новых зубов. Ранее его успешно проверили на мышах, хорьках и собаках — у всех животных выросли полноценные зубы.
TRG-035 блокирует белок USAG-1, который «выключает» рост зубов после детства. В результате активируются спящие зачатки, и организм начинает формировать новые зубы. Лекарство вводится внутривенно.
Сейчас в клинических испытаниях участвуют 30 взрослых, у которых отсутствует хотя бы один зуб. Главная цель первой фазы — проверить безопасность препарата и определить рабочую дозировку. Если всё пройдет успешно, следующими пациентами могут стать дети с врождённым отсутствием зубов.
Эксперты ожидают массовое появление лекарств для регенерации зубов к 2030 году.
MasterIvanov ★★➦akibe• 08.09.25 01:46
Это ладно, со следующего года в Китае запускают в массовое производство инкубатор по вынашиванию человеческого плода. Стоимость одной установки всего 14000 долларов. Через двадцать лет мы получим многомиллионную китайскую армию из этих детей, причём по погибшем не будут плакать их родители.
Megafanat➦akibe• 08.09.25 02:23
"лекарство для регенерации зубов" - выглядит как хайп. Учёный в очередной раз изнасиловал журналиста?
"активируются спящие зачатки" - чтобы зачатки активировались надо чтобы они были. Получается этот препарат предназначен для людей с врожденным отсутствием зубов, у которых зубы по каким-то причинам не выросли.
Если у вас зуб был, но вы его потеряли, то вместо него новый не вырастет, так как там нет никаких зачатков.
Леонид Хлыновский ★★★★★➦MasterIvanov• 08.09.25 07:53
И ещё. На завершающей стадии находятся разработки китайских учёных, которые позволят сократить до 5-ти месяцев сроки беременности/нахождения плода в этом инкубаторе.
MasterIvanov ★★➦Леонид Хлыновский• 08.09.25 12:32
Это более дорогие инкубаторы. Они стоят 29 000 долларов, Причем возраст новорожденного соответствует 18 восемнадцати биологическим годам и из инкубатора они сразу входят в знаменитом цифровом камуфляже НОАК
https://argumenti.ru/opinion/2022/12/806683
К 1950 году США имели около 200 атомных бомб. Тысячи дальних бомбардировщики b36,b29, b17 могли стартовать с Аляски,из Канады и Европы и уничтожить все крупные города СССР .СССР к началу 1950 года имел 1(одну) атомную бомбу и не имел средств доставки до США (не считая удара по Аляске) .конечно, все дело в том, что США испугались 53 новеньких ИС3.
Pax Slavica➦Ван Пельт• 07.09.25 20:03
С одной атомной бомбой у СССР это ошибка: было две программы производства бомб, две их и взорвали. Количество готовых зарядов тогда не имело значения пока что.
Трумэн, когда делился разговором со Сталиным так и выразился: а я не уверен, что Сталин понял, на что я ему намекал.
После Рузвельта, администрация Трумана (о котором в бытность его мэром Чикаго писали Ильф и Петров в своих заметках об одноэтажной Америке) была лоскутным одеялом и не могла принять решение на войну против СССР, тем более, что силы СССР в Европе, даже без атомной бомбой, было не остановить.
И да, 53 новеньких ИС-3 испугали союзников, но не цифрой 53, а техническим уровнем. О подготовке экипажей они уже были наслышаны.
MasterIvanov ★★➦Ван Пельт• 07.09.25 20:06
Средства доставки были - те же В-29, выпускавшиеся в СССР как Ту-4 с 1947 года. Бомба, конечно была не одна.
Но важно другое, до 1 марта 1950 года советский рубль был привязан к доллару США и, в основном, дело в этом, а не только в пяти десятках ИС-3.
6 ноября 1947 года министр иностранных дел СССР В. М. Молотов сделал заявление относительно секрета атомной бомбы, сказав, что «этого секрета давно уже не существует».
4 апреля 1949 года - создание НАТО
3 сентября 1949 года самолёт специальной метеорологической разведывательной службы США взял пробы воздуха в районе Камчатки, и затем американские специалисты обнаружили в них изотопы, которые указывали на то, что в СССР был произведён ядерный взрыв.
28 февраля 1950 года, советский рубль был привязан к золоту. С этого момента привязка рубля к доллару была отменена.
8 марта 1950 года заместитель председателя Совета Министров СССР Клим Ворошилов официально заявил о наличии в СССР атомной бомбы.
old man➦Ван Пельт• 07.09.25 20:33
Я правильно вас понял - в 1950 200 атомных бомб это сдерживание СССР от необдуманных поступков, а последующее наращивание ядерного потенциала СССР - размахивание ядерной дубинкой перед лицом демократического Запада?
Pax Slavica➦MasterIvanov• 07.09.25 21:28
Оказывается не был. Был судьей окружным в Канзасе. Что перечеркивает всю предыдущую информацию. Кристально чистый был человек. И администрация его была сплошь эльфы
Ван Пельт➦MasterIvanov• 07.09.25 21:55
Ту4 максимум долетели бы до Канады или Аляски. Даже если бы летели в один конец.
Ван Пельт➦Pax Slavica• 07.09.25 21:59
Суть в том, что условный Запад не собирался нападать на ссср. Имел все технические возможности уничтожить ссср в конце 40х начало 50х, но не стал.И в первую очередь по причине, о которой вы упомянули: руководство США в принципе не смогло бы принять такое решение.
Некто Леша ★★★★★➦Ван Пельт• 07.09.25 22:11
К 7 сентября 1945, о котором речь идет в этой истории, США имели вероятно 0 атомных бомб. Потому что все ранее накопленные запасы урана и плутония были использованы для трех предыдущих - тестовой и упавших на Хиросиму и Нагасаки. Даже если успели слепить еще пару, они не остановили бы советские войска, реши Сталин занять всю континентальную Европу осенью 1945. И не помогли бы союзникам, если бы те решили "освободить Восточную Европу от железного занавеса" по терминологии того времени.
Я тоже не считаю, что 53 новеньких ИС3 кого-то испугали. Просто Жукову или Сталину захотелось провести парад в Берлине, раз уж Германию разгромили. А без союзников делать этот парад было неудобно, они тоже внесли свой вклад. Ну и пригласили.
Для места проведения парада в честь окончания Второй Мировой выбор был небогат - либо Берлин, либо Токио, то есть столица одного из главных поверженных государств. Но Токио не был взят штурмом, его сожгли с воздуха американцы, заживо сгорели полмиллиона гражданского населения. Может, это и было необходимо, но маршировать по оставшемуся пепелищу выглядело бы как позорище.
Pax Slavica➦Некто Леша• 07.09.25 22:41
Алексей, а железный занавес это формула от Черчилля. Как бы запад освобождал от своего железного занавеса?
Pax Slavica➦Ван Пельт• 07.09.25 22:45
Рузвель – не собирался, Черчилль – большой вопрос, он на всех переговорах в присутствии Сталина артачился. Труман – не имел понятия, Эттли – не имел понятия. Но вопрос намерений и подготовке к их реализации не только и не столько в компетенции назначеных менеджеров, пусть даже страших.
Судя по воспоминаниями коллег, Рузвельт очень хотел поучаствовать в большом мировом конфликте, хоть в Азии, хоть в Европе.
VadM➦Ван Пельт• 08.09.25 01:01
Не подскажете, в каком летоисчислении 1945 идет после 1950? :) В сентябре 1945 у США не было даже одного десятка атомных бомб. Взорванные в Хоросиме и Нагасаки бомбы Малыш и Толстяк в подсчёте уже не участвовали по понятным причинам. Так что танки ИС-3 были еще вполне весомым аргументом. А спустя 5 лет, в 1950 уже можно было вести речь о атомном оружии. Впрочем, 5 лет это большой срок. Согласитесь, в сентябре 1941 и в сентябре 1945 положение СССР несколько отличалось :) Даже 2 года это большой срок, ведь в 1952 США в Корее не смогли в итоге серьёзно противостоять Китаю. И только ядерное оружие позволило тогда прекратить корейскую войну, вернее, угроза его применения
Michael Ashnin ★★★➦VadM• 08.09.25 01:35
Много хуйни, мне лень — насчёт Кореи 1950-53 — хуйня вопиющая.
Войска ООН во главе с США прибыли в в практически проигранную южанами войну и опиздюлили северян по самые помидоры.
И только прибытие сотен тысяч китайских войск и советской авиации спасли северян от разгрома.
Началась затяжная война на истощение, закончившаяся со смертью Сталина — практически на тех же изначальных позициях, по 38 параллели.
Насчёт ядерного оружия:только заикнувшийся о необходимости ядерной бомбардировки Китая герой войны Дуглас Макартур был немедленно уволен Трумэном и выброшен в отставку.
MasterIvanov ★★➦Некто Леша• 08.09.25 01:41
Не, одна еще была. Но ее явно бы не хватило для победы над СССР.
MasterIvanov ★★➦Michael Ashnin• 08.09.25 01:44
Все верно. Только китайских добровольцев было всего 2 млн. Я так понимаю, что больше на территорию Северного Китая больше не влезло.
Michael Ashnin ★★★➦MasterIvanov• 08.09.25 01:51
😂😂😂👍
Северной Кореи.
Или Южного Китая.
Но это — пехота и артиллерия.
Именно в небе первый раз за всю историю сражались советские лётчики против американских.
Но не в последний: Вьетнам случился в следующем десятилетие.
Самая загадочная история, однако, случилась в ООН, где СССР не воспользовался правом вето.
Посол накосячил, не иначе.
Random➦Kelavrik_0• 08.09.25 11:25
Трисоларис и Ло Цзи аплодируют всеми своими псевдоподиями! Вот он, ТЕМНЫЙ ЛЕС
Gmred➦Ван Пельт• 08.09.25 12:56
Справедливости ради на 1950 год у США было 369 бомб, а у СССР 5. Правда в США не знали сколько точно, не было в те времена ни бакатина, ни горбачев. Тол ко причём тут 50 год если парад был в45, а на 45 у сша было 6омб и две из них они потратили. И конечно то ч о у США к 50 году было 400 сотни бомб говорит в первую очередь о их крайнем миролюбии. В этом мне только одно интересно, а вы то чего так в защиту США кидаетесь, надеятест так гринкар получить? Разочарую вас не надейтесь, как показала практика релокантов за рубежом они никому не нужный мусор.
После фразы "Запад готовит новую войну против СССР" дальше читать смысла нет.тов.мединский, перелогиньтесь.
Васюк58➦Ван Пельт• 07.09.25 19:05
показать комментарийДать бы тебе козлу вонючему питсдюлей. С удовольствием порезал бы по печени.
Pax Slavica➦Ван Пельт• 07.09.25 20:04
Вы не тому пеняете, фан Пельт, не Мединского с его новым учебником по истории надо бояться.
Sedge➦Ван Пельт• 07.09.25 20:13
Разработка межконтинентальных стратегических бомбардировщиков способных отбомбиться в любой точке Советского Союза это конечно не подготовка к войне? Дать бы тебе в морду, пиздоболу.
"Разработка межконтинентальных стратегических бомбардировщиков способных отбомбиться в любой точке Советского Союза это конечно не подготовка к войне?"
Разумеется, нет. Средства доставки у СССР, пригодные для того, чтобы добросить ядерный заряд до США, появились у СССР в 1957 году - и была это королёвская Р-7. Она потому и появилась, что Королёв предложил её военным. При этом Р-7 была пригодна только для нанесения первого удара - она требовала технически сложного старта, а подлётное время бомбардировщиков США было примерно вдвое меньше времени, нужного для подготовки ракеты. Но это было хоть что-то, потому что до этого не было ничего. Бомба была, но толку-то от неё.
Если бы США собирались воевать, так они бы воевать и начали. У них был громадное окно по времени, когда они могли нанести массированный ядерный удар по СССР, гарантировав отсутствие ответного удара. Они не стали этого делать не потому, что не могли, а потому, что не захотели.
США и начали воевать. С коммунистами в Азии. Весь Китай, Корея и т.д. И увязли там.
О непосредственном и большом участии США в войне в Корее в 1952 Вы, вероятно, ничего не слышали? Забавно
Michael Ashnin ★★★➦VadM• 08.09.25 01:43
Забавно — не то слово!!
Кто начал войну? И кто благословил? И чьи лётчики воевали в небе Кореи?
И против кого? Против коалиции ООН из десятков стран!
Слушайте, ну хоть года не путайте,а?
1950-1953.
США были основной силой, но там кого только не было.
Читайте резолюции ООН, ликбез по вам плачет, историки тысячами выбрасываются из окон… Берегитесь, один из них свалится вам на голову.
Война это очень и очень дорогое удовольствие, тем более для капиталистических стран, экономика которых не рассчитана для длительные военные действия, поэтому начало очередной войны союзниками в 1945 это пропагандистский шаг СССР, что бы мобилизовать народ и не дать ему расслабиться после войны. Поэтому народ продолжал голодать и отдавать последнее для укрепления обороноспособности страны, а запад в это время поднимал жизненный уровень населения.
MasterIvanov ★★➦Nurchik• 07.09.25 19:46
Очерк В.И.Ленина "Империализм как высшая стадия капитализма" прочитайте, пожалуйста. И больше глупостей про экономику капиталистических стран не пишите.
Pax Slavica➦MasterIvanov• 07.09.25 20:05
Одно слово – Мастер!
Но, мне кажется, ваш совет пропадёт зря.
Можно было бы сказать, что начинать войну на экономическом спаде невозможно, что тоже пало бы на худую почву.
Kelavrik_0➦Pax Slavica• 07.09.25 20:20
Объясните банальность, а нахрена Западу было воевать? Территории? Ну так ядерным оружием они были бы загажены. Превентивная защита? Это реальнее, собственно все сценарии её и предусматривали. Только вот СССР был измотан войной и начинать новую против былых союзников было глупо. Ну и ядерный паритет ещё не был достигнут. И даже рассматривая такой сценарий надо признать СССР крайне агрессивным опасным государством. Вы так считаете?
Относительно территорий. Так Запад как раз отказывался от колоний под давлением США. Зачем тогда? Короче, нет мотивов ни у кого.
Nik Name➦Pax Slavica• 07.09.25 20:24
Что там Мастер - скажи уж прямо: Властелин, Сердцеед и Учитель - в одном ФЛАКОНЕ.
(Очень удивлюсь, если хоть кто-то заценит ОТСЫЛКУ, но... чем Сима не шутит.)
Plato➦Kelavrik_0• 07.09.25 20:45
Мотив один: имеющий преимущество должен атаковать под угрозой потери этого преимущества, не забиваешь - ты забивают тебе. Это не только к ЯО относится, кто играл в стратегии понимает, любое новое оружие дает временное превосходство и им надо успеть воспользоваться, и в долгосроке важны не намерения а возможности.
Другое дело, что и возможности при демократии начать и главное успешно закончить большую войну не было, даже с маленьким Вьетнамом не смогли справится, а оккупировать весь СССР, пущай даже с подавленной ЯО армией похлеще Вьетнама выйдет.
Kelavrik_0➦Plato• 07.09.25 21:27
То есть мотив один: страх. Что до стратегии, то всё банально. Перед стратегией и тактикой должна быть цель. Ни у кого не было цели завоевать или уничтожить СССР.
Pax Slavica➦Kelavrik_0• 07.09.25 21:29
Вы не тому объясняете и объясняете неправильно.
Документы, бумажки, а вы про логику. Скучно.
Kelavrik_0➦Pax Slavica• 08.09.25 00:07
Логика в том, что у стран НАТО не было желания воевать с СССР. Не было причин.
Pax Slavica➦Kelavrik_0• 08.09.25 00:30
Я бы тут помянул декларацию о формировании НАТО в 1949 г., но это тоже документ. Можно рассмотреть, ах да, ДОКУМЕНТЫ, о планах ЦРУ на будущий конфликт с СССР от 1956г. (доступ к ним открыт). Так, формально, вооружённые силы страны, в то время покрывающей 54% (пятьдесят четыре процента) мирового ВВП (бухгалтерская цифра, но всё же), не собирались воевать или как?
Kelavrik_0➦Pax Slavica• 08.09.25 00:59
Ещё раз. Планы войны иногда создаются не как планы реальной планируемой войны, а как потенциальная возможность. Как анализ существующих сил. Но раз никто не попытался напасть на СССР или соцблок, значит не хотели.
Pax Slavica➦Kelavrik_0• 08.09.25 01:42
Один "ещё раз", как говорится нынче – за это больше статьи нет.
Kelavrik_0➦Pax Slavica• 08.09.25 01:57
Так и не было. Были разработаны планы на всякий пожарный. Планы не имели реализации.
Pax Slavica➦Kelavrik_0• 08.09.25 02:11
Ну не было и не было, делов-то. Большая удача нынче, что мы до хренов не доругались, чего на этом сайте бывало не раз и не два. За это и выпью: чаю.
Michael Ashnin ★★★➦MasterIvanov• 08.09.25 02:12
Ну, Ленина я стараюсь забыть как понос с золотухой, если честно.
1945 год.
Все страны коалиции провели стремительную демобилизацию, Великобритания и Франция были на грани экономического коллапса, США отправили домой сотни тысяч солдат, выделив GI bill на переучивание и образование.
Хозяином Европы, мама, вы вхадали — был усатый рябой курильщик « Герцеговины-Флор» — в его распоряжении оставались не то 200 не то 300 дивизий, с громадным военным опытом и невероятным количеством оружия.
То, что захапав Восточную и Центральную Европу — он не захватил Западную — для меня необъяснимо. То,что ему доложили о наличии действующего ядерного оружия у США — так себе объяснение, применив те несколько бомб против СССР — такую многомиллионную армию не остановило бы.
Внезапный приступ вегетарианства? Вряд ли… может, у кого-то есть идеи?
MasterIvanov ★★➦Michael Ashnin• 08.09.25 03:27
Выполнял условия Ялты. Захватить и удержать - разные вещи. Итак ему надо было Восточную Европу переваривать.
Michael Ashnin ★★★➦MasterIvanov• 08.09.25 04:25
Ялта Ялтой, но был и Потсдам…
Где уже не было ни Черчилля ни Рузвельта.
Моего отца, прошедшего всю войну раненого и обмороженного ветерана — демобилизовали только в 1947.
И это — одним из первых в своём полку.
Нет, хозяином Европы был Сталин, далёкий от сентиментов абсолютный диктатор с огромной и самой сильной армией.
Да и Китай присоединился к коммунистическому союзу через пару-тройку лет.
Переоценил США? Бомбы он точно не испугался, по крайней мере в Потсдаме, просто велел Берии ускорить разработку украденого секрета ядерного оружия.
Возможно, что объяснением является массовый коллаборационизм восточноевропейских коммунистов и отсутствие такого же явления на Западе, вспомните судьбу Австрии.
MasterIvanov ★★➦Michael Ashnin• 08.09.25 04:31
СССР в руинах, Европа в руинах - и то и то не потянуть в условиях новой, горячей войны. Вопрос требует изучения
Michael Ashnin ★★★➦MasterIvanov• 08.09.25 08:32
Согласен.
Но у одной из сторон, советской, под ружьём миллионы солдат, особенно после разгрома Японии.
Может, всё проще — страшные неурожаи,,нехватка продовольствия, года два после войны голод был нешуточный.
Правильно либо "выберите", либо "выберете" в зависимости от контекста. "Выберите" (с "и") используется в повелительном наклонении, когда мы просим или требуем что-то сделать, а "выберете" (с "е") — в изъявительном наклонении будущего времени, когда говорим о возможном действии. Например: "Выберите блюдо, пожалуйста" (просьба) и "Когда выберете блюдо, позовите официанта" (действие, которое произойдет).
Я скорее имел в виду всё предложение.
Он мне предложил "выбрать квоту", явно при этом имея в виду "использовать всю без остатка".
Это на каком китайском?
Pax Slavica➦MasterIvanov• 08.09.25 16:38
и Китай под властью Чан Кай Ши, коммунисты ещё не победили, и в СБ ООН Китай тащили США.
MasterIvanov ★★➦Pax Slavica• 08.09.25 18:39
СБ ООН, по плану, переговорная площадка четырех мировых полицейских. Кого на азиатский регион, если не Китай?
Pax Slavica➦MasterIvanov• 08.09.25 18:47
Китай был изначально задуман как противник СССР и потому "прошёл" в СБ ООН. Когда власть взяли коммунисты, изменить было ничего уже нельзя. Логика "назначить на азиатский регион" совсем ни при чём.
MasterIvanov ★★➦Pax Slavica• 08.09.25 19:51
хорошо, если не Китай, то кто в азиатский легион? И почему Вы считаете, что рузвельтовская Америка была антагонистом СССР?
Pax Slavica➦MasterIvanov• 08.09.25 20:12
Логика следования географическому принципу не была подтверждена, а потому вопрос "кто в Азии", в то же время как "три в Европе" и "ноль в Африке" не требует ответа. Америка Рузвельта может и не была, но Рузвельт не существовал в вакууме и тот факт, что Трумэн и окончание войны свернули большую часть про-советских инициатив – тому подтверждение. Что не мешало в последсвии СССР и США совместно громить колониальные ресурсы Британии.
MasterIvanov ★★➦Pax Slavica• 08.09.25 21:30
Ув Pax Slavica. В Европе США и СССР. Британия в своих колониях - в Индии, в Африке. Бритиши, сказали, что все колонии не сдюжат и подтянули Францию, кторую изначально и не планировали в СБ. В Азии оставался только Китай - не Японию же. Вот такой вот географический принцип.
Pax Slavica➦MasterIvanov• 08.09.25 21:51
Географический детерминизм подойдёт как гипотеза, но у неё мало подтверждений. Китай Чан Кай Ши лоббировали США, в том числе, для давления на СССР, но просчитались. СБ ООН – страны-победители, Япония туда не могла входить.
Pax Slavica➦MasterIvanov• 08.09.25 23:51
Так не пойдёт. Вы или выражайте несогласие, или не отсылайте к аморфным подмножествам воспоминаний о прочитанном без конкретной ссылки. Начнём с того, что по истории создания ООН я прослушал курс лекций у преподавателя конституционного права.
Pax Slavica➦MasterIvanov• 09.09.25 00:05
Хорошо, так объясню: логика Китай в Азии – отписка, декларация. Настоящая логика – охватить СССР с Востока и юго-востока. Так понятнее?
Потому как других причин кому-то в Азии, тем более какому-то Китаю отдать право вето – нет!
MasterIvanov ★★➦Pax Slavica• 09.09.25 01:14
Не согласен с Вашим объяснением. Вторая Мировая война была войной между США и Британской империей за ее колонии. СССР с Китаем, как естественные союзники США попали в СБ ООН. Бритиши протащили туда Францию, но, после смерти Рузвельта, политика США начала меняться
Pax Slavica➦MasterIvanov• 09.09.25 01:36
В каком году образовалась ООН, а в каком году образовался коммунистический Китай – 1945, 1949.
Мою версию подтверждает также и то, что решение "развивать" Японию было принято точно после того, как Китай стал коммунистическим – то есть реакция США на то, что Китай "уплыл" более вероятна в этом случае.
У меня есть версии о причинах начала и ВМВ и ВОВ, но тут точно не место их обсуждать. Могу только сказать, что по всем открытым данным к такому выводу прийти нельзя. Воспоминания о Рузвельте, частично отражены в книге Хазина "Люди власти". Там, помимо интерпретаций, много упоминаний и цитирований из источников, например, воспоминаний американских политиков.
MasterIvanov ★★➦Pax Slavica• 09.09.25 02:43
Результатом ВМВ стало рразрушение мировой колониальной системы - Британской империи прежде всего.
Pax Slavica➦MasterIvanov• 09.09.25 03:38
Колониальная Британия была разрушена не по результатам, а после ВМВ. Причиной было то, что, при Черчилле, Британия разрешила США тороговать со своими колониями, минуя контроль Метрополии. Разрушение Британской Империи было так же не предрешено и рукотворно, как разрушение СССР. Собственно, и современные процессы, можно сказать, показательны, но они ещё идут.
MasterIvanov ★★➦Pax Slavica• 09.09.25 11:27
Хорошо. Вопрос, разрешила бы Британия торговать США в своих колониях, если бы война уже не шла два года?
Pax Slavica➦MasterIvanov• 09.09.25 15:45
Сдал ли Черчилль Британию во время или перед войной? Так ли было нужно сдавать? СССР свои интересы не сдавал и в более сложной ситуации. А потому выходит, что повод найти было можно, как и вписать его в Дуропедию и забыть.
Pax Slavica➦MasterIvanov• 09.09.25 16:04
Почему? Чтобы у вас логика сошлась? :) Или чтобы не вспоминалось, что Черчилль государственный и военный преступник? :)
MasterIvanov ★★➦Pax Slavica• 09.09.25 16:07
человека преступником может назвать только суд
Pax Slavica➦MasterIvanov• 09.09.25 17:04
А в защитники и линчеватели много кто просится.
Ну не хотите Черчилля, давайте поменяем на Кромвеля, или Сталина. Суд был? :)
Pax Slavica➦MasterIvanov• 09.09.25 17:06
Дело совсем не в суде или в "это все знают/говорят", а в том, что сам публично поминаемый метод не формализован и полон дыр и нестыковок.
Назвать преступником может обвинитель, если составит формулу обвинения. Суд может приговорить или оправдать.
MasterIvanov ★★➦Pax Slavica• 09.09.25 17:07
Над Кромвелем был. Его тело выкопали и, согласно приговору суда, повесили. Сталина судить не за что.
MasterIvanov ★★➦Pax Slavica• 09.09.25 17:21
Oбвинитель не может назвать преступником. Он переводит подозреваемогo в обвиняемого на основании обвинительного заключения.
Pax Slavica➦MasterIvanov• 09.09.25 17:25
Вот у нас три примера, а значит, следуя правилу "три – это куча", можно вывести метод.
MasterIvanov ★★➦Pax Slavica• 09.09.25 17:27
это - если вы штурман. если артиллерист - стреляйте еще раз 15
Pax Slavica➦MasterIvanov• 09.09.25 17:29
Можно копаться в словах, конечно, а можно не копаться. Озвучить формулу преступления может каждый, заключение суда это "законы людей": сегодня – одни, завтра – другие. Колебаться с линией партии, не имея основы не хотелось бы.
Так вот, Черчилль – государственный и военный преступник, я так себе представляю. Обвинять его перед вами – бесперспективно, перед рядовыми поддаными БИ – глупо, перед достопочтенными бнай брит – может быть опасно, но они-то знают суть обвинений – в том и разница.
Ну не хотите Черчилля, давайте другого премьера Харольда Уилсона, этот случай уж сложно назвать спорным.
Pax Slavica➦MasterIvanov• 09.09.25 17:30
Упоминание индукции прошло даром. Значит следует провести редукцию. Вопрос только к чему :)
MasterIvanov ★★➦Pax Slavica• 09.09.25 17:36
Хотел быть точным в юридических терминах - мы же в правовом поле живем. Каждый может озвучить формулу преступления, но не каждый может доказать или, хотя бы, привести хоть один внятный аргумент. А что про Уилсона - был агентом КГБ, но это не точно.
MasterIvanov ★★➦Pax Slavica• 09.09.25 17:37
не прошло, вы просто не определились
MasterIvanov ★★➦Pax Slavica• 09.09.25 17:27
это - если вы штурман. если артиллерист - стреляйте еще раз 15
MasterIvanov ★★➦Pax Slavica• 09.09.25 17:46
- Я иду от земли. Я собираю крошки опыта, складываю их в ладони и говорю: «Вот — закон». Без меня никто не заметил бы, что солнце всходит каждое утро.
- Но без меня твои законы висят в воздухе. Я опираюсь на вечные формы, на порядок разума. Я могу сказать о завтрашнем дне ещё до того, как ты его увидишь.
- Ты гордишься стройностью, но если основание шаткое, вся твоя башня рушится. Я хотя бы честно сомневаюсь.
- А ты, собиратель мелочей, часто блуждаешь в тумане. Я же прокладываю прямую дорогу.
- Но дорога твоя — без земли под ногами.
- А твоя земля — без горизонта.
- Вы спорите зря. Без земли дорога невозможна. Без дороги земля неведома. Истина рождается в союзе вашего спора.
Pax Slavica➦MasterIvanov• 09.09.25 17:55
А "правовое поле" – инструмент вершения справедливости? Или протестантская мантра в пику тирании Рима?
Ну вот я и озвучил, ограничить моё право заявить об этом невозможно, даже если самоотверженно молиться Эммануилу Канту с его "Критиками".
У КГБ всякие агенты были, но Уилсон – это было бы слишком.
MasterIvanov ★★➦MasterIvanov• 09.09.25 17:58
Человеческое общество рождается в хаосе. Это хаос поступков, желаний, конфликтов, пересекающихся интересов. Каждый стремится к своему, каждый видит мир по-своему, и, если ничто не связывает их между собой, общество превращается в арену борьбы всех против всех.
Право возникает как ответ на эту стихию. Оно не уничтожает хаос — оно его формирует. Право ставит границы, отмечает дозволенное и недозволенное, определяет последствия поступков. Там, где раньше решала сила или случай, начинает действовать правило.
Правовое поле — это упорядоченный слой над хаосом. Оно похоже на сеть координат, которая позволяет двигаться в пространстве жизни не наугад, а по осмысленным маршрутам. Хаос не исчезает: страсти, желания, амбиции остаются, но они обретaют форму, становятся предсказуемыми и сравнимыми.
Тем самым право превращает хаос в космос. Оно делает возможной не только защиту слабого от сильного, но и саму мысль о справедливости. Ведь справедливость не живёт в хаосе — она живёт в форме, которую этому хаосу придаёт норма.
И потому правовое поле — это не просто система законов. Это пространство, где человек может быть человеком, а общество — обществом.
Pax Slavica➦MasterIvanov• 09.09.25 17:59
"Цитата выглядит похожей на оригинальное произведение — возможно, из современных литературных источников, философских эссе или сценариев. Её автор не установлен на основании доступных онлайн-источников."
Pax Slavica➦MasterIvanov• 09.09.25 18:01
Структурирование хаоса – удел философов, построение абстракции (ещё вопрос каким методом). Закон людей от структурирования хаоса не рождался, а если рождался – приведите пример такого закона.
Pax Slavica➦MasterIvanov• 09.09.25 18:01
Это ответ от нескольких поисковиков на попытку найти автора.
Pax Slavica➦MasterIvanov• 09.09.25 18:26
Так не диалектическую картинку, а пример закона, который родился от этой логики – структурирование хаоса.
Pax Slavica➦MasterIvanov• 09.09.25 18:50
Ну вот я провёл поиск и ни один поисковик не опознал автора. Отдалённо напоминает Сократа.
Pax Slavica➦MasterIvanov• 09.09.25 19:36
Пусть будет он, многострадальный.
Так какой человеческий закон появился как результат упорядочивания хаоса?
6ГвТА➦Pax Slavica• 09.09.25 19:43
Например: «око за око, зуб за зуб» - до него месть была безграничной и хаотичной: убили одного — могли истребить весь род. Когда появилось правило «не больше, чем причинили тебе» — это стало шагом от хаоса к порядку.
Pax Slavica➦6ГвТА• 09.09.25 20:34
И какой институт выработал этот закон? Когда он появился? И самое главное: при чём тут упорядочивание хаоса – сугубо философская (праздная) формула? Вы уже предлагаете другую логику: теософия, но не философия. А я бы сказал что имеет место даже теология и богословие.
Вот развёрнутая справка
----------
1. Законы Хаммурапи (XVIII в. до н. э., Вавилон): буквальная формула талиона — глаз за глаз, зуб за зуб.
2. Ветхий Завет
- Исход 21:23–25: "Жизнь за жизнь, глаз за глаз, зуб за зуб…".
- Левит 24:19–20: "Кто повредит телу ближнего, тому должно сделать то же, что он сделал".
- Второзаконие 19:21: "Да не пощадит глаз твой: душа за душу, око за око, зуб за зуб, рука за руку, нога за ногу".
Далее: ограничение мести и сдвиг к милосердию
3. Псалмы
- Псалом 102(103):8–10: "Щедр и милостив Господь, долготерпелив и многомилостив. Не до конца гневается и не вовек негодует. Не по беззакониям нашим сотворил нам и не по грехам нашим воздал нам".
4. Книга Притчей
- Притчи 20:22: "Не говори: „Отплачу за зло“; предоставь Господу, и Он сохранит тебя".
Отказ от талиона
Новый Завет
- Римлянам 12:17, 19: "Не воздавайте злом за зло… Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо сказано: мне отмщение, я воздам".
- Матфей 5:38–39 (Нагорная проповедь, неверная интерпретация, на самом деле): полный отказ от принципа "око за око", призыв к непротивлению злу, "ударили по правой – подставь левую".
Философские параллели
Стоическая философия (I в. до н. э.) Подчёркивала самоконтроль и непротивление злому.
Сенека (ок. 4 до н. э. – 65 н. э.)"Нет большей мести, чем не уподобиться обидчику".
-------
Была ли месть до Хаммупапи безграничной? Дайте ваши источники, любые ссылки, хотя-бы на словесные или институциональные.
Pax Slavica➦MasterIvanov• 09.09.25 20:48
Вы сами задали формулировку: закон – правовое поле – структурирование хаоса. Я выше показал, что эта максима выработана другим институтом – религией и верой и не в правовом поле, а в поле справедливости, высшей справедливости, находяшейся над законами людей.
Возвращаясь к праву называть/заявлять кого-либо преступником: не получается у вас найти источник, позволяющий это право у меня отнять или даже ограничить. В том числе и потому, что вопрос "за что назвал преступником?" не был поднят вообще. Ни касательно Черчилля, ни касательно Уилсона.
MasterIvanov ★★➦Pax Slavica• 09.09.25 20:53
Религия и вера формулируют другое: не столько правила поведения, сколько смысл и ценностный ориентир. Религиозная справедливость стоит над человеческим законом, потому что апеллирует не к государству, а к Богу
Закон → порядок «здесь и сейчас», а вера → идея высшей справедливости и милосердия, ибо только милосердие выше закона.
MasterIvanov ★★➦MasterIvanov• 09.09.25 20:55
про бритишей уже не интересно, давайте про Сталина, например
MasterIvanov ★★➦Pax Slavica• 09.09.25 20:56
Закон обуздывает хаос, справедливость проверяет закон, а милосердие возвышает справедливость.
Pax Slavica➦MasterIvanov• 09.09.25 21:03
Это греческая философия – вторичная оригинальному институту, давшему первые законы людей
Pax Slavica➦MasterIvanov• 09.09.25 21:09
Государство – от государь, а государь – от Бога. Потому-то реформация, основанная на выхолощенном и тиражированном понимании Сократа и, прямо скажем, Аристотеля и стала отделять одно от другого.
То есть как это "не столько правила поведения"? У иудеев до 40 заповедей, у мусульман и того больше, у христиан – 10. Смысла в обоих заветах и различных апокрифах столько, что понимания достичь очень трудно.
Справедливость из института веры – источник закона людей, они неразрывны, вера – высший критерий.
В выхолощенном инженерном смысле: нейросеть натренировать можно пользуясь лог-функцией правдоподобия (log-likehihood), а вот оценивать результат работы нейросети по этой функции – нельзя (Эндрю Н/Andrew Ng).
MasterIvanov ★★➦Pax Slavica• 09.09.25 21:48
не столько правила поведения, сколько смысл и ценностный ориентир - не буква, а дух закона
Pax Slavica➦MasterIvanov• 09.09.25 21:53
Мастер, а с вами приятно дискутировать. Не потому что вы, яко бы, согласились, но потому, что вы рассмотрели аргумент и провели синтез. Первый раз за годы (!) на этом сайте такой случай.
Pax Slavica➦MasterIvanov• 09.09.25 21:55
Про "преступления кровавого тирана Сталина"? Чтобы этот сайт взорвался и условный "тов майор" закрыл его нафик? Мне негде будет Эдвинса почитать тогда, он сменит явки и уедет в Трускавец.
MasterIvanov ★★➦Pax Slavica• 09.09.25 21:56
Ой, ладно вам. Вы с ИИ напрямую дискутировали.
Pax Slavica➦MasterIvanov• 09.09.25 22:18
То есть ничего нового под луной, только настройки меняются.
Pax Slavica➦MasterIvanov• 09.09.25 22:23
У меня "свой майор" ДСП ещё не снял, так что, в моём случае: помалкивание — позолота
MasterIvanov ★★➦Pax Slavica• 09.09.25 22:26
вы згсника с эсником не путайте - и ваше дсп никому не вперлось. Без двух эсок вы вообще никому не интересны
MasterIvanov ★★➦Pax Slavica• 09.09.25 11:49
какой майор? разжаловали до старлея и влепили неполное служебное - говорят "поляну совсем не сечет"
Вряд ли 53 танка, к тому же новейших и следовательно страдающих массой детских болезней как Т-34а в 1941 могли повлиять на решение начинать войну или не начинать. Скорее дело в том, что в 1945 новую войну вообще никому начинать не хотелось, то поколение уже вдосталь навоевалось.
Кстати Черчилль уже не премьер, а частное лицо, а Трумэна вообще никто не выбирал, и вряд ли он приняв такое решение досидит до конца президентского срока Рузвельта, а уж о втором сроке нечего и мечтать.
MasterIvanov ★★➦Plato• 07.09.25 19:44
Факт производства нескольких десятков танков нового поколения и вооружение ими линейной части визуально подтвержден. Это значит, что: 1) в СССР идет НИОКР 2) в производство внедряются новые номенклатуры изделий 3) экипажы переучиваются на новую технику, и так далее и так далее. ИС-3 - это что-то совершенно новое, а не очередная модернизация привычного.
Хочу добавить, что танки ИС-3, хоть и не успели принять участие в войне, однако их произвели ДО мая 1945 года.
Я читал, что во время Берлинского операции они стояли в резерве, то есть на войну они не успели самую - самую малость.
Танки, кстати, ОЧЕНЬ красивые, даже чисто внешне. Они не просто усиленный вариант ИС-2, они - следующий шаг в развитии тяжёлых танков.
во время Берлинского операции они стояли в резерве
------------
И это значит, что танки эти были совершенно не готовы к испытанию в боевых условиях, хуже тигров в августе 1942 под Мгой, те тоже были ни хрена не готовы, но их все-таки испытали:
"23 августа четыре "тигра" погрузили на железнодорожные платформы и отправили на фронт - Гитлер торопил, ему не терпелось узнать, каковы новые танки в деле. 29 августа эшелон с боевыми машинами и личным составом 1-й роты sPzAbt 502 выгрузился на станции Мга, недалеко от Ленинграда. Уже в ходе выдвижения на исходные позиции для атаки начались поломки. У двух танков вышли из строя коробки передач, у третьего - перегрелся и загорелся двигатель. Эти агрегаты, и так работавшие с перегрузкой по причине большой массы танков, испытывали дополнительную нагрузку из-за движения по мокрому заболоченному грунту. Под покровом темноты "тигры" отбуксировали в тыл, и заводские механики, сопровождавшие машины, занялись их ремонтом. Не подлежавшие восстановлению агрегаты заменили на привезенные из Германии. К 15 сентября "тигры" были готовы к бою.
21 сентября 1-ю роту sPzAbt 502 передали в оперативное подчинение 170-й пехотной дивизии, в полосе которой ей и предстояло действовать. На следующий день "тигры" пошли в атаку. Двигаясь гуськом по узкой дороге, немецкие танки попали под фланговый огонь советской противотанковой артиллерии. Один "Тигр" был подбит, а три других остановились из-за поломок. Эти машины, по-видимому, вышедшие из строя по техническим причинам, удалось эвакуировать, а четвертая поврежденная осталась на нейтральной полосе, где простояла почти месяц. Затем по личному указанию Гитлера ее взорвали" [13].
И ничего это не "значит".
Далеко не всякая машина страдает "детскими болезнями"!
Тигры делались впервые - до этого все немецкие танки были лёгкими (до двадцати тонн весом), а по сравнению с новыми танками СССР (Т-34 и КВ) - ещё и устаревшими.
ИС-3 являлся развитием ИС-1 и ИС-2 (а до того ещё были КВ-1С и КВ-85)
Двигатель - тот же, трансмиссия - та же, пушка - та жа, что и в ИС-2 изменена форма башни и схема бронирования. Откуда взяться "детским болезням" - абсолютно не понятно.
Во всяком случае - "детским болезням" такого масштаба, какие случились у первых Тигров!
Об умственных способностях людей, которые отправили ТЯЖЁЛЫЕ танки "испытывать" в лесисто-болотистую местность ("двигались ... гуськом по узкой дороге") я подробно распространяться не буду, пожалуй.
Только отмечу, что ТЯЖЁЛЫМ танком являлась Пантера (45 тонн, РОВНО столько весил ИС-2), Тигр с его 57-ю тоннами был, пожалуй СВЕРХтяжёлым.
Это, кстати, заодно показывает разницу в квалификации конструкторов СССР и Германии - последние, получив ТЗ на проектирование 45-тонного Тигра (проекты так и назывались: VK-30 и VK-45, это будущие Пантера и Тигр соответственно) не удержали массу изделий в заданных ТЗ пределах.
Так что двигатель там не просто так загорелся!
Паттон якобы просто отказался ехать в Германию.
...
Со стороны союзников присутствовали американский генерал Джордж Паттон...
Грандиозное преграндиозное. При том, что у США ядерное оружие уже было, а у СССР ещё не было. При том, что воевать со Сталиным никто не хотел.
Да-да, никто не хотел, и план DropShot возник именно поэтому, ага...
Военные часто предлагают планы не для реализации, а чтоб оценить силы. В данном случае разработан в 1949 году, а не в 1945. То есть танки никого не напугали. План никто и не хотел реализовывать.
Pax Slavica➦Kelavrik_0• 07.09.25 16:49
Если пленённые дивизии СС держали вместе, не расформировывая (фактически не взяли в плен, а интернировали), то это не просто "предложение плана", это начало его исполнения.
Aex1➦Kelavrik_0• 07.09.25 17:21
>При том, что у США ядерное оружие уже было
Уже не было. До 1947. Просто кончилось.
Pax Slavica➦Kelavrik_0• 07.09.25 17:55
https://ru.wikipedia.org/wiki/Операция_«Немыслимое», Теорема Томаса? Нет, слышали.
Васюк58➦Kelavrik_0• 07.09.25 19:09
Почитайте документы т. н. доктрины Даллеса и Вы удивитесь. Эти псы хотели воевать. Только чужими руками. Сделав торпедой Украину. Играли эти мрази вдолгую... И у них получилось
Pierre Valenkoff ★➦Васюк58• 07.09.25 20:00
> документы т. н. доктрины Даллеса
Это какого же года у вас методичка?! Эту сказку уж пару десятилетий не впаривают!
Kelavrik_0➦Pax Slavica• 07.09.25 20:11
Какая интересная страница! Ну да я много чего не слышал. Очень много разного бреда.
Kelavrik_0➦Васюк58• 07.09.25 20:12
Украина была частью СССР. Как её руками могли воевать? Про Даллеса слышал, типичная нелепая фальшивка.
Nik Name➦Kelavrik_0• 07.09.25 20:15
Специально для того, чтобы отделить мух (хреновость формата ссылки) от котлет (содержание статьи):
https://ru.wikipedia.org/wiki/Операция_«Немыслимое»
Мне, вообще-то, похрен. Но наезжать надо на само содержание, а не на безграмотность форматирования.
Kelavrik_0➦Nik Name• 07.09.25 20:28
Цитата по вашей ссылке:
Опера́ция «Немы́слимое» (англ. Operation Unthinkable) — кодовое название двух планов (наступательного, затем оборонительного) Великобритании [1] (где противником рассматривался СССР), разработанных британскими штабными офицерами весной—летом 1945 года. Оба плана были разработаны по заданию премьер-министра Уинстона Черчилля
Ещё цитата:
Отсутствие чёткой экономической программы и неудачные тактические ходы во время избирательной кампании (в одном из выступлений Черчилль заявил, что «лейбористы, придя к власти, будут вести себя как гестапо») привели к поражению консерваторов на выборах, прошедших 5 июля. 26 июля, сразу после объявления результатов голосования, он подал в отставку
--------------------------------------
Вам не кажется, что это нелепость?
Теперь возвращаемся к ссылке:
Черчилль указал в комментариях на представленный ему проект плана, что план представляет собой «предварительный набросок того, что, я надеюсь, всё ещё является чисто гипотетической вероятностью»[7].
---
Об этом я и говорил, что военные иногда составляют планы, чтоб просто оценить собственные силы.
Nik Name➦Kelavrik_0• 07.09.25 20:32
Это не МОЯ ссылка. Я просто исправил предыдущую, чтобы ты обсуждал содержание, а не сам ляп кривой ссылки.
А на саму тему обсуждения мне НАЧХАТЬ.
Pax Slavica➦Kelavrik_0• 07.09.25 21:21
Вы ещё и ссылку не можете открыть. Это прямо особенная косорукость.
Pax Slavica➦Kelavrik_0• 07.09.25 21:22
Вот на Английском, а вдруг. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Operation_Unthinkable
Pax Slavica➦Kelavrik_0• 07.09.25 21:23
Пытаетесь отрицать фактическое интернирование немецких дивизий? Это как-то глупо. Задним числом определить эти действие как допустимые ещё сомнительнее.
Kelavrik_0➦Pax Slavica• 07.09.25 21:23
Ну да, кривую ссылку не могу открыть. Может сперва научитесь их давать.
wasting the dawn ★➦Kelavrik_0• 07.09.25 21:28
Основным яблоком раздора между западными союзниками и СССР на том временном отрезке являлась Польша. Англичане, равно как и американцы боялись воцарения в Варшаве коммунистического правительства и, как следствие, превращения страны в протекторат Москвы. Черчилль рассматривал Польшу как ключ ко всей Восточной Европе, водораздел между демократией и коммунизмом. В его понимании, этот плацдарм можно было использовать для широкомасштабного наступления на СССР, равно как и Красная армия могла ворваться отсюда на Запад. После смерти президента США Франклина Рузвельта, известного своей лояльностью к Москве, Черчилль заполучил единомышленника в лице Гарри Трумэна.
https://www.gazeta.ru/science/2020/05/21_a_13091821.shtml
wasting the dawn ★➦Pax Slavica• 07.09.25 21:35
Дело было не в бобине, дело было не в реле – раздолбай сидел в кабине и чудила на крыле...
Nik Name➦Pax Slavica• 07.09.25 21:49
А, Пёсик на дебильнике пишет (это видно из самой сцылки), лол. Вот и сцылки кривые получаются.
Nik Name➦Kelavrik_0• 07.09.25 21:50
Я буду смеяться с обоих. Один криворукий, второй кривоглазый.
Nik Name➦Pax Slavica• 07.09.25 21:57
Ну, твою кривую сцылку от насмехалок второго гвардейца спас таки я, лол.
Иначе вы двое и поныне срались бы не про содержание, а про форму.
Что для гвардейцев типично.
Kelavrik_0➦wasting the dawn• 07.09.25 22:03
Польша и вообще соцблок и были сателлитами СССР. Только вот освобождать Польшу никто не рвался.
Pax Slavica➦Kelavrik_0• 07.09.25 22:36
Поль ДО ВОВ была саттелитом СССР?! Яка прикра неспидванка.
wasting the dawn ★➦Kelavrik_0• 07.09.25 22:42
От Штеттина на Балтийском море до Триеста на Адриатическом море по всему континенту опустился железный занавес. За этой линией находятся все столицы древних государств Центральной и Восточной Европы. Варшава, Берлин, Прага, Вена, Будапешт, Белград, Бухарест и София — все эти знаменитые города и их население находятся в том, что я должен назвать советской сферой влияния, и все они в той или иной форме подвержены не только советскому влиянию, но и очень сильному, а во многих случаях и усиливающемуся контролю со стороны Москвы. Только Афины — Греция с её бессмертной славой — вольны решать своё будущее на выборах под наблюдением Великобритании, США и Франции. Польское правительство, в котором доминирует Россия, было поощряемо к совершению масштабных и незаконных вторжений на территорию Германии, и сейчас происходит массовая депортация миллионов немцев в невиданных ранее масштабах. Коммунистические партии, которые были очень малочисленны во всех этих странах Восточной Европы, стали доминирующими и обрели власть, намного превосходящую их численность и стремясь повсюду установить тоталитарный контроль.
Вестминстерский колледж, Фултон, Миссури
5 марта 1946 года
https://www.nato.int/docu/speech/1946/s460305a_e.htm
Kelavrik_0➦Nik Name• 07.09.25 23:59
Не имеет значения. Спасибо за корректную ссылку, а я действительно поленился. Болтаю не только тут и бесперспективно. Но бесконечно обсуждать ссылку глупо, не так ли?
Kelavrik_0➦Pax Slavica• 07.09.25 23:59
Мы обсуждаем после второй мировой. И Польша, и весь соцблок были сателлитами СССР.
Kelavrik_0➦wasting the dawn• 08.09.25 00:06
Ну и? Я не вижу с какими фактами из приведённой цитаты надо спорить. Действительно СССР отдал власть компартиям. И действительно контролировал соцблок. Но никто не собирался отвоёвывать соц блок.
Michael Ashnin ★★★➦Pierre Valenkoff• 08.09.25 02:15
Тупой, да, но старательный!!
И суетливый, как голый на ебле!!
Или» однорукий человек с крапивной лихорадкой», О’Генри.
Pierre Valenkoff ★➦Pax Slavica• 08.09.25 03:20
Лагеря для интернированных в оккупированной Германии (нем. Internierungslager) — подготовленные места (специальные лагеря и сборно-пересыльные пункты (СПП)), созданные союзниками по Антигитлеровской коалиции в рамках комплекса мероприятий по репатриации некоренного населения (пленных, коллаборантов и других).
Лагеря и сборно-пересыльные пункты в оккупационных зонах бывшей нацистской Германии существовали с апреля 1945 года по февраль 1950 года...
В советской зоне первоначально находилось десять лагерей для интернированных, подчинявшихся Отделу спецлагерей НКВД СССР:
Спецлагерь № 1 в Мюльберге в бывшем нацистском лагере для военнопленных Stammlager IV B;
Спецлагерь № 2 на территории концлагеря Бухенвальд;
Спецлагерь № 3 в Хоэншёнхаузене (Берлин) (позднее — трудовой лагерь Штази[1]);
Спецлагерь № 4 в Баутцене;
Спецлагерь № 5 в Кетшендорфе (Фюрстенвальде);
Спецлагерь № 6 в Ямлице (район Либерозе, с сентября 1945); с мая по сентябрь 1945 — во Франкфурте-на-Одере;
Спецлагерь № 7 в Ораниенбурге (на территории концлагеря Заксенхаузен) с августа 1945; с мая по август 1945 — в Вернойхене;
Спецлагеря № 8 и № 10 в Торгау;
Спецлагерь № 9 в Фюнфайхене (Нойбранденбург);
Также этому отделу подчинялись пересыльная тюрьма № 10 в Торгау и тюрьма для осуждённых немцев в Штрелице.
Количество спецлагерей уменьшалось по мере сокращения их контингента, и в 1948 году осталось всего три лагеря, которым была присвоена новая нумерация: спецлагерь № 1 — Заксенхаузен, № 2 — Бухенвальд, № 3 — Баутцен[3].
28 сентября 1949 года Политбюро ЦК ВКП(б) приняло решение о порядке освобождения части заключённых из спецлагерей и передаче остальной части спецконтингента немецким органам власти. Передача лагерей была произведена в январе 1950 года.
По статистике МВД СССР за 1945—1950 годы через систему Отдела спецлагерей и тюрем в Восточной Германии прошли более 157 тысяч заключённых: более 122 тысяч немцев и более 34 тысяч граждан СССР
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лагеря_для_интернированных_в_оккупированной_Германии
Pax Slavica➦Pierre Valenkoff• 08.09.25 16:23
Что вы всё время простыни постите и, главное, мне? Факт проведения мероприятий по де-факто интернированию соединений вермахта для возможного использования против Советской Армии оспариваете? Многословие – признал попытки заболтать, замести под ковёр, отбелить одних и очернить других.
Pax Slavica➦Andreiiiii• 08.09.25 16:25
Миллионы, как в США к концу 2010х - началу 2020х. Если правильно помню 2.6 миллиона заключённых было, а сейчас 2.2 миллиона.
Pierre Valenkoff ★➦Pax Slavica• 08.09.25 16:37
> Факт проведения мероприятий по де-факто интернированию соединений вермахта для возможного использования против Советской Армии оспариваете?
Просветите, меня, пожалуйста, насчёт мероприятий. Гугл не предлагать.
Pax Slavica➦Pierre Valenkoff• 08.09.25 16:40
Ссылка на план "Немыслимое" выше по ветке, Википедия, то есть хотя-бы слабое подтверждение наличия феномена. Хотя есть и Теорема Томаса, но об этом потом.
Pax Slavica➦Pierre Valenkoff• 08.09.25 16:41
Идя против Мф. 7:6, но всё же, вот на англ https://en.m.wikipedia.org/wiki/Operation_Unthinkable, а то, говорят, не открывается. С этой страницы можно перейти на русский вариант и сравнить даже.
Pierre Valenkoff ★➦Pax Slavica• 08.09.25 17:09
То есть про интернирование SS и вермахта - наплевать и забыть, а будем впаривать Матфея, Томаса и затасканное "Немыслимое"?
Кстати, убирайте запятые в конце ссылки, и будет вам щастье!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Операция_«Немыслимое»
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Unthinkable
Операция "Немыслимое" - так назывались два связанных между собой плана возможной войны против Советского Союза, разработанные британским комитетом начальников штабов в 1945 году. Эти планы не были реализованы. Разработка планов была осуществлена по приказу премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля в мае 1945 года и разработана Объединенным штабом планирования Вооруженных сил Великобритании в мае 1945 года в конце Второй мировой войны в Европе.
Первый план предполагал внезапное нападение на советские войска, дислоцированные в Германии, с целью навязать России "волю Соединенных Штатов и Британской империи". "Воля" была квалифицирована как "справедливая сделка для Польши", но добавлено, что "это не обязательно ограничивает военные обязательства". В отчете, подписанном начальником штаба сухопутных войск 9 июня 1945 года, делался вывод: "Добиться быстрого, но ограниченного успеха было бы не в наших силах, и мы были бы обречены на затяжную войну с большими трудностями".
Кодовое название было использовано повторно для второго плана, это был оборонительный сценарий, согласно которому британцы должны были защищаться от советского наступления к Северному морю и Атлантическому океану после вывода американских войск с континента.
Это исследование стало первым в эпоху холодной войны планом действий на случай непредвиденных обстоятельств для войны против СССР. Оба плана были совершенно секретными и не были обнародованы до 1998 года, хотя советский шпион Гай Берджесс в то время передал детали советской разведке.
Черчилль указал в комментариях на представленный ему проект плана, что план представляет собой «предварительный набросок того, что, я надеюсь, всё ещё является чисто гипотетической вероятностью».
http://www.history.neu.edu/PRO2/pages/026.htm
Pax Slavica➦Pierre Valenkoff• 08.09.25 17:18
Это был интуитивный тест на понимание о чём говорит собеседник. Скажем так: предложение хотя-бы уйти от позиции хотя-бы в анализ, если не оценку.
Согласились о несогласии и бог с ним.
Pax Slavica➦Pierre Valenkoff• 08.09.25 17:20
Товарищ выше по ветке возопил о главенстве логики над документами, ах как я его теперь понимаю :). Правда, только частично.
Koshiku➦Pierre Valenkoff• 08.09.25 18:14
Как говорил один знакомый мне каперанг (преподававший у нас на военной кафедре), если в генштабе нет плана действий в случае высадки инопланетян - грош цена тому генштабу. А если там нет плана действий на случай, если родному правительству попадёт под хвост шлея объявить войну Зимбабве - то он не стоит и выеденного яйца.
Это нормальное состояние любого штаба - иметь планы на все мыслимые случаи и желательно ещё на несколько немыслимых. Чтобы потом, когда всё-таки случится что-то из этого, можно было по примеру герра Шлиффена перевернуться на другой бок и пробормотать: "И ради этого вы меня будите? План в верхнем ящике стола".
Andreiiiii➦Koshiku• 08.09.25 19:56
И получили генштаб, проспавший ЕБН и прочих мелких князьков. Где был этот каперанг?
MasterIvanov ★★• 07.09.25 14:30
Было 52 ИС-3, первоначально идея парада исходила от Сталина. Парад состоялся в годовщину Бородинской битвы. Командовал парадом английский генерал-майор Эрик Нэйрс, комендант Британского сектора в Берлине, где, собственно, и проходил парад.
Сталин был великий и очень умный человек.
Жаль, только, не сумел переиграть своё окружение, убившее его и оставить преемника.
Pax Slavica➦MasterIvanov• 07.09.25 16:47
Если принять версию, что "дело врачей" – креатура Хрущёва, то логика статьи рассыпается полностью
Nik Name➦Pax Slavica• 07.09.25 17:20
Если всегда верить только победителям - просто выкиньте учебники по истории. Дешевле будет.
Pax Slavica➦Nik Name• 07.09.25 17:46
Когда я прогоняю ответы через ИИ, у меня получается менее шаблонно, скучно, няня.
okytam➦Serg_Il• 07.09.25 20:49
Не поверишь, еще лет 7 - 8 назад я сам так думал, а потом стал слушать не только лживых перестроечных либералов, но и умных историков - Жукова Юрия Николаевича, Спицина Евгения Юрьевича. А потом и свои мозги включились. Послушай, полезно.