В эпоху, когда человечество ещё только училось строить мосты из стали и запускать паровые корабли, Британская империя уже решала задачи, от которых даже у современного инженера волосы бы встали дыбом, если бы ему предложили решить задачу доступными тогда средствами.
Железная конструкция длиной 115 метров и весом более 8000 тонн отправляется в путешествие через Атлантику. Не поднимается в небо на дирижабле, не уходит вглубь океана на субмарине. Нет — она буксируется через штормовые воды, чтобы добраться до острова, где не было даже условий для её строительства.
Это — реальная операция британского флота 1869 года, в ходе которой был перемещён самый крупный на тот момент плавучий сухой док в мире. И эта история звучит настолько невероятно, что её трудно забыть.
В XIX веке Британия контролировала обширные территории — от Индии до Карибского бассейна. Чтобы поддерживать свою морскую гегемонию, флот должен был быть не только многочисленным, но и мобильным. Особенно важно было иметь точки технического обслуживания в стратегических районах.
Одним из таких районов были Бермудские острова — важнейший опорный пункт в Атлантике. Но там была одна проблема: почва острова состояла в основном из пористого песчаника, непригодного для строительства массивных доков. Без возможности чинить корабли на месте Бермуды теряли смысл как военная база.
Решение было одновременно гениальным и безумным: если нельзя построить док на месте — значит, нужно построить его в другом месте и… доставить.
Так появился проект создания самого большого на тот момент плавучего сухого дока. Его построили в Вулвиче (Лондон), на реке Темзе. Это была U-образная стальная платформа длиной 380 футов (около 115 метров). Док мог втягивать морскую воду в специальные отсеки, опускаясь под уровень воды, чтобы судно могло войти внутрь, а затем откачивать воду, поднимаясь и удерживая корабль на весу.
Эта конструкция могла поднимать гигантские корабли вроде HMS Warrior — флагмана британского флота — весом до 10 000 тонн. Док был полностью автономен: с собственными насосами, балластными камерами и даже парусами, чтобы ловить попутный ветер.
Летом 1869 года началась одна из самых безумных морских экспедиций в истории. Железный док, который сам не был судном в привычном смысле слова, был взят на буксир четырьмя тяжёлыми британскими броненосцами: Agincourt, Northumberland, Warrior и Black Prince. В операции также участвовал корабль с пугающим названием HMS Terrible — иронично, но вполне уместно.
Путь предстоял нелёгкий: почти 4000 морских миль, полные переменчивых ветров, течений и непредсказуемой погоды. Док шёл со скоростью чуть выше 6 узлов — это примерно 11 км/ч. Чтобы уменьшить сопротивление воды, торцы конструкции были плотно закрыты, а внутри натянули парус, улавливавший попутный ветер и придававший дополнительное ускорение.
Несмотря на опасности и скепсис, экспедиция закончилась успешно. Плавучий док добрался до Бермуд, где его быстро ввели в эксплуатацию. И тут начинается не менее удивительная часть истории: этот док прослужил флоту более 30 лет, вплоть до 1906 года. Он стал ключевым звеном в техническом обслуживании кораблей в Атлантике — фактически продлевая срок службы судов на десятилетия.
Для своего времени док был вершиной инженерной мысли. Он решал задачу, которую никто ранее не решал в таком масштабе. И доказал, что даже в XIX веке, без GPS, современных буксиров и спутниковой связи, можно переместить стальной гигант через океан — если ты страна, у которой достаточно воли и ресурсов.
Она напоминает нам, что инженерия — это не только про схемы и чертежи. Это про амбиции и вызовы, про преодоление границ возможного. А ещё — про храбрость людей, которые были готовы двигаться вперёд, даже когда никто не верил в успех.
В 1869 году грандиозной инженерной задачей было протащить на паровых* буксирах того времени (по сути - парусники с паровыми двигателями) сухой док через океан, а в 1969 году - первый человек ступил на поверхность Луны.
Это — не просто страница в учебнике истории.
Это — символ того, на что способна человеческая решимость.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
62 комментария, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
док либо сухой либо плавучий а "самый крупный на тот момент плавучий сухой док в мире" это че? остров? так он тож не плавучий
+0–
ответить
McAbel➦капибара• 29.08.25 17:40
Сухой - когда в нем стоит на обслуживании корабль и днище этого корабля - сухое
+0–
ответить
Ну, и надо было рассказывать интересную историю и реально крутой пример, чтобы "легализовать" "посещение Луны". К США в этом плане пока что больше вопросов, чем ответов. А док - это факт, а не фикция. Если, конечно, эта история - правда. Лень проверять.
+0–
ответить
Соломон Маркович ★➦Nik Ita• 15.08.25 10:27
Да были они на Луне просто сейчас технологии не дотягивают до шестидесятых вот и повторить не получается пока!
+0–
ответить
"Но там была одна проблема: почва острова состояла в основном из пористого песчаника, непригодного для строительства массивных доков."
Не очень понятно, почему нельзя было привезти материалы и построить плавучий док на месте. Не было на месте рабочей силы? Но тогда ее не было бы и для строительства обычного дока, даже если бы почва была подходящей.
+1–
ответить
Ветерок попутный нашли и подруливал буксиром, делоф та.
Спустились до тропиков, там пассаты с востока. И тю.
+0–
ответить
Michael Ashnin ★★★• 15.08.25 00:53
Совки — они не меняются…
При любом упоминании чужого успеха они чувствуют себя оскорблёнными до глубины души и тут же бросаются опровергать.
Аргументация простая, как в старом анекдоте:
« может ли советский инженер купить личный автомобиль?
Ответ: зато у вас негров травят!!!!»
Безнадёжно оставшиеся далеко позади, растерявшие свои достижения в самолётостроении, космосе, науке — а что остаётся делать, как не копаться под хвостом и метать какашки…понимаю и сочувствую, как душевнобольным…
+5–
ответить
MasterIvanov ★★➦Michael Ashnin• 16.08.25 15:39
Миша, все так. Но в данном конкретном случае с пафосом рассказали об обычной морской буксировке. Другой разговор, что металлургия и использование пара в те годы в Британии было на голову выше, чем у всех остальных стран. Так об этом бы и сделали рассказ. А так, если на ваши деньги, это пафосный рассказ о гениальном анестезиологе, который дал пациенту корректный и щадящий наркоз, что для Калифорнии, почти рутина, а для Сомали, где наркоз иногда до сих пор дают киянками по затылку — волшебство. И конечно, анестезиолог не разрабатывал сам те медикаменты и то оборудование, которое он использовал в операционной. Анестезиолог лишь грамотный пользователь с опытом и знанием протоколов действия. Извините, что залез в вашу епархию, но у нас все разбираются в футболе, кроме тех одиннадцати идиотов на поле.
+2–
ответить
Xix век говорите? 8тыс.тонн?
Фигня это, вот в древнем Египте в бронзовом веке во времена Хатшепсут вытесали из гранита обелиск 1200 тонн.
Кстати все цельные обелиски от Рима до Лондона были вывезены из Египта, ни одного за следующие 3000 лет вытесать не сумели, это вам не из бетона отливать.
+6–
ответить
И кстати, эти 8т тонн это все таки плавучее сооружение, а обелиск надо ещё переправить на тростниковых понтонах, с деревом там до сих пор не очень, а для всех инженерных расчетов есть только палочки, счёты ещё не изобрели, и даже до рождения Евклида ещё 12 веков.
+5–
ответить
kamakama ★➦Plato• 14.08.25 19:47
Математика тогда уже была, в зачаточном состоянии, но зато с обширной практикой. Что до механизмов, то рычаг и клин + их разновидности в виде винтов и блоков за 3000 лет не изменились принципиально. Как и мускульная сила - человеческая или животная
+2–
ответить
Япония, начало 17 века. Сёгун Токугава восстанавливает трофейный Осакский замок. Побежденные феодалы западной Японии стараются отметиться в глазах победителей, доставляя камни-мегалиты для стен. Возникло своего рода соревнование, кто предоставит больший камень.
Самый большой мегалит, камень-осьминог почти 110 тонн, вырубили на острове Внутреннего японского моря, достаточно далеко от Осаки. Возникла проблема доставки, по земле - не вариант, судна для перевозки такого груза не было. Чтобы доставить по морю, построили большой плот, снизу него на веревках подвесили камень, архимедова сила была в помощь, плавучесть конструкции увеличили бочками по периметру плота.
Вполне себе решили инженерную задачу имеющимися на тот момент средствами. Главное мотивировать правильно ).
+7–
ответить
kamakama ★➦Obake• 14.08.25 18:37
Ну по морю - допустим. А последние метров 100, от реки? Как и Гром-камень в Петербурге - вороты и слипы?
+1–
ответить
Красивая сказочка. Так же как и мощный английский флот. Как они могли строить такие корабли, которые и по сей день построить не так уж и легко ?
+-5–
ответить
Тут есть интересные фото начала прошлого века. Вот какие крутые технологии были в начале прошлого века.
+3–
ответить
Obake ★➦kamakama• 15.08.25 02:13
Первые и последние по суше тащили на салазках. Есть гравюры.
+0–
ответить
Конечно сказка. На самом деле левитировали, а про плоты и салазки оставили записи и гравюры, чтобы потомков запутать.
+3–
ответить
Не спешите все опровергать. Недавно видел старый ролик, в котором строители использовали технологию отлива стен домов и зданий. Получается 3-Д печать домов была уже в начале прошлого века.
+0–
ответить
А в 1940 году британцы обменяли эту и другие карибские базы (сдали в аренду США) на 50 эсминцев.
+3–
ответить
MasterIvanov ★★➦fidel_castro• 14.08.25 15:46
с этого североатлантическая организация и началась
+3–
ответить
что за восторженный высер из-за буксировки большого понтона, который в принципе утонуть не может... ну тащили и тащили его буксирами. проблемы-то где?
+3–
ответить
kamakama ★➦ssskkk• 14.08.25 17:33
Ну как сказать. Буксировка в открытом океане неуправляемого большого объекта штука довольно опасная. Маневрировать он не может и его существование в шторм физически зависит от 4х корабельных канатов. Например, в 1954 году (радио уже во всю пользуется) линкор "Сан-Паулу" при буксировке утонул, причем следствие не смогло ответить на вопрос, почему
https://sergiovillaggio.livejournal.com/1472015.html
+1–
ответить
MasterIvanov ★★➦kamakama• 14.08.25 21:02
СУЩЕСТВОВАНИЕ НЕ ЗАВИСИТ ОТ ЧЕТЫРЕХ КОРАБЕЛЬНЫЪХ КАНАТОВ.
Ок, буксирный трос оборвался. Что дальше? Да ничего. Буксир вернулся к буксируемому судну, завел новый трос (один!) и потащил дальше.
+2–
ответить
kamakama ★➦MasterIvanov• 14.08.25 22:46
Мать моя женщина, вы хоть читали описание реального конкретного случая? Или единственное что можете, так "охуевать от собственной охуенности"?
+0–
ответить
Настоящий мужыг• 14.08.25 15:10
Да, все больше убеждаюсь, что и ура-патриоты, и пятая колонна - одинаково бесполезные люди.
На этот раз alexx_ka действительно написал неплохую историю, в кои-то веки. Даже сейчас такие перевозки являются задачами трудными. Да, их решают каждый день, но даже сейчас о доставке чего-нибудь подобного говорили бы в новостях.
Действительно, 150 лет назад это было гораздо тяжелее, чем сейчас. Даже Эйфелеву башню - как говорил Задорнов "гигантскую ногу для линии электропередач" - построили только спустя пару десятилетий. А задача по переправке такого груза, несомненно, тяжелее.
+1–
ответить
MasterIvanov ★★➦Настоящий мужыг• 14.08.25 15:40
В чем была трудность обычной морской буксировки в 1869 году? Тем более такого простого сооружения, как порожняя бочка? Расскажите, плиз. Мне, как профессиональному инженеру-судоводителю интересно.
+3–
ответить
kamakama ★➦MasterIvanov• 14.08.25 17:37
Выше написал. Бочка не может маневрировать сама и она существенно больше, чем все буксирующие ее корабли (она же должна вмещать самого большого из них). Это примерно как на буксирном тросе тащить в гору по обледенелой дороге прицеп от фуры. Можно добавить дождик и ветерок покрепче
+-3–
ответить
Dima Vernov➦MasterIvanov• 14.08.25 17:38
Мне, как профессиональному инженеру-судоводителю :)))))) — В английском языке нет понятия «инженер-судоводитель» — там ты либо навигатор, либо штурман.
Так что это, скорее, ближе к «доярке машинного доения».
А теперь марш отсюда, корововодитель, пока стадо не подало жалобу в отдел кадров! 🐄🚢
+-9–
ответить
kamakama ★➦MasterIvanov• 14.08.25 17:41
А еще чисто конструктивный момент - только шпангоуты, никаких палуб и отсеков в качестве ребер жесткости и запаса плавучести (отсек один). Фактически, это то, что сейчас называется сетчатая оболочка, купол здания типа тех, что ставят на вокзалах, только наоборот. Очень сложная конструкция для расчета на самом деле
+0–
ответить
MasterIvanov ★★➦Dima Vernov• 14.08.25 20:45
Хамите, однако. Это от безкультурья и недосьтатка аргументов. А «кыш отсюда» может сказать только Дима Вернер, который основал данный сайт скоро как 30 лет тому назад и уж точно не какой-то «чудак» на букву «м», зарегистрировавшийся на этом сайте позавчера. Это раз.
Русское слово штурман переводится на английский как навигатор. Гугл переводчик в помощь. Это два.
Инженер-судоводитель – это квалификация, присвоенная мне Государственной экзаменационной комиссией после обучения по специальности судовождение на морских путях в ЛВИМУ имени адмирала Макарова. Тоже можно в Гугле посмотреть, пока тебя еще и там за хамство не забанили. Это три.
+14–
ответить
MasterIvanov ★★➦kamakama• 14.08.25 20:47
Не выдумывайте, пожалуйста. Купол с бочками не путайте. Не хочу просто тут начинать переписывать лекции по теории и устройству судна.
+3–
ответить
MasterIvanov ★★➦kamakama• 14.08.25 20:56
Бочка не существенно больше, а меньше, чем буксирующие корабли.
HMS Agincourt
Displacement 10,627 long tons (10,798 t)
Length 407 ft (124.1 m) (o/a)
Beam 59 ft 6 in (18.1 m)
Draught 26 ft 10 in (8.2 m)
То есть 10 800 тонн броненосца против 8 000 тонн понтона
Сравнение фуры с морской буксировкой совсем не к месту. Среды разные и сцепки разные. Имел опыт в буксировке и того и другого. На обледенелой дороге сильно сложнее и опасней, чем в море.
+2–
ответить
kamakama ★➦MasterIvanov• 14.08.25 21:01
А я и не выдумываю. Хоть на одной фотографии видите поперечные ребра жесткости - стрингеры между шпангоутами, которые полагаются любому нормальному крупному судну? Конечно, они есть внутри бортов, вместе с танками для набора воды, но это не одно и то же
Про буксировку неуправляемых объектов ссылку дал выше. Кстати, примерно в тех же местах "Сан-Паулу" и затонул
+0–
ответить
MasterIvanov ★★➦kamakama• 14.08.25 21:11
AndM• 14.08.25 13:42
Для очистки дна 8600-тонного дока наполняли резервуары только с одной стороны — док почти переворачивался, но не тонул.
Включаем логику и выключаем эмоции. Балластных танков (резервуаре) в данном понтоне много. Соответственно и переборки между ними - они же ребра жесткости. Буксируемый объект не всегда не является неуправляемым.
Если буксир не один, а согласно статьи, это так, то при наличии нескольких букситров объект вполне управляемый. На этом - все.
+2–
ответить
kamakama ★➦MasterIvanov• 14.08.25 21:12
"Эта конструкция могла поднимать гигантские корабли вроде HMS Warrior — флагмана британского флота — весом до 10 000 тонн"
и "Бочка не существенно больше, а меньше, чем буксирующие корабли."
Объясните-ка, мне уважаемый, КАК (по габаритам и, соответственно, парусности, что весьма важно в шторм, как минимум, про водоизмещение - разговор отдельный, потому как для дока это совсем однозначная величина) можно ДОКУ быть МЕНЬШЕ корабля, который помещается внутри ЦЕЛИКОМ?
+-1–
ответить
MasterIvanov ★★➦kamakama• 14.08.25 21:24
Отвечаю. У дока нет передней и задней стенок, только боковые, так что нос и корма суда при докировке могут выступать за габариты самого дока.
Приведу другой пример, спас-круг весом 4 кг держит на воде двух взрослых людей. До сих пор не могу понять КАК?! Пойду учебник физики за 7 класс школы почитаю. Вы пока никуда не уходите - я вам потом все отпишу!
+5–
ответить
kamakama ★➦MasterIvanov• 14.08.25 22:27
Окей. Не могу назвать это удобной конструкцией, но тем не менее может быть. Вопрос номер 2 - чтоб полностью вытащить над водой корабль в 10 тысяч тонн, грузоподъемность дока (и водоизмещение) должны быть не менее тех самых 10 тысяч тонн. То есть как минимум по водоизмещению он больше
Пример со спаскругом смешной. Он людей не вытаскивает ПОЛНОСТЬЮ из воды (задача дока-то как раз в этом, иначе нахрен он?), а придать дополнительной плавучести человеку, у которого она в среднем околонулевая, чтоб голова торчала выше воды - он вполне может. Более того, круг он больше для того, чтоб было удобней бросать и хвататься, чем плавать. Жилет летит гораздо хреновей, хотя с задачей поддержания плавучести в вертикальном положении (чтоб клиент не захлебнулся даже без сознания) справляется гораздо лучше, если правильно надеть
+0–
ответить
MasterIvanov ★★➦kamakama• 14.08.25 22:35
Я только пошел искать учебник физики за 7 класс. Пока даже читать не начал. Терпите! Прочитаю и все вам отпишу! Для меня самого до сих пор загадка: корабль железный, а плавает! Одно могу сказать, у понтона с заполненными балластными цистернами и с откаченными вес разный... или нет? Можно же представить себе, что это не балластный танк заполнили забортной водой, а конфигурацию самого понтона изменили. Мы как-бы вычитаем заполненные балластные танки из габаритов понтона. Так! Пошел, заодно, и учебник по геометрии читать.
+0–
ответить
kamakama ★➦MasterIvanov• 14.08.25 22:54
Еще раз. Математика за 5 класс. Чтобы судно А приняло на свой борт груз (судно Б, полностью подняв его из воды), его грузоподъемность должна быть не меньше веса груза, логично? Ну а общая масса будет равняться массе судов А + судно Б. Теперь закон Архимеда - сколько весит, столько и вытеснит. То есть водоизмещение (максимальное) судна А ну никак не меньше суммарной массы судов А (без груза) и Б. Ну там еще балласт, но этим можно пренебречь
+0–
ответить
kamakama ★➦MasterIvanov• 14.08.25 22:58
В принципе, описания и фото печально известно ПД-50 (хоть и современного, но полностью однотипного) как раз и говорят нам о том, что нельзя сову натянуть на глобус
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%94-50
Длина 330 м
Ширина 88 м
Ширина конструктивная 79 м
Грузоподъемность 80 000 т
Осадка 6,2 м
Дедвейт 181 230 т
Полное водоизмещение 215 860 т
Экипаж 175
Он и водоизмещение имел в разы больше "Адмирала Кузнецова" и габариты были больше
+0–
ответить
MasterIvanov ★★➦kamakama• 14.08.25 23:06
Понял! Пошел в учебнике по математике за 5 класс искать физический закон Архимеда. Какой он, однако, затейник. Физический закон в математический труд засунул. Не зря его в Сиракузах в собственной ванне римский легионер зарезал, Говорят за то, что по его Архимедовским законам в Риме на две недели горячую воду в термах отключали. И цензари ничего не смогли поделать. Даже летний седьмой месяц именем Юлия Цезаря назвали! Что-бы в этот месяц было невозможно отключать горячую воду: это же неуважение к верховной власти! Так именем Архимеда начали отключать воду в восьмом месяце. И что вы думаете?! Следующий римский император назвал восьмой месяц своим именем! А воду летом так отключать и не прекратили!!!
+4–
ответить
gurZa➦Настоящий мужыг• 14.08.25 23:17
Согласен. Никак не могу представить себе наличие таких совершенных устройств в те годы. Это должны быть очень сложные устройства. Объясните мине поджалюйста??? Первый автомобиль появился позже, в 1886 году. Неужели огромные корабли и доки были простыми устройствами по сравнению с первым автомобилем ???
+0–
ответить
Построили большой корабль, он и поплыл, что ему ещё делать, лишь бы денег хватило. А вот чтобы булыжник весом в две тысячи тонн поплыл, надо было постараться! 8 км по лесу и 13 по воде. Гром камень, основание для Медного всадника.
+10–
ответить
MasterIvanov ★★• 14.08.25 14:11
Плавдок ПД-50, в котором ремонтировался ТАВКР "Адмирал Кузнецов", был построен в нацисткой Германии ещё под авианосец "Граф Цеппелин". Крашенная бочка она и есть крашенная бочка. И ничего более.
+4–
ответить
Oven2020➦MasterIvanov• 14.08.25 16:20
Ага, сейчас начнется: англичане молодцы - вон сколько их док прослужил. Русские ничего не могут сделать - даже док у немцев сперли и до сих пор пользуют. А какое качество у германского дока! Умели же делать!
+1–
ответить
MasterIvanov ★★• 14.08.25 13:51
Описать с таким пафосом морскую буксировку, даже не во льдах СМП и не в ревущих сороковых Южного полушария, а с Европы на Карибы?! Браво! Завтра что-нибудь эпическое забабахую про рутину.
+8–
ответить
Для очистки дна 8600-тонного дока наполняли резервуары только с одной стороны — док почти переворачивался, но не тонул.
+9–
ответить
Rule, Britannia! (В русском переводе, "Правь, Британия, морями!")
Тезка, сейчас ура-псевдо-патриоты херовы набегут, начнут свои высеры делать...
не обращай на мудаков внимания!
+-1–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦A_Goldstein• 15.08.25 00:02
И мудаки не замедлили появиться, смотри ниже.
+4–
ответить
A_Goldstein➦Michael Ashnin• 15.08.25 11:59
Про что я и писал. Но тут большая часть этих мудаков- боты на окладе. Это хоть немного утешает.:) Хотя и обидно, что некогда отличный сайт заполонили эти существа.
+0–
ответить
A_Goldstein➦Michael Ashnin• 15.08.25 13:53
Михаил, извини, чтто так пишу. Наткнулся на Ваш пост годичной давности,
Это докатилось и до нас…
Плачу громадные деньги за самый лучший вариант страховки.
И вынужден пользоваться concierge medicine, врачом за наличку.
Этот эндокринолог творит чудеса — выбивает из моей страховки передовые лекарства для лечения предиабета.
И, в результате, экономит мне тысячи 2-3 за месяц, моя доля доплаты $10-15, за брендовые Trulicity, Victoza, Farxiga.
Обычный же врач посадил бы меня на Метформин и меланхолично бы наблюдал превращение предиабета в диабет.
А если не секрет, что , Метформин совсем плацебо или плохо работает? А то, Глюкофаж пролонгированный прописали...
И есть ли У Вас контакты хорошего эндокринолога и уролога в Москве? Нужна консультация, но не на отвали...
+0–
ответить
Пиндохол➦A_Goldstein• 15.08.25 21:14
Где-то я вас недавно видел, на каком-то Привете. Alex67?
+0–
ответить
Неплохо бы добавить, во что эта операция обошлась коренным жителям Британских колоний.
+0–
ответить
Treloni_Esq➦leo3621• 14.08.25 23:04
Это мало сказано. Я добавлю - нынешнее процветание британии обеспечено только лишь наличием у них пороха (изобретённого китайцами), и технологиями выплавки оружейной стали, которую придумали также не они... Жестокость и бесчеловечие - вот причина счастья этих туманных альбионцев. Хрен его знает, где-бы сейчас были эти англо-саксы, если бы какой-нибудь там Типульнбрахмокоатл (со своей сворой) не при приплыл бы на этот задрыпаный островок раньше...
+-2–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦leo3621• 14.08.25 23:56
Неплохо бы — напиши историю, с расценками и сметами.
Блядь, Как теперь жить?!?
При любом упоминании любого достижения России я :
Сразу вспоминаю что она — тюрьма народов.
Что в 1916 году восстал Туркменистан.
Что самая большая резервация в мире — 200 лет черте оседлости.
Что русские купцы споили и истребили народы Севера и Дальнего Востока.
Что корякские войны случились.
Что чукчи ожесточенно сопротивлялись, но их либо перебили либо заразили венерическими заболеваниями либо споили.
Камчадалы — истреблены.
Не знаю, но мне кажется это реальной пиздоватостью… приплетать политоту каждый раз… каждый грёбаный раз….
Здорово вас отдрессировали, прям как собаки Павлова с их безусловным рефлексом .
+2–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦Treloni_Esq• 15.08.25 00:02
Нынешнее процветание англоязычного мира тяжело перенести… понимаю… зубовный скрежет тех, кто не смог, тех кто свернул не туда… Увы и ах, но вся наука, медицина, интернет — англоязычная, самые сложные инновации — у них, не у вас — кошмар, блядь, полный провал.
+4–
ответить
Treloni_Esq➦Michael Ashnin• 15.08.25 00:54
Английский язык - самый примитивный из всех языков мира. Некий минимум, слова которого легко усваиваются в любом произношении. Достижения англичан - не более, чем стыряные идеи от Кулибиных всего мира. У них своего ничего нет, кроме надменности. И охрененного самомнения
+-7–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦Treloni_Esq• 15.08.25 01:01
Принято.
Я плохо переношу откровенную пиздоватость тупых дегенератов, уж извините.
Всех благ в Скунскамере, Кулибин!!
+6–
ответить
A_Goldstein➦Michael Ashnin• 15.08.25 11:56
Михаил, ну надо быть справедливыми.
Про восстания-восстания сипаев и других индийцев. Как их к пушкам привязывали и стреляли и так далее.
У Конан Дойля- сокровища Агры и Дюма- Капитан Немо - это так, мимоходом упомянуто. А можно документальную литературу изучить, там в деталях.
Про то, что евреев гоняли по всему миру, в том числе и из Англии- тоже было.
Про уничтожения и резервации в Северной Америке.
Про тюрьмы для малолетних и работные дома для бедных в Англии - там жесткач творился еще тотю Оскар Уайлд, Диккенс, да и опять таки документалка есть.
Поэтому темных пятен везде хватает. И из России делать исчадие ада, а из Британии - пушистых овечек тоже не надо.
А если мы к азиатам полезем, то найдем там такое, что европейцы нервно курят в сторонке.
Отряд 731 в Японии, например.
+0–
ответить