В эпоху, когда человечество ещё только училось строить мосты из стали и запускать паровые корабли, Британская империя уже решала задачи, от которых даже у современного инженера волосы бы встали дыбом, если бы ему предложили решить задачу доступными тогда средствами.
Железная конструкция длиной 115 метров и весом более 8000 тонн отправляется в путешествие через Атлантику. Не поднимается в небо на дирижабле, не уходит вглубь океана на субмарине. Нет — она буксируется через штормовые воды, чтобы добраться до острова, где не было даже условий для её строительства.
Это — реальная операция британского флота 1869 года, в ходе которой был перемещён самый крупный на тот момент плавучий сухой док в мире. И эта история звучит настолько невероятно, что её трудно забыть.
В XIX веке Британия контролировала обширные территории — от Индии до Карибского бассейна. Чтобы поддерживать свою морскую гегемонию, флот должен был быть не только многочисленным, но и мобильным. Особенно важно было иметь точки технического обслуживания в стратегических районах.
Одним из таких районов были Бермудские острова — важнейший опорный пункт в Атлантике. Но там была одна проблема: почва острова состояла в основном из пористого песчаника, непригодного для строительства массивных доков. Без возможности чинить корабли на месте Бермуды теряли смысл как военная база.
Решение было одновременно гениальным и безумным: если нельзя построить док на месте — значит, нужно построить его в другом месте и… доставить.
Так появился проект создания самого большого на тот момент плавучего сухого дока. Его построили в Вулвиче (Лондон), на реке Темзе. Это была U-образная стальная платформа длиной 380 футов (около 115 метров). Док мог втягивать морскую воду в специальные отсеки, опускаясь под уровень воды, чтобы судно могло войти внутрь, а затем откачивать воду, поднимаясь и удерживая корабль на весу.
Эта конструкция могла поднимать гигантские корабли вроде HMS Warrior — флагмана британского флота — весом до 10 000 тонн. Док был полностью автономен: с собственными насосами, балластными камерами и даже парусами, чтобы ловить попутный ветер.
Летом 1869 года началась одна из самых безумных морских экспедиций в истории. Железный док, который сам не был судном в привычном смысле слова, был взят на буксир четырьмя тяжёлыми британскими броненосцами: Agincourt, Northumberland, Warrior и Black Prince. В операции также участвовал корабль с пугающим названием HMS Terrible — иронично, но вполне уместно.
Путь предстоял нелёгкий: почти 4000 морских миль, полные переменчивых ветров, течений и непредсказуемой погоды. Док шёл со скоростью чуть выше 6 узлов — это примерно 11 км/ч. Чтобы уменьшить сопротивление воды, торцы конструкции были плотно закрыты, а внутри натянули парус, улавливавший попутный ветер и придававший дополнительное ускорение.
Несмотря на опасности и скепсис, экспедиция закончилась успешно. Плавучий док добрался до Бермуд, где его быстро ввели в эксплуатацию. И тут начинается не менее удивительная часть истории: этот док прослужил флоту более 30 лет, вплоть до 1906 года. Он стал ключевым звеном в техническом обслуживании кораблей в Атлантике — фактически продлевая срок службы судов на десятилетия.
Для своего времени док был вершиной инженерной мысли. Он решал задачу, которую никто ранее не решал в таком масштабе. И доказал, что даже в XIX веке, без GPS, современных буксиров и спутниковой связи, можно переместить стальной гигант через океан — если ты страна, у которой достаточно воли и ресурсов.
Она напоминает нам, что инженерия — это не только про схемы и чертежи. Это про амбиции и вызовы, про преодоление границ возможного. А ещё — про храбрость людей, которые были готовы двигаться вперёд, даже когда никто не верил в успех.
В 1869 году грандиозной инженерной задачей было протащить на паровых* буксирах того времени (по сути - парусники с паровыми двигателями) сухой док через океан, а в 1969 году - первый человек ступил на поверхность Луны.
Это — не просто страница в учебнике истории.
Это — символ того, на что способна человеческая решимость.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
28 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Xix век говорите? 8тыс.тонн?
Фигня это, вот в древнем Египте в бронзовом веке во времена Хатшепсут вытесали из гранита обелиск 1200 тонн.
Кстати все цельные обелиски от Рима до Лондона были вывезены из Египта, ни одного за следующие 3000 лет вытесать не сумели, это вам не из бетона отливать.
+1–
ответить
И кстати, эти 8т тонн это все таки плавучее сооружение, а обелиск надо ещё переправить на тростниковых понтонах, с деревом там до сих пор не очень, а для всех инженерных расчетов есть только палочки, счёты ещё не изобрели, и даже до рождения Евклида ещё 12 веков.
+1–
ответить
kamakama ★➦Plato• 14.08.25 19:47
Математика тогда уже была, в зачаточном состоянии, но зато с обширной практикой. Что до механизмов, то рычаг и клин + их разновидности в виде винтов и блоков за 3000 лет не изменились принципиально. Как и мускульная сила - человеческая или животная
+0–
ответить
Япония, начало 17 века. Сёгун Токугава восстанавливает трофейный Осакский замок. Побежденные феодалы западной Японии стараются отметиться в глазах победителей, доставляя камни-мегалиты для стен. Возникло своего рода соревнование, кто предоставит больший камень.
Самый большой мегалит, камень-осьминог почти 110 тонн, вырубили на острове Внутреннего японского моря, достаточно далеко от Осаки. Возникла проблема доставки, по земле - не вариант, судна для перевозки такого груза не было. Чтобы доставить по морю, построили большой плот, снизу него на веревках подвесили камень, архимедова сила была в помощь, плавучесть конструкции увеличили бочками по периметру плота.
Вполне себе решили инженерную задачу имеющимися на тот момент средствами. Главное мотивировать правильно ).
+0–
ответить
kamakama ★➦Obake• 14.08.25 18:37
Ну по морю - допустим. А последние метров 100, от реки? Как и Гром-камень в Петербурге - вороты и слипы?
+1–
ответить
А в 1940 году британцы обменяли эту и другие карибские базы (сдали в аренду США) на 50 эсминцев.
+2–
ответить
MasterIvanov ★★➦fidel_castro• 14.08.25 15:46
с этого североатлантическая организация и началась
+1–
ответить
что за восторженный высер из-за буксировки большого понтона, который в принципе утонуть не может... ну тащили и тащили его буксирами. проблемы-то где?
+2–
ответить
kamakama ★➦ssskkk• 14.08.25 17:33
Ну как сказать. Буксировка в открытом океане неуправляемого большого объекта штука довольно опасная. Маневрировать он не может и его существование в шторм физически зависит от 4х корабельных канатов. Например, в 1954 году (радио уже во всю пользуется) линкор "Сан-Паулу" при буксировке утонул, причем следствие не смогло ответить на вопрос, почему
https://sergiovillaggio.livejournal.com/1472015.html
+1–
ответить
MasterIvanov ★★➦kamakama• 14.08.25 21:02
СУЩЕСТВОВАНИЕ НЕ ЗАВИСИТ ОТ ЧЕТЫРЕХ КОРАБЕЛЬНЫЪХ КАНАТОВ.
Ок, буксирный трос оборвался. Что дальше? Да ничего. Буксир вернулся к буксируемому судну, завел новый трос (один!) и потащил дальше.
+0–
ответить
Настоящий мужыг• 14.08.25 15:10
Да, все больше убеждаюсь, что и ура-патриоты, и пятая колонна - одинаково бесполезные люди.
На этот раз alexx_ka действительно написал неплохую историю, в кои-то веки. Даже сейчас такие перевозки являются задачами трудными. Да, их решают каждый день, но даже сейчас о доставке чего-нибудь подобного говорили бы в новостях.
Действительно, 150 лет назад это было гораздо тяжелее, чем сейчас. Даже Эйфелеву башню - как говорил Задорнов "гигантскую ногу для линии электропередач" - построили только спустя пару десятилетий. А задача по переправке такого груза, несомненно, тяжелее.
+0–
ответить
MasterIvanov ★★➦Настоящий мужыг• 14.08.25 15:40
В чем была трудность обычной морской буксировки в 1869 году? Тем более такого простого сооружения, как порожняя бочка? Расскажите, плиз. Мне, как профессиональному инженеру-судоводителю интересно.
+2–
ответить
kamakama ★➦MasterIvanov• 14.08.25 17:37
Выше написал. Бочка не может маневрировать сама и она существенно больше, чем все буксирующие ее корабли (она же должна вмещать самого большого из них). Это примерно как на буксирном тросе тащить в гору по обледенелой дороге прицеп от фуры. Можно добавить дождик и ветерок покрепче
+0–
ответить
Dima Vernov➦MasterIvanov• 14.08.25 17:38
Мне, как профессиональному инженеру-судоводителю :)))))) — В английском языке нет понятия «инженер-судоводитель» — там ты либо навигатор, либо штурман.
Так что это, скорее, ближе к «доярке машинного доения».
А теперь марш отсюда, корововодитель, пока стадо не подало жалобу в отдел кадров! 🐄🚢
+-1–
ответить
kamakama ★➦MasterIvanov• 14.08.25 17:41
А еще чисто конструктивный момент - только шпангоуты, никаких палуб и отсеков в качестве ребер жесткости и запаса плавучести (отсек один). Фактически, это то, что сейчас называется сетчатая оболочка, купол здания типа тех, что ставят на вокзалах, только наоборот. Очень сложная конструкция для расчета на самом деле
+0–
ответить
MasterIvanov ★★➦Dima Vernov• 14.08.25 20:45
Хамите, однако. Это от безкультурья и недосьтатка аргументов. А «кыш отсюда» может сказать только Дима Вернер, который основал данный сайт скоро как 30 лет тому назад и уж точно не какой-то «чудак» на букву «м», зарегистрировавшийся на этом сайте позавчера. Это раз.
Русское слово штурман переводится на английский как навигатор. Гугл переводчик в помощь. Это два.
Инженер-судоводитель – это квалификация, присвоенная мне Государственной экзаменационной комиссией после обучения по специальности судовождение на морских путях в ЛВИМУ имени адмирала Макарова. Тоже можно в Гугле посмотреть, пока тебя еще и там за хамство не забанили. Это три.
+1–
ответить
MasterIvanov ★★➦kamakama• 14.08.25 20:47
Не выдумывайте, пожалуйста. Купол с бочками не путайте. Не хочу просто тут начинать переписывать лекции по теории и устройству судна.
+0–
ответить
MasterIvanov ★★➦kamakama• 14.08.25 20:56
Бочка не существенно больше, а меньше, чем буксирующие корабли.
HMS Agincourt
Displacement 10,627 long tons (10,798 t)
Length 407 ft (124.1 m) (o/a)
Beam 59 ft 6 in (18.1 m)
Draught 26 ft 10 in (8.2 m)
То есть 10 800 тонн броненосца против 8 000 тонн понтона
Сравнение фуры с морской буксировкой совсем не к месту. Среды разные и сцепки разные. Имел опыт в буксировке и того и другого. На обледенелой дороге сильно сложнее и опасней, чем в море.
+0–
ответить
kamakama ★➦MasterIvanov• 14.08.25 21:01
А я и не выдумываю. Хоть на одной фотографии видите поперечные ребра жесткости - стрингеры между шпангоутами, которые полагаются любому нормальному крупному судну? Конечно, они есть внутри бортов, вместе с танками для набора воды, но это не одно и то же
Про буксировку неуправляемых объектов ссылку дал выше. Кстати, примерно в тех же местах "Сан-Паулу" и затонул
+0–
ответить
Построили большой корабль, он и поплыл, что ему ещё делать, лишь бы денег хватило. А вот чтобы булыжник весом в две тысячи тонн поплыл, надо было постараться! 8 км по лесу и 13 по воде. Гром камень, основание для Медного всадника.
+5–
ответить
MasterIvanov ★★• 14.08.25 14:11
Плавдок ПД-50, в котором ремонтировался ТАВКР "Адмирал Кузнецов", был построен в нацисткой Германии ещё под авианосец "Граф Цеппелин". Крашенная бочка она и есть крашенная бочка. И ничего более.
+0–
ответить
Oven2020➦MasterIvanov• 14.08.25 16:20
Ага, сейчас начнется: англичане молодцы - вон сколько их док прослужил. Русские ничего не могут сделать - даже док у немцев сперли и до сих пор пользуют. А какое качество у германского дока! Умели же делать!
+0–
ответить
MasterIvanov ★★• 14.08.25 13:51
Описать с таким пафосом морскую буксировку, даже не во льдах СМП и не в ревущих сороковых Южного полушария, а с Европы на Карибы?! Браво! Завтра что-нибудь эпическое забабахую про рутину.
+2–
ответить
Для очистки дна 8600-тонного дока наполняли резервуары только с одной стороны — док почти переворачивался, но не тонул.
+6–
ответить
Rule, Britannia! (В русском переводе, "Правь, Британия, морями!")
Тезка, сейчас ура-псевдо-патриоты херовы набегут, начнут свои высеры делать...
не обращай на мудаков внимания!
+-3–
ответить
Неплохо бы добавить, во что эта операция обошлась коренным жителям Британских колоний.
+1–
ответить