История №1539960

Филимон Пупер ★★★★★➦s368• 14.08.25 15:46

Так может, и петеяровое масло существует?

s368➦Филимон Пупер• 14.08.25 17:43

>Так может, и петеяровое масло существует?

Ну, для некоторых вопрос звучит иначе: "когда оно появится в продаже?" :)

https://kattrend.livejournal.com/1901773.html

Филимон Пупер ★★★★★➦wpaulk• 14.08.25 00:15

Меня тоже можете причислить к этим вызывающим жалость. Фильм сделан ужасно, выезжает только на обаянии Наташи Гусевой. Пользьвался успехом только на безрыбьи, при полном отсутствии других фантастических и приключенческих фильмов. При том, что в целом уровень советского кино был очень высоким, были настоящие шедевры.

wpaulk➦Филимон Пупер• 14.08.25 00:50

Жизнь уже доказала то, что фильм выдающийся. Нет нужны что-то доказывать на этот счёт, потому что фильм стал культовым и уже выдержал испытание временем.

Филимон Пупер ★★★★★➦wpaulk• 14.08.25 02:14

Культовый не значит качественный. Стихи Асадова тоже для кого-то культовые. В СССР было много прекрасных режиссеров. Рязанов, Гайдай, Данелия, оба Михалковых, Ростоцкий, Тодоровский, Климов, Сурикова, Шепитько, Митта... Павел Арсенов даже не в третьем десятке.

Филимон Пупер ★★★★★➦Филимон Пупер• 14.08.25 02:24

Забыл своих любимых режиссеров. Соловьев, Говорухин, Нечаев.

Pierre Valenkoff ★➦Филимон Пупер• 14.08.25 03:06

... и моих любимых - Герасимов, Столпер, Тарковский :-)

wpaulk➦Филимон Пупер• 14.08.25 06:25

Главное не забывать, что это Ваш личный рейтинг.

wpaulk➦Филимон Пупер• 14.08.25 06:40

В этом-то и разница, что "для кого-то культовые" или вся страна (в подавляющем большинстве) считает "культовым". Если "для кого-то культовые", то это одно. А если любовь к фильму сохранилась во всём народе (в массах, как говорится), то это совершенно другое. Вы правда хотите оспорить, что фильм "Гостья из будущего" стал "культовым в массах"? Если нет, то зачем сравнение в стиле "для кого-то"? - этих "кого-то" в данном случае десятки миллионов. А если да, то простите, тогда точно с Вами на эту тему говорить не о чем.

wpaulk➦Филимон Пупер• 14.08.25 06:57

В некоторых случаях вообще не надо сделать много по количеству, чтобы стать в чём-то особенным. Иногда достаточно одной вещи, но "из ряда вон". К примеру, Игорь Корнелюк, может, знаете такого. У него есть одна песня "Город которого нет", которая в полной мере оправдала его как автора песни (хотя текст и не его). И пусть всё остальное не стоит ничего, одной этой песни достаточно.
Можно снять один фильм, но зато такой, как "Гостья из будущего". И этого достаточно, чтобы опередить многих, кто брал количеством.

Соломон Маркович ★➦Филимон Пупер• 14.08.25 07:16

Балабанов!

Соломон Маркович ★➦wpaulk• 14.08.25 07:19

Культовый Брат Балабанова который великий редиссер и все фильмы шикарные! А Рогожкин с Особенностями национальными? После первого фильма цитаты ушли в народ сразу после просмотра.

Филимон Пупер ★★★★★➦wpaulk• 14.08.25 08:15

У стихов Асадова тоже миллионы поклонников. Гораздо больше, чем у Мандельштама и Заболоцкого. Это не значит, что стихи Асадова - поэзия. "Гостья из будущего" - объективно низкокачественный фильм. Провалы в темпе, длинноты, логические неувязки в сценарии, немотивированные поступки героев, отвратительная актерская игра всех детей, кроме Алисы. Я понимаю, как трудно осознать это тем, кто посмотрел его в детстве и полюбил всей детской душой. Но я посмотрел его уже взрослым и вижу все его недостатки.

wpaulk➦Филимон Пупер• 14.08.25 08:25

Ну, это Ваша точка зрения. Вы имеете на неё право. У многих людей другая точка зрения. Полагаю, что именно любимым миллионами людей "объективно плохой" фильм не стал бы. То, что он "ушёл в народ" - означает, что в нём есть нечто большее, чем просто "обаяние Алисы".

Pierre Valenkoff ★➦wpaulk• 14.08.25 09:22

Забавные у вас критерии. Первый - какие-то инструкторы, которые разъясняют вам, какие фильмы смотреть надо, а какие - нет. Теперь ещё критерий: фильм "ушёл в народ". За ваших инструкторов не скажу, а вот советский народ...

Многие советские фильмы сейчас просто противно или страшно смотреть.

Самый популярный фильм на Ютюбе "Любовь и голуби" - в самом начале мужик купил голубей, забрав все семейные деньги: жена копила на платье, дочь на учёбу. И алкаш шарахается по деревне в поисках выпивки: "Страшную весть принёс я в твой дом, Надежда. Зови детей". Я даже не понял, о чём фильм - о высокой духовности или о борьбе с алкоголизмом.

А недавно я пытался смотреть "Афоня". Вытерпел лишь 15 мин и остановил - какой-то смазливый подонок издевается над людьми. Он потом, вроде, перековался, но я ниасилил.

"Москва слезам не верит" - слезливое г..., или, в терминологии Ан.ру - мимоза.

Я эти фильмы в Совке не смотрел, не до них было, а теперь удосужился. Только время зря потерял.

Denial➦Msl• 13.08.25 17:24

Я смотрю такие фильмы и отдыхаю душой. Люди не спешат, все делают спокойно, обстоятельно. Современные фильмы и сериалы смотришь - все суетятся, камера прыгает, не задерживаясь на одном месте более нескольких секунд. Сейчас особый "шик" - снимать "дрожащей" камерой. Мозг кричит:"Не верю!" Глаза вторят:"Да почему мы не можем нормально сфокусироваться на конкретном объекте?! Зачем эта дрожь?" Да, непрерывная сложная сцена в несколько минут требует огромных усилий и от актеров первых ролей, и от массовки и от операторов. Но она смотрится естественно и гармонично, в отличие от современных "дрожалок".

НМ ★★➦Msl• 13.08.25 18:58

Это, вообще-то, очень сильно зависит от того, какие современные фильмы Вы смотрите :-).

Я вот тут как-то взялся смотреть The Hummingbird Project (2018) - довольно интересное начало, как бы двое русских в Омерике пытаются чего-то там инновационное сбацать - кабель связи протянуть (чтобы "скопить деньжат на домик у пруда" (С) ), но минуте к 20-ой понимаешь, что это просто какое-то очередное "производственное кино" (а-ля какая-нибудь советская "Премия" 1974 г.), ну, правда, с некоторым числом чисто американских прибамбасов, типа "происков обозленных конкурентов"...
И актеры хорошие, и операторская работа впечатляет, но - СКУЧНО до зевоты!
Они потратили на съемки 17 млн баксов, а выручили в США и Канаде - АЖ 300 ТЫСЯЧ!
Поделом...

nemurus ★➦Denial• 13.08.25 20:49

Поколение чихуахуа

SL➦Msl• 14.08.25 00:21

Вот! Динамика. Жизнь стала другой, люди хотят действия, а не размышлений в кадре. Мы с сыном (родившимся и выросшим в Америке) смотрели "17 мгновений весны". Ему лет 12 тогда было. С одной стороны, ему было интересно, а с другой - он ужасно страдал от отсутствия динамики. Он устало спрашивал, проспит ли Штирлиц в своей машине до конца серии, и т.п. Когда Штирлиц застрелил Клауса (в какой серии это было, второй? Третьей?), он отметил с удовлетворением, что наконец-то что-то призошло.

Филимон Пупер ★★★★★➦SL• 14.08.25 02:21

Что характерно, далеко не со всеми тогдашними фильмами так. "Место встречи" до сих пор смотрится на одном дыхании, не оторваться.

Pierre Valenkoff ★➦SL• 14.08.25 03:24

У меня с дочерьми было аналогично: после первой серии сказали: "Всё какое-то растянутое..." Перед второй я сообразил: "Они долго думают, потому что им надо принять серьёзное решение!" Дочери прониклись: "Да, и ведь там опасно!", и далее смотрели с интересом.

Я сообразил, что им показать следующее, тогда перед началом предупредил: "Ну, тут вам не покажется растянутым", - и поставил "Адъютант его превосходительства" :-)

Соломон Маркович ★➦Филимон Пупер• 14.08.25 07:23

И пересматривается!)) Фильм разошелся на цитаты, в каждом городе появился Промокашка, и много чего, и даже на мелкие ляпы не обращаешь внимание! Вор должен сидеть в тюрьме! Я сказал…

Bassplayer➦hop za za• 13.08.25 14:17

А почему вы сравниваете с "Назад в будущее", а не, скажем, "Филадельфийский эксперимент" - тож вполне себе культовый фильм про путешествия во времени 80х.

hop za za ★➦Bassplayer• 13.08.25 14:25

На мой взгляд Гостья и Назад в будущее имеют общую целевую аудиторию и были более раскручены, а Фидельфийский эксперимент нет. ИМХО ))..

MasterIvanov ★★➦hop za za• 13.08.25 18:25

Оба фильма прекрасны и оба фильма про путешествия подростков во времени. Но в одном есть "мечта о прекрасном далеко", а в другом - про выживание в изменяющихся обстоятельствах. Жаль, что "полдень XXI века" уже не наступит и кино про счастливое завтра уже никто не снимает.

user34➦MasterIvanov• 13.08.25 20:41

Мечта о прекрасном далеко есть в книгах Хайнлайна(Дверь в лето, Имею скафандр, готов путешествовать), под которого старательно Булычев и писал. Imho если вы вынесли из Назад в будущее только необходимость выживания(когда Марти "стирается" из реальности), то думаю, что вы не поняли саму идею фильма. А полдень XXI век, да увы уже не для нас, пошли по пути, что за стеной в Понедельник начинается, куда на машине в описываемое будущее...

user34➦user34• 13.08.25 20:43

Звездный зверь Хайнлайна, тоже из той же оперы. Разница 20+лет, но даже
беглым взглядом видно под кого "Алиса" писалось.

wpaulk➦user34• 13.08.25 21:15

Читал и Хайнлайна, и Булычёва (Можейко). Ни разу не сказал бы, что Булычёв "старательно писал под Хайнлайна". Очень разный стиль. Простите, а Достоевский, по-Вашему, случаем не писал "старательно под Шекспира"?

user34➦wpaulk• 13.08.25 21:20

Откуда там разный стиль? Вся детская фантастика Булычева написана явно с серьезной оглядкой на детскую фантастику Хайнлайна. Сюжеты да, пересекаются относительно, а подражание(не копирование) видно невооруженным глазом. Если что, читал практически всего как одно, так и другого автора, еще в конце 70-х.

MasterIvanov ★★➦user34• 13.08.25 21:25

возможно, что и не понял. Разъясните, плиз.

НМ ★★➦user34• 13.08.25 21:35

Кстати, где-то у меня еще лежит до сих пор непрочитанная "Дверь в лето" на англ. языке, купленная мною в Москве году в 1983-м... Тогда не хватило знания английского, сейчас, видимо, уже одолею.
Помню только, что название как-то связано с кошкой, которая после летних прогулок вокруг дома пыталась снежной зимой найти ту дверь, за которой опять началось бы лето...

wpaulk➦user34• 13.08.25 21:36

Судя по Вашему ответу, следует считать, что Достоевского и Шекспира Вы не читали. Иначе ответили бы и на эту часть вопроса.
Простите, но при данном обстоятельстве не могу считать Ваше замечание "видно невооруженным глазом" про литературу как серьёзное экспертное заключение.

user34➦MasterIvanov• 13.08.25 21:36

Не буду пытаться выдавать за абсолютно правильное время, но Марти в фильме взрослеет и мудреет. Вначале у него просто мечты банального школьника - девочку полапать и чтобы его так себе предки дали тачку на уик-энд, а сестра с братом особо не доставали, ну и он мечтает вырваться из своего замкнутого круга, пытаясь стать рок-музыкантом. В течении первого фильма он понимает ответственность не только за себя, а еще и за свою семью и за своего друга Дока, которого банально убьют. В результате он пускается на рискованные эксперименты, но совсем не только ради выживания себя-любимого. Что делает его в финале чем-то даже мудрее родителей, которым он-то в результате обеспечил совсем иную жизнь, как и своим брату и сестре. Очевидно что награда в виде неплохой тачки, вообще не равноценна тому, что он сделал для своей семьи, а Дженнифер и так уже была его.

user34➦user34• 13.08.25 21:39

А вобщем-то, почитайте историю создания фильма, это был огромный стеб с кучей пасхальных яиц, разных отсылок и гэгов. Возможно весь смысл был в этом и они просто веселились, а бонусом был огромный кассовый успех и вхождение в историю.

user34➦wpaulk• 13.08.25 21:48

Да, Достоевского и Шекспира я не читал. Хотя читаю я с 1973-го и имел огромную библиотеку, спасибо деду. Я в принципе не читаю авторов, которые мне не нравятся, какими бы классиками они не считались. Это касается и Пастернака и Льва Толстого. Как и Достоевского. Шекспира же я не могу прочесть в подлиннике. Постановки по нему, безусловно видел разные. Но вот по фантастике, как по советской, так и по зарубежной(в основном американской), я могу себя считать практически экспертом, потому как у меня доступ к ней был "еще тогда". И на основании этого, как раз было мое высказывание.

user34➦НМ• 13.08.25 21:53

Да, и я считаю что это очень сильная вещь. У меня сейчас есть йорк, который ведет себя точно так же. В частном доме, он на полном серьезе считает, что за снег за дверью или за дождь, отвечаю именно я, как и за еду, а вот остальные 35 соток от кошек и от белок, он защитит легко и без меня ))

user34➦user34• 13.08.25 22:38

Чтобы было понятнее, Ремарка всего доступного, я прочел еще в 8 лет, Лондона, Куприна, Майн Рида, примерно так же. Ну ес-но Жюль Верн, частично Вальтер Скотт, как ни странно мне зашел в том же примерно возрасте Мопассан, Гашек, ну тут вообще не вопрос, в 7 лет я Швейка осилил когда болел гриппом в первом классе, ржал я читая просто дико. Вот не могу я давиться тем автором, который весь из себя классик, но мне изначально книга не нравится. Протолкнул я через себя Сэлинджера, лучше бы я этого вообще не делал, при том что Олдриджем - Дипломаты, Горы и оружие я зачитывался взахлеб лет в 12. Голдинга Повелитель мух прочел в 14, до сих пор считаю, лучше бы я это не делал, но не отрицаю крутости произведения.

MasterIvanov ★★➦user34• 13.08.25 22:56

Все так. Марти заботится о себе, своей семье и Доке. Но что мы знаем про 2015 год из 1985? Как изменился мир? Все тоже самое что и 30 лет назад, очередная часть фильма Челюсти, новая модель кроссовок и скейтборда. Что это? Конец истории по Фукуяме? Где межгалактические полеты, космические пираты, наконец? Кто спасает манускрипты из Алескандрийской библиотеки? Нет. Прогресс главного героя есть, а прогресса общества нет. Будущее без будущего. Наверное, потому Марти в третьей части и попадает в ковбойский вестерн. Популяризации прекрасного завтра уже нет в этом веке. Только постапокалиптический сюжет или сказки про хоббитов или маглов. Что то более менее оптимистическое закончилось с Вавилоном -5. К какому будущему миру нас готовят? К миру, где ты занимаешься только своими проблемами и проблемами своей семьи и в награду получаешь Тойоту 4Runner и Дженифер? Ну, или для девушки — парня на черном джипе. А кто получит будущее?

user34➦MasterIvanov• 13.08.25 23:15

Да, тут я с Вами согласен. Я во второй части об этом не задумывался. Хотя ведь если посмотреть вживую, по сути тоже самое и получилось? Современные китайские машины, не принципиально отличаются по дизайну, левитирующих досок нет, но китайцы вовсю тестируют электромагнитную левитацию у поездов. Летающих машин нет, но коптеры-такси уже буквально год-два, реклама Челюсти - Окулус и HTC куда круче, в целом, они показали мир крайне близкий к нашему, только о глобальных сетях не знали. И да, кроссовки были самоподстраивающиеся выпущены найком в годовщину фильма ))

MasterIvanov ★★➦user34• 13.08.25 23:32

На левитирующем поезде я ездил в Шанхае еще в 2008 году. Прогресс остановился. Но только лишь для нас?

Bassplayer➦MasterIvanov• 14.08.25 00:34

В звёздной системе сигма-цейлотон* прогресс идёт семимильными шагами!

afanasyj➦user34• 14.08.25 01:11

Аналогично. Но Майн Рид, Купер и Буссенар показались мне скучными, Ремарк вообще не зашел. Егл упоминания до сих пор действуют как красная тряпка на быка. Я свою первую любовь бросил только потому, что она сказала, что зачитывается ремарком. В общем, ремарка люто ненавижу.

Max Data ★➦Bassplayer• 14.08.25 01:13

Терминатор 2 тоже.. Вот что до сих пор смотрю с удовольствием..

Bassplayer➦user34• 14.08.25 01:45

Не, то был другой мир, как представляли из 80х - 30 лет вперёд. Магнитная левитация была ещё в прошлом веке. В фильме же настоящая, на которую повесили добрую часть изобретений: ховерборд, летающие машины, робота который выгуливает собак, хрень для выпрямления спины вниз головой; в то же время ща дофига жк экранов, а в фильме их ваааще нет, но голограммы есть. За место жк экранов там обычные проэкторы. Принтеры-факсы даже в туалете - нахера такое счастье? Полезная штука, которая пиццу увеличивает - тож тю-тю. Самозавязывающийся ботинки хоть и выпустили, но только к той дате ограниченным тиражом, а самоподгоняющецся и самоосушливой одежды до увы нет, а тама как морковки в огороде. В кафехе все автоматизировано, хотя там про прошлое, могли бы и люди работать, но в соседней коммисионки всё-таки работают люди - оборот маленький, приходится нанимать. Погоду предсказывать с точностью до секунды - сказка; гаджет котораюый усыпляет людей, как и расщипитель мусора - где?(Ладно Док их мог и из более дальнего будущего прифигарить). Единственное что они более менее угадали - это очки и бинокль дополненной реальности при помощи которых док вел машину и следил за сыном Марти и видеозвонки, а так... Там ещё бита была которая самовыдвигалась, электротранспорта нет, т.к. Док в 3 части говорил, что расщипитель только для энергии прыгать в будущее, а машина бензиновая - сомнительно, что он бы не поставил электромоторы на халявном топливе в будущем, следовательно все в основном бензиновые, что косвенно подтверждается тем большим скейтбордом на реактивной тяге. Не, то был другой мир...

Соломон Маркович ★➦hop za za• 14.08.25 07:24

Эх получишь ты Мейлафоном по голове!))))😂

Соломон Маркович ★➦user34• 14.08.25 07:26

И Трампа прям предугадали с Бифом!))) Копия во втором фильме!)

user34➦Соломон Маркович• 14.08.25 07:59

Они даже не предугадывал )) Трамп и его башня были уже тогда, это как раз на него пародия.

user34➦Bassplayer• 14.08.25 08:17

Уточню что принтеры-факсы в туалете - это наши с вами смартфоны. Зачем они нужны в туалете? А с ними сидит каждый первый.
Полезная штука с увеличением пиццы - это современный китайский и японский фаст-фуд в упаковке. Надо только налить воды и дальше при помощи саморазогревающейся подушки, получаешь готовое горячее блюдо, где рис свежесварен. В кафе, да робот не приносит заказ, зато автоматизировано уже все по самому заказу. Погоду предсказывают с точностью до двух часов на расстоянии примерно 5 километров, ошибка не более чем в полчаса(живу загородом, так что в теме вопроса), насчет голограмм, подозреваю что вы шлем виртуальной реальности не надевали, иллюзия присутствия полная.

Соломон Маркович ★➦user34• 14.08.25 08:59

Как видим сегодня не пародия!)

user34➦Соломон Маркович• 14.08.25 09:59

Да, с этим не поспоришь, Бифу так отжигать фантазии бы не хватило )))

Bassplayer➦user34• 14.08.25 13:34

Смарт и факс - немного разные вещи, тоже и китайский фаст фуд. Насчёт "автоматизировано по заказу" - ваааще не понял: в фильме просто сказал телевизору и все - в фильме полная автоматизация процесса, притом не только кафе, там ещё и заправка мелькает. Насчёт погоды и 2 часов - вот тут насмешил меня, это прям умора: когда каждые 5 минут погода полностью меняется от ливня до солнышка - работа очень зависит от погоды! Да, шлем не надевал, но про дополненную реальность я писал, а голограммы в фильме были вполне себе реальные. Опять же автомат в "который надо играть руками" и "не говори с Бифом у него биоимпланты коротит" - говорит нам, что там уже давно чипы в мозг вживляют. Другой мир: с антигравитацией, с имплантами в мозгу, галлограмами, полностью автоматизированный и все ещё ориентированный на углеводороды.

Alexander_A ★➦VadimCJ• 13.08.25 15:03

Да просто ... Хливкие шорьки пырялись по наве и хрюкотали зелюки, как мумзики в ... где-то там.

НМ ★★➦VadimCJ• 13.08.25 16:09

Тут где-то была история о советских людях, не знавших (году в 1978-м), как есть БАНАНЫ (кажется, они жили где-то в Сибири), и пытавшихся их СВАРИТЬ...
А вы про "жареные мангустины" (или "МАНГОстины")... Кстати - в Москве они сейчас по 1200 руб за 1 кг (цена примерно как в Штатах).

user34➦НМ• 13.08.25 20:21

У советских людей к 1978 году бананов было как гуталина на гуталиновой фабрике(с).
Только совсем ленивая африканская страна ими не расплачивалась за дотации.
Сибирь тут не исключение.

SL➦user34• 13.08.25 21:44

Вы уверены? Мне довелось попробовать банан где-то в конце 80х, в гостях, людям дочка-студентка из Москвы привезла. Правда, он мне не понравился, хоть и спелый был. До сих пор не особенно люблю бананы.

wpaulk➦VadimCJ• 13.08.25 21:51

"Обыкновенный мангустин, жареный на петеяровом масле" - для советских людей звучало смешно ибо воспринималось как набор ничего не значащих слов. Наподобие "глокая куздра штеко будланула бокра" (из книги Льва Успенского "Слово о словах").

Но при этом Ваш комментарий насчёт того, что советские люди жили в сплошном дефиците и нищите - мягко говоря, немного преувеличен. Да, у нас в СССР не было такого разнообразия бытовых мелочей (а в жизни это действительно мелочи, далеко не самое главное). Однако многие отнюдь не мелочи в бытовом смысле были у всех, и воспринимались как норма. Что именно? Практически бесплатное жильё и коммуналка, бесплатная медицина, бесплатная социалка (например, летние лагеря для детей, различные спортивные секции, художественные кружки и так далее).
За всё это на "Западе", который нам тогда втюхивали как нечто "правильное" и "далеко продвинутое" (в отличие от нас), люди платили и платят бешеные деньги. Прозрение к миллионам пришло в девяностые, когда нам дали эти бытовые мелочи и отняли всё то, что люди считали настолько "само собой разумеющимся", что даже не допускали мысли, что их могут этого лишить. А оказалось, что лишить можно легко, вот только обратно хpeн получишь.

user34➦SL• 13.08.25 21:59

Да, я был в конце 70-х в обществе людей из самых разных городов(ЦГВ), и не видел ни одного,
для кого они были бы экзотикой. В самой Москве они в 70-х были регулярно, вот только не припомню в какое время года,
по-моему около августа-сентября. Другое дело, что особой популярностью они не пользовались, поскольку везли к нам зеленые, а главное кормовые бананы, долгохранящиеся, вкус которых даже если их довести до созревания, был сильно так себе.

Pierre Valenkoff ★➦SL• 13.08.25 22:05

Я в середине 80-х привёз бананы из Москвы (я их там первый раз в жизни попробовал) и угостил коллег. Разрезали каждый банан на три части, чтобы всем хватило, и наслаждались!

НМ ★★➦user34• 13.08.25 22:55

Мы за бананами ездили до 1991 г. за 500 км в Москву.
Привозили оттуда бананы в одном рюкзаке с колбасой (которая у нас была лишь по талонам, полкило в месяц на человека).
У нас, в голодном Поволжье, в свободной продаже бананы (ессно, зеленющие) бывали раза три в год, не чаще, с километровыми очередями, без гарантии достояться, как правило - по 1 кг в руки.
По официальным данным, обший объем импорта бананов (на 80-85% - из Колумбии и Эквадора, еще 10% - из Вьетнама, Африка в СССР бананы практически не поставляла) в конце 1970-х был порядка 40 тыс тонн, или 40 млн килограммов. При населении СССР 260 млн человек - это примерно по 150 граммов в год на человека - меньше одного банана в год!
И это не считая усушки, утруски и порчи на складах!
Если в Москве бананы были в магазинах почти всегда, то в регионах их фактически никогда не было в продаже...

wpaulk➦НМ• 13.08.25 23:01

Все за чем-нибудь откуда-нибудь куда-то ездили. Вы ездили в Москву за бананами, а мы из Москвы ездили в Астрахань за чёрной икрой или родственники приезжали в гости из Владивостока и привозили с собой красную икру и рыбные консервы.
Но тем не менее, если отбросить все эти мелочи (а я сегодня убеждён, что это именно мелочи), то "по большому счёту" - жили вполне себе хорошо. Во многом лучше, чем сегодня. К примеру, у меня родители вырастили двоих детей (меня и сестру), при этом платили за коммунальную квартиру (рассрочка на много лет при 1 проценте годовых, по-моему, или вообще без процентов), при этом ни дети, ни родители в целом ни в чём не были "обижены" и обделены на уровне реально необходимого.
Посмотрел бы я на того, кто сегодня платит ипотеку за хотя бы 2-комнатную квартиру (не однушку), воспитывает двоих детей, и ему на всё хватает. Мне кажется, что сегодня это мало кому доступно. А тогда в СССР это было просто нормой.

user34➦НМ• 13.08.25 23:08

Все бананы что я лично сам видел в Москве они в 70-х были с наклейками Конго. Врать очевидно что мне нет смысла.
С Поволжьем тут я ничего поделать не могу, но я сказал свой опыт поездок за 100-200км от МСК просто по рыбалке, я не видел экстрима в магазинах, да сервелата в них точно не было, как и вареной колбасы, хлеб был вкуснейший и всегда свежий кирпичи серого(сейчас их не найти), ну и так поесть в сельском магазе если рыбалка не удалась, проблем не наблюдал. Расстояние побольше в поездке в Карелию написал выше.
500км, оно не 150, но я в 85-86 на мопеде за 150км от МСК за световой день умудрялся отматывать. Сейчас ес-но думаю был наголову отмороженный, но да, скататься 100-150 туда-сюда, хоть Карпаты штатные до доработки напильником больше 50 не шли, пока их шаловливыми руками не тюнили, но в 13-14 лет оно воспринималось нормально.

wpaulk➦wpaulk• 13.08.25 23:09

Ошибся, не "коммунальная" квартира, конечно, а кооперативная. Нормальная хорошая квартира в нормальном хорошем доме.

wpaulk➦НМ• 13.08.25 23:11

Есть много разных способов сравнить уровень жизни тогда и сейчас. Например, зарплату. У меня отец зарабатывал около 200 рублей в месяц (это было нормально для работы инженера, рабочие могли и больше получать). Мать получала меньше, но где-то 120 рублей по-любому получала. Итого на двух взрослых - 320 рублей.
При этом коммуналка в месяц стоила около 8-10 рублей максимум (за всё), и мать считала, что это "жутко дорого". Ну, да ладно. Пусть "грубо" - 10 рублей. Обед на работе отца стоил 20 рублей (сравните со стоимостью обеда сегодня и с зарплатой сегодня). Когда мать меня отправляла за продуктами в магазин, я никогда не тратил более 1 руб. 50 коп., а часто было и того меньше. Вся семья, соответственно, на еду тратила в месяц (с учётом обедов на работе) 70-80 рублей. То есть еда+коммуналка на всю семью стоили в месяц заведомо менее 100 рублей.
Таким образом, на выплату за свою собственную кооперативную квартиру и другие месячные расходы оставалось более 200 рублей. Да, квартиру мои родители полностью выплатили (с 1 процентом годовых, как я писал) где-то за 10 лет. Ну, может, за 12-13 лет. Кто сегодня может за 12 лет квартиру оплатить? Покажите мне этот "средний класс".

НМ ★★➦user34• 13.08.25 23:14

Я почему-то сразу понял, что Вы - москвич, уже по фразе "У советских людей к 1978 году бананов было как гуталина на гуталиновой фабрике(с)." :-)))
Про бананы в СССР и России: https://www.stena.ee/blog/istoriya-proniknoveniya-bananov-v-sssr

user34➦НМ• 13.08.25 23:17

Рожденный ГДР-овец, потом москвич, потом живущий еще и в Чехии, в общем там реально ужас )))

wpaulk➦НМ• 13.08.25 23:19

У меня сегодня на семью из 3 человек (с одним ребёнком) уходит на еду около 30 000 рублей. Плюс ещё коммуналка в среднем в месяц минимум 15 000 рублей (зимой, думаю, будет 20 000 и более). Итого 45 000 минимум (еда и коммуналка). В пересчёте с советских денег моя зарплата должна сегодня составлять 200 000 рублей и более.
С учётом того, что банковских процентов не было просто как "класса", и квартира была доступна каждому, я считаю, что тогда жили ощутимо более прилично. Вот мы сегодня живём по сравнению с тем временем "в нищите".

НМ ★★➦wpaulk• 14.08.25 00:13

Квартиры "не были доступны каждому", это, гм, опять "ошибка выжившего" :-).
Иначе с чего бы Горбачев в 1986 г. объявлял программу "Жилье-2000", обещая "каждой советской семье по отдельной квартире к 2000 году"? Отдельных квартир не было в середине 80-х примерно у 30% советских семей.
Мой отец получил двушку-"хрущевку" (31 м2 общей площадью) примерно через год после моего рождения. Его неоднократные попытки встать в очередь на дальнейшее расширение жилплощади (вплоть до 1985 года) пресекались тогдашним нормативом для постановки в ту очередь - не более 9 м2 на человека. Короче говоря, нашей семье из 3 человек встать в очередь на расширение не грозило, от слова "совсем".
С 16 лет я вынужденно снимал комнату поближе к медучилищу (а потом к мединстиутуту), в которых я учился. За 9 лет учебы (3+6) квартирохозяевам было мною уплачено в общей сложности около 4500 руб ТОГДАШНИХ рублей (слава Богу, дел помогал оплачивать ту квартиру, пока он был жив).
Работающим на крупных промпредприятиях (лучше всего - на военных заводах) было значительно легче получить квартиру, чем "гнилой интеллигенции", типа врачей и учителей.

wpaulk➦НМ• 14.08.25 00:54

Квартирный вопрос уже давно изучен.
В сухом остатке имеем то, что именно в СССР наследие "загнивающего социализма" было таково, что очень большая часть населения реально имела жильё в своей собственности.
Для сравнения, на Западе этого не было и нет до сих пор. Ни в США, ни в Европе. Подавляющее большинство жителей на Западе - либо тупо снимает недвижимость в аренду, либо оплачивает ипотеку, когда недвижимость находится под залогом у банка, и реального шанса выплатить эту ипотеку у людей нет.
Это всё известные факты, которые нет смысла оспаривать.

wpaulk➦НМ• 14.08.25 00:55

А про Горбачёва Вы мне просто ничего не говорите. Ибо, гм, нет цензурных слов для того, чтобы говорить об этом... [вырезано цензурой]

afanasyj➦SL• 14.08.25 01:14

Полно было в 70-80 годы. Только зеленые. Мои родители не знали, что нужно ждать когда пожелтеют и заставляли так есит. Намвкус зелегые бананы — как мыло

Pierre Valenkoff ★➦wpaulk• 14.08.25 01:15

> Подавляющее большинство жителей на Западе - либо тупо снимает недвижимость в аренду, либо оплачивает ипотеку, когда недвижимость находится под залогом у банка, и реального шанса выплатить эту ипотеку у людей нет.

Я (в США) тупо снимал недвижимость в аренду, это относительно недорого, потом купил дом в ипотеку, выплатил. Такой вот у меня факт.

Pierre Valenkoff ★➦wpaulk• 14.08.25 01:19

А я про Горбачёва нетленку изваял:
https://www.anekdot.ru/id/1416612/

wpaulk➦Pierre Valenkoff• 14.08.25 01:27

Справедливый рейтинг у вашей "нетленки". И то завышенный, всего лишь "минус 56". Нужно бы "минус тысяча".

НМ ★★➦wpaulk• 14.08.25 03:06

Ну, надеюсь Вы все же понимаете, ПОЧЕМУ на Западе среднему классу часто ВЫГОДНЕЕ СНИМАТЬ квартиру (или дом), чем ПОКУПАТЬ?
Как правило, налоги на недвижимость за 25-30 лет составляют в сумме до 100% стоимости покупки нового дома. Т.е., получается, что через несколько десятилетий после покупки ВАШЕГО дома Вы должны будете оплатить СТОИМОСТЬ ЕЩЕ ОДНОГО ДОМА КОМУ-ТО ЕЩЕ. Арендатор (при том, что его права ГОРАЗДО СИЛЬНЕЕ защищены законом, чем в России) этих налогов НЕ ПЛАТИТ.
В России пока уровень налогов на недвижимость раз в 20-30 меньше, чем на Западе, да еще и при более низких ценах на недвигу - при этом у нас никто и не задумывается, что будет через 30-40 лет, все и так понимают, что большая часть находящихся в частной собственности "хрущевок" и "брежневок" просто рухнет к тому времени.

НМ ★★➦wpaulk• 14.08.25 04:33

То есть, Горбачев НАГЛО ВРАЛ, говоря, что 30% семей в СССР не имели в 1986 году собственного жилья?
И перепись 1989 года врала, что 31,5 млн граждан СССР жили в коммуналках?
Никого-никого в СССР не выгоняли из ведомственных квартир (вместе с женой и детьми) после увольнения с предприятий?
Очень легко было переехать из райцентра в облцентр, из облцентра - в Москву или Питер?

Michael Ashnin ★★★➦НМ• 14.08.25 05:46

Ну, не знаю…
В Калифорнии рент взлетел так, что поневоле задумаешься о своём доме или кондо.
Возьмём мою ситуацию: 15 лет, 2.75%, почти выплатил, громадный налог на недвижимость, который я списываю.
Да и кто бы пустил меня с 4! собакам …))

SL➦afanasyj• 14.08.25 06:20

Может, где-то и было полно. Весь вопрос в том, где. При том, что наш промышленный город вполне прилично снабжался, и основные продукты обычно были, какие-то всегда, какие-то периодически, а какие-то в очереди, бананов не было. И про то, что где-то "выбросили" бананы и нужно бежать в очередь, тоже слышать не приходилось. Я не в порядке жалобы, мне бананы вообще "не зашли", и я могу спокойно жить, никогда их не покупая (для себя, дети едят). В 90х, кажется, "экзотика" начала появляться.

wpaulk➦НМ• 14.08.25 06:31

Это не более, чем один аспект, и отнюдь не главный. Культурный аспект значительно важнее. А культурный аспект, например, в отношении США заключается в том, что это "одноразовая цивилизация". У них ничего нет. В культуре США (скажем так, фактически, антикультуре) нет ценности в том, чтобы создавать и сохранять. Есть ценность только потреблять, и ни за что не отвечать. А также ценность приоритета временного над постоянным. Отсюда и нежелание иметь своё имущество.

wpaulk➦НМ• 14.08.25 06:33

Я смотрю, вы тут все любители обобщать. Один своё личное мнение насчёт "рейтинга режиссёров в СССР" выдаёт за общегосударственную истину. Другой своё личное мнение, что "никто не думает о том, что будет" выдаёт за государственную политику.

beglets➦НМ• 14.08.25 07:28

"Арендатор (при том, что его права ГОРАЗДО СИЛЬНЕЕ защищены законом, чем в России) этих налогов НЕ ПЛАТИТ."

Да ладно! Это что же, выходит арендодатель не включает этих своих расходов в стоимость аренды и должен ещё и где-то работать, чтоб на налоги хватило?!

Соломон Маркович ★➦SL• 14.08.25 07:31

Значит вы созданы по образу и подобию а не относитесь к виду который произошел от обезьяны по теории сэра Чарльза Дарвина!)))😂

user34➦wpaulk• 14.08.25 08:06

Мощное заявление. Прямо аналогичное тому что в Австралии все находятся вниз головами на Земле, как они не падают.

user34➦НМ• 14.08.25 08:22

31м2 это конечно не хоромы, но в общем-то для семьи на 3-х человек с ребенком, это вполне нормально. И то что вы хотели нахаляву кстати, получить трешку, оно достойное желание, но без второго ребенка или прописанной туда бабушки-дедушки у вас действительно не было шансов. Но если такое желание было, то действительно что мешало купить кооперативную квартиру? Да, за деньги, но и качество жилья было бы заметно выше. Если уж снимать квартиру деньги были.

wpaulk➦user34• 14.08.25 08:27

Странные у Вас аналогии. И давно это у Вас?

user34➦wpaulk• 14.08.25 08:35

Нормальные аналогии. Отрицать вложения США в мировое сообщество, так же глупо как отрицать что вода мокрая, а огонь обжигает. Рок-н-ролл, кантри, джаз, блюз. Блинчики с кленовым сиропом, жареный до хруста бекон, кентуккийские цыплята. Бурбоны. Небоскребы. Массовый автомобиль и конвеер. Автоматическая кпп. Концепция маскл-кара, первая в мире подводная лодка, первый в мире пулемет. О кинематографе я вообще молчу, 80% мировой классики она из США.

user34➦user34• 14.08.25 08:38

И то что вам не нравится современный кинематограф(кстати мне он тоже не особо нравится), это только означает, что вы слишком старый. Молодежи это все заходит на ура. Для меня же из последних фильмов, понравились ощутимо Гравитация и Марсианин. И кстати Предложение с Баллок, вполне на уровне ее же Пока ты спал, вряд ли вы скажете, что Пока ты спал не на уровне День сурка.

wpaulk➦user34• 14.08.25 11:47

Вложения США в мировое сообщество не отрицаю - около 70 войн и кровавых конфликтов по всему миру. Ряд публичных преступлений, включая бомбёжку "грязными атомными" бомбами Югославии и фосфорными бомбами Ирака и Югославии. Применение химического оружия во Вьетнаме.
Называю только то, с чем спорить вообще глупо.

Pierre Valenkoff ★➦wpaulk• 14.08.25 12:05

Вас мама и советский кинематограф не учили, что врать нехорошо?

Не бомбили Югославию "грязными атомными" бомбами, а во Вьетнаме применяли дефолианты, аналоги которых и в мирном Узбекистане использовали и т.д.

Поэтому вам и нравятся фильмы-сказки, которые уводят от реальности, впаривая разного рода "тёмные силы". А сейчас они не в моде, да.

wpaulk➦Pierre Valenkoff• 14.08.25 12:36

Вот именно, что врать нехорошо. Поэтому не надо оспаривать то, что Югославию бомбили грязными бомбами. Сие есть исторический факт вне зависимости от Вашей подпендосности.

Dimas ★➦MasterIvanov• 13.08.25 19:21

Нельзя сравнивать такой фильм с малобюджетный ширпотребом.
Я, например, когда смотрю "Москва слезам не верит "или "Зелёная книга ", то мне не возникает сомнений чтобы фильма по праву получили Оскар.

MasterIvanov ★★➦Dimas• 13.08.25 22:36

Я про сериалы а не про картины

wpaulk➦MasterIvanov• 13.08.25 22:55

По сравнению с XX веком (где-то 1960-1980 годы) уровень кинематографа во всём мире (имхо) упал просто чудовищно, в какую-то бездну, где даже дна нет. И это касается не только нашего кино, но и любого другого, включая "Голливуд".
Ничего даже мало-мальски в подмётки годящегося хоть в какое-то сравнение с советскими фильмами тех лет сегодня не снимается. И актёров таких близко нет.

Pierre Valenkoff ★➦wpaulk• 13.08.25 23:23

А в чём вы меряете уровень кинематографа? Не в попугаях ли?

И тогда много г... снимали, и сейчас есть что посмотреть, и главное - сейчас всё доступно.

wpaulk➦Pierre Valenkoff• 13.08.25 23:25

Не в попугаях. Такое только Вам в голову могло прийти.
Сейчас есть что посмотреть? Ни одного фильма не знаю, который был бы новый, и который стоило бы посмотреть.
Сейчас всё доступно. Что именно доступно? Го..но доступно? Так оно мне и даром не надь, и с деньгами не надь, как говорится.

Pierre Valenkoff ★➦MasterIvanov• 13.08.25 23:27

В "Хождении по мукам" больше всего впечатляет, что обе главные героини после хождения по мукам остались столь же гламурными, что до него :-)

Pierre Valenkoff ★➦wpaulk• 13.08.25 23:38

То есть вы кинофильмы принципиально не смотрите? Или что-то посмотрели?

Я об одном из своих любимых жанров целое эссе изваял
https://www.anekdot.ru/id/1475459/

И рецензию написал на любимый фильм
https://www.anekdot.ru/id/1502095/#c2987773

Хоть что-то вы видели из моего списка? Если да, то как вам они понравились?

MasterIvanov ★★➦wpaulk• 14.08.25 00:52

Не согласился бы. Могу сходу назвать сикарио ноубоди тенет неадекватные люди 1 и 2 . Сериалы Озарк и бумажный дом 1. Да много чего еще

wpaulk➦Pierre Valenkoff• 14.08.25 01:16

Не понял, где там рецензия на любимый фильм. Что за фильм?
Что касается Голливуда, то на мой взгляд, он закончился где-то в первой половине "нулевых" годов. Возможно, после этого ещё вышло 2-3 нормальных фильма, но вся "россыпь" отличных фильмов осталась там, за этой чертой.
Сегодня нет ничего уровня "День сурка", "Мистер судьба", "Форест Гамп", "Феномен", "Двухсотлетний человек", "Изгой", "Побег из Шоушенка", "Познакомьтесь, Джо Блэк", "Трасса 60", "Чего хотят женщины", "Шоу Трумана" и ряда других.

P.S. Тут недавно была история о том, как Зинаида Гиппиус сказала Осипу Мандельштаму нечто вроде: "Если бы Вы написали что-то стоящее, мне бы рассказали". Не ручаюсь за дословность, но что-то типа того. Так вот, если бы в Голливуде сняли что-то стоящее за последние лет 10, мне бы сказали те люди, взгляду которых я доверяю в данной сфере.

wpaulk➦MasterIvanov• 14.08.25 01:23

Возможно, мы с Вами исходим из различных критериев. Видите ли, меня абсолютно (от слова "совсем") не впечатляют и не интересуют внешние эффекты, которыми так богат современный мировой кинематограф. Для меня ценность этих внешних эффектов - нулевая. Меня интересует суть фильма, его семантика (не побоюсь этого слова), его концепция. И просто зная, что из себя представляет Голливуд, я понимаю, что там в принципе не могут снять ничего стоящего. Почему? Потому что задачи у них другие. А задача диктует всё.
Знаете, в одном известном анекдоте времён ковида было сказано: "Чехи отказались от планов сделать вакцину против коронавируса. Что бы они ни делали, получается пиво". Вот так же примерно и с сегодняшним Голливудом. Что бы они ни делали - получается ...овно. То самое, которое на большую букву "Г". Почему? Потому что задача такая стоит - сделать ...овно с большой буквы Г. А потому не стоит ожидать в связи с этой задачей спелое яблоко. Не растут яблоки из ...овна.

Pierre Valenkoff ★➦wpaulk• 14.08.25 01:26

Так, теперь конец Европы истории Голливуда отодвигается на середину "нулевых"... а потом ещё 2-3 неназваных фильма... и эксперты в предвкушении...

Из моего списка вы что-то видели?

wpaulk➦Pierre Valenkoff• 14.08.25 01:31

Ну, я же сказал: "Если бы потом вышло что-то стоящее, мне бы уважаемые люди подсказали". Раз молчат - значит, нет ничего стоящего. Извините, у меня есть источники, которым доверяю немного больше, чем Вам. Или много больше, чем Вам.

Pierre Valenkoff ★➦Pierre Valenkoff• 14.08.25 01:34

То есть ничего не видели? Спасибо, отдыхайте.

Филимон Пупер ★★★★★➦wpaulk• 14.08.25 02:31

Так за 10 кет или в 21-м веке? Если за 10 лет, то как минимум "Три билборда", "Неприкасаемые", "Зеленая книга".

wpaulk➦Филимон Пупер• 14.08.25 06:35

Хорошо. Если Вы считаете, что это такие замечательные фильмы, возьмите любой из них и напишите здесь краткую рецензию, почему на Ваш взгляд, этот фильм действительно ценен, и его "стоит посмотреть". Что в нём такого "особенного"?

wpaulk➦Филимон Пупер• 14.08.25 06:37

Только не на уровне личных эмоциональных ощущений вроде "это круто!", а на уровне объективном, в чём реальные достоинства фильма, каков его замысел, каковы продвигаемые ценности, в чём заключается именно выдающаяся реализация этих замыслов в фильме (игра актёров - каких актёров, в чём именно их высочайший уровень игры проявляется, какие другие особенности реализации делают этот фильм таким "неповторимым").

wpaulk➦Филимон Пупер• 14.08.25 06:46

Для сравнения скажу: фильм вроде "Титаник" или "Остров проклятых" (оба с Ди Каприо) кроме как хорошей операторской работы и различных спецэффектов в себе не содержит вообще ничего. По существу - оба фильма "пустышки". Да, пустышки эффектные, и поэтому на это многие клюют. А ещё модно этими фильмами восторгаться, потому что "сам Ди Каприо" или потому что "все так говорят". Но на самом деле, за этой внешней мишурой нет ровным счётом ничего. Пустое место.

wpaulk➦Филимон Пупер• 14.08.25 06:49

В противовес фильм "Феномен" (с Траволтой) наполнен глубокими смыслами, хотя и не является таким "повсеместно почитаемым". Ладно, можно взять фильм попроще. Возможно, Вы удивитесь, но в фильме "Блондинка в законе" (или "Блондинка с юрфака") смыслов на порядок больше, чем в том же "Титанике" или "Остров проклятых". Объективно фильм про блондинку стоит на много ступеней выше.

Филимон Пупер ★★★★★➦wpaulk• 14.08.25 07:54

Только после того, как вы напишете такие рецензии на фильмы "День сурка", "Форест Гамп", "Побег из Шоушенка", "Шоу Трумана". Другие из вашего списка, каюсь, не смотрел. Да, это прекрасные фильмы. Могу сказать, чем именно они хороши. Они рассказывают понятную историю, которая держит в напряжении от начала и до конца фильма, в которой ты понимаешь мотивы героев и соперживаешь им. Причем историю новую, не повторяюшую предыдущих, которая заставляет задуматься о вещах, о которых ты раньше не думал. Но то же самое можно сказать и о фильмах 2010-х, которые я назвал, и еще о многих других.

wpaulk➦Филимон Пупер• 14.08.25 08:43

К сожалению, обладаю небольшим количеством времени, поэтому не могу написать много. О каждом из перечисленных мной фильмов можно рассказывать в подробностях в чём их ценность, и это слишком большой объём. Но, увы, времени нет. Поэтому ограничусь кратким описанием по одному фильму.
Захотите разобраться с ним и другими подробнее - разберётесь, ничего сверхъестественного в этом нет. Не захотите разобраться - тоже Ваш выбор. Тогда останетесь на уровне того, что Вы написали - "Они рассказывают понятную историю, которая держит в напряжении от начала и до конца фильма, в которой ты понимаешь мотивы героев и сопереживаешь им. Причем историю новую, не повторяюшую предыдущих, которая заставляет задуматься о вещах, о которых ты раньше не думал." (цитата из Вашего комментария)

Возьмём к примеру фильм "Шоу Трумана". Это фильм об управлении человеческим обществом. Эксперимент по выращиванию человека на съёмочной площадке - это всего лишь проекция того, как в сегодняшнем мире определённые силы "выращивают" людей целыми обществами. Все эти проекты описаны в целом ряде литературных произведений, начиная от "Час быка" Ефремова и произведений Айзека Азимова (робототехника) и заканчивая такими вещами, как "1984" Оруэлла. Всё это об одном - как определённые силы в управлении пытаются решить вопрос выращивания удобных для них людей. И трудно не признать, что в сегодняшнем мире им это во многом удаётся.
Однако, при этом возникают и определённые проблемы. И в конечном счёте всегда всё выходит не так, как было задумано.
Фильм "Шоу Трумана" - это осознание этими силами в управлении того факта, что в природе человека развиваться, и как бы его ни пытались впихнуть в рамки, рано или поздно, он оттуда выберется, это заставит его сделать его природа. И новое и неизведанное человек всегда предпочтёт в конечном счёте бытовому удобству и сиюминутной конъюнктурной выгоде.
Можно считать, что этот фильм - это определённый философский спор внутри этих сил в управлении о том, что природа человека в конечном счёте победит. И эта позиция, в общем, трезвая и реалистичная. Не удастся даже "самым сильным мира сего" запихнуть человечество в определённые рамки. Слишком они слабы для этой взятой на себя "миссии". Не по Сеньке шапка.

Итого данный фильм - о природе человека, о неизбежности его самореализации и о крахе в конечном счёте планов загнать человечество в определённые рамки.
А Вы о "понятной истории, которая держит в напряжении". Нет, фильм куда как масштабнее.

Dimas ★➦MasterIvanov• 14.08.25 08:46

17 мгновений... - не мог получить Оскар по другим причинам.
Но это Фильм!
А куча современных российских или американских сериалов - это какая-то байда слепленная в "свободное от работы время"

wpaulk➦Dimas• 14.08.25 09:28

"Оскар" вообще предназначен для того, чтобы задавать тренды. Отмечаются не те фильмы, которые реально лучшие, а те, которые направляют общество в "правильном направлении" (с точки зрения тех, кто этим пытается управлять). Поэтому если некая грязь будет "в правильном направлении", то её отметят "Оскаром". А если есть шедевр, но он "неправильной направленности", то его не отметят.
Это инструмент управления "народами и государствами", такой же, как и "Нобелевская премия". Уже здесь в анекдотах все смеются, кто получит премию мира - Нетаньяху или Зеленский. Но ведь именно тут и кроется, что это всё тренд, а не реальная борьба за мир. Нужно поддержать террористов - их номинируют. А что, разве Обама какой-то мир создал? За что ему премию выписали? Тоже тренд. Обама был "правильным человеком", на нужных дядей работал. Вот ему и дали награду. К миру это не имеет никакого отношения.
С "Оскаром" ровно та же фигня.

wpaulk➦Dimas• 14.08.25 09:29

"17 мгновений весны" - это фильм про подвиг советского разведчика. Фильм про борьбу с фашизмом. Как можно такому фильму дать "Оскар"? Вы что? Вот какая-нибудь порнуха с элементами боевика - это другое дело.

Pierre Valenkoff ★➦wpaulk• 14.08.25 09:40

Почему «17 мгновений весны» Лиозновой не получил «Оскар»?

Оскар дают фильму, а это сериал.

Pierre Valenkoff ★➦wpaulk• 14.08.25 09:50

> Это инструмент управления "народами и государствами", такой же, как и "Нобелевская премия".

О, коншпирология! Открытым текстом! Я ждал, я верил! В рекламе "Шоу Трумана" просматривалось, но теперь - золотом по граниту! Ну, и антиамериканизм, как же без него!

wpaulk➦Pierre Valenkoff• 14.08.25 09:54

Для Вас "коншпирология". А адекватные умные люди давно уже понимают, что сами собой мигранты миллионами не переселяются из страны в страну, их переселяют. Ну, это просто явный пример, но их много, таких примеров. Но Вы продолжайте оставаться адептом секты "коншпирологии".

wpaulk➦Pierre Valenkoff• 14.08.25 09:55

Если бы это был фильм, всё равно бы не дали.

Pierre Valenkoff ★➦wpaulk• 14.08.25 09:58

"Тёмные силы нас злобно гнетут!..", ага?

Михалкову за его утомлённую бодягу дали.

Pierre Valenkoff ★➦wpaulk• 14.08.25 10:09

А на примере мигрантов просветите нас, кто их миллионами переселяет из страны в страну? Как вам это объясняют ваши Безымянные Наставники? Я сам мигрант, и мне жутко интересно, кто меня в США забросил.

Dimas ★➦wpaulk• 14.08.25 10:21

Зачем всё в кучу? Причем тут премия мира?
Само название смешное: Нобелевская премия мира

Pierre Valenkoff ★➦wpaulk• 14.08.25 10:23

> Не понял, где там рецензия на любимый фильм. Что за фильм?

Фильм "Вызов" (2023). Рецензия:
https://www.anekdot.ru/id/1502095/#c2987773

MasterIvanov ★★➦wpaulk• 14.08.25 11:38

Проблема Голливуда в том, что кинопроизводство там стало неимоверно дорого и кинобоссы не могут позволить себе кассовый неуспех. Вот и снимают очередную серию Пиратов Карибского моря. Плюс к этому в кинотеатры ходят, в основном, подростки или семьи с детьми - им Шрека подавай. Чтобы и внуку и деду одинаково интересно было. А за семантикой вам на платные каналы надо.

wpaulk➦MasterIvanov• 14.08.25 11:55

Дети будут смотреть то, на что их воспитали. Вы же не будете спорить с тем, что например, в СССР дети ходили на вполне себе умные и хорошие фильмы? Почему? Потому что они были так воспитаны, что эти фильмы им были по душе. А почему сегодняшней американской (и не только американской) молодёжи нужны другие фильмы, примитивные и тупые? Потому что их так воспитали. Они не сами по себе стали такими. Их так воспитали. И в воспитании участвует и тот же Голливуд.

Pierre Valenkoff ★➦Pierre Valenkoff• 14.08.25 12:08

Вы минус поставили за "Вызов" - он вам не понравился, или теперь будет просто тупо минусовать мои сообщения?

wpaulk➦Pierre Valenkoff• 14.08.25 12:16

Это Вы тупо минусуете все мои сообщения. Ну, получите обратку. Не понравилось, да?

Pierre Valenkoff ★➦wpaulk• 14.08.25 12:21

По каждому вашем сообщению я могу объяснить, что мне в нем не понравилось. А у вас психологический возраст пионера-пацана - передразнивание, "обратка"... Пора взрослеть, мальчик.

Так как насчёт "Вызова"? Понравился, нет, или ваши Безымянные Попечители не дали информация?

wpaulk➦Pierre Valenkoff• 14.08.25 12:37

Да ежу понятно, что Вам не нравится в каждом моём комментарии. У Вас просто клиническая нетерпимость к тому, что не вписывается в Вашу картину мира. Пора взрослеть, мальчик. Для начала потерпите минусы в отношении себя. Посмотрите в зеркало.

MasterIvanov ★★➦Pierre Valenkoff• 14.08.25 17:57

Конечно, они же петербуженки. "Петербуржские улицы обладают несомненнейшим свойством: превращают в тени прохожих; тени же петербуржские улицы превращают в людей".

mkz➦Alexander_A• 13.08.25 15:35

переводчики в совке тоже страдали от дефицита, в том числе и информации: https://www.anekdot.ru/id/810726/

Michael Ashnin ★★★➦Denial• 13.08.25 19:49

Элегантно!!