Все же слышали про меч-кладенец? Кто-то, наверное, даже спорил, надо ли писать его с большой буквы. Дети с первого раза понимают, что меч этот выкопан из клада, а значит, самый крутой и могучий, потому что всё старое гораздо лучше нового. А раз он самый крутой и могучий, то и владеть им должен самый могучий из богатырей - Илья Муромец, конечно, а получить его он должен от ещё более могучего богатыря Святогора, который так силён, что сама земля-матушка его носить на себе не может. Но откуда же он взялся?
Начнём со спойлера: в былинах из устного предания кладенец не встречается. Вообще. Ни в одной. Впрочем, когда их передавали из поколения в поколение, заучивая наизусть со слов стариков, не было и самого слова "былина". Слово это ввели в обиход уже после смерти Пушкина, в 1839 году. До этого говорили про воинские истории, древние стихотворения, песни или сказки.
А теперь углубимся в прошлое. Где-то в XIII веке в Британии ветер носил истории о похождениях славного рыцаря Бивиса (только не смейтесь) из Саутгемптона. Амтон позже станет Саутгемптоном, но разговор не о нём. Неизвестный поэт зарифмовал эту историю на англо-нормандском языке, подарив миру поэму о рыцаре Бэве из Амтона. К концу века поэма доехала до Венеции, где её перевели на франко-венетский язык, заодно щедрой рукой досыпав герою приключений. Рыцаря в процессе "перекрестили" в Бово д'Антона. Поэма расползлась по Италии и была в итоге переложена на итальянский (попутно поменялись имена некоторых второстепенных персонажей), а затем вернулась в Англию, где оказала существенное влияние на переложение оригинала на более современный язык. В XV веке итальянец Андреа да Барберино скомпоновал из английской и итальянской версий заметный кусок своей поэмы "Французские короли", заодно подарив мечу Бэва собственное имя. На его мече стало написано "Io sono Ciarenza", или, в переводе на русский, "Я зовусь Кларенца".
Лирическое отступление. Кларент - меч короля Артура, тот самый, который он достал из камня (не путать с Экскалибуром, который Артуру подарила Дева Озера, когда он сломал Кларент в бою с королём Пеллинором, или не сломал, а положил на полку, чтобы посвящать им в рыцари). Впрочем, итальянцы тоже не стали разбираться в замысловатом фольклоре северных варваров, поэтому в итальянских текстах меч у Артура один, а имя Кларент, сменив попутно род и превратив в Кларенцу, дали мечу Ланселота Озёрного.
Вернёмся к нашим баранам. Бово д'Антона со своим верным мечом Кларенцей и не менее верным другом Пуликане (наполовину человеком, наполовину собакой) внезапно становятся популярными в Хорватии, и уже в начале XVI века появляется хорватский прозаический перевод этой поэмы. В 1540-е годы текст оказывается в руках Барбары Радзивилл (королевы польской и великой княгини литовской), где его снова перерабатывают и переводят на западнорусский. Заодно превращают Бово, рыцаря без страха и упрёка, честного вассала своего сюзерена и вершителя подвигов во имя дамы сердца, в богатыря Бову Королевича, ради защиты православного мира побивающего татар, турок и прочих басурман.
Со дворов белорусских магнатов история уходит в народ, постепенно превращается в серию лубочных картинок, и в этом качестве вульгаризуется и приобретает знакомые нам черты. Храбрый Пуликане, получеловек-полупёс, превращается в воеводу Полкана, а поскольку звучит это имя очень похоже на "полуконь", то в кентавра. Меч Кларенца сначала превращается в "кладенцу", а затем и в меч-кладенец. Впрочем, последнего шага в лубках не сделали: меч-кладенец Бова по-прежнему получает из царской казны, а вовсе не находит закопанным в сундуке.
История Бовы Королевича, кстати, была одной из самых популярных "воинских историй". С петровского времени до наших дней известно больше 200 различных серий лубков про него, последние вышли уже в 1918 году. Сохранилось больше 100 рукописных списков. Впрочем, после революции герой-королевич оказался не у дел, уступив первенство крестьянскому сыну Илье Муромцу.
Так что если снова услышите про меч-кладенец - вспомните, что принадлежал он только одному богатырю, Бове Королевичу, и что ведёт он своё происхождение от того самого меча короля Артура, Кларента.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
36 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Уклад - это сырцовая сталь, которую получали из железной крицы. В русских летописях 16 в. упоминается Уклад новгородский, тихвинский, карельский и др.
При нагреве крицы в раскалённом древесном угле происходило поверхностное науглероживание металла; в процессе охлаждения металла водой или снегом сталистый слой закаливался, становился хрупким и при ударе легко отделялся. Операцию повторяли до полного превращения крицы в листки.
Наиболее крупные листки укладывали в раскалённые угли (отсюда название) и нагревали до сварки; раскалённая масса приобретала плотное строение. Из уклада изготовляли холодное оружие, шлемы, серпы и т.д. С появлением пудлингования (конец 18 в.) и разработкой массовых способов получения литой стали (2-я половина 19 в.) уклад потерял значение.
+0–
ответить
Что-то вспомнился анекдот про малиновую косточку в зубах поручика Ржевского...
+2–
ответить
Ну наплёл, так наплёл. Тогда, как по Задорнову, скажу тебе мил человек, что англичане должны ходить под русской короной. Вот рыцарь Айвенго (Aivenho) не кто иной как "ИВАНХО" (читается), то есть русский ИВАНКО, то есть, Ивашка, Иван! А король Артур (тот который "Львиное сердце") - ARTURUS - То есть "из Русских". Посему: королю английскому - пинка под зад, корону английскую - сломать, бриллиянть вынуть и на дело дельное пустить, флаг британский (который 8-ми крестом, да и белый с крестом тоже) - на подвязки под помидоры порвать.
+2–
ответить
Старый как дерьмо мамонта➦Sweep• 05.08.25 10:16
Иванко это белорус, так что пусть Лукашенко срочно куёт себе корону и делает из Англии Лондонскую вобласць в составе РБ. А вот идея порвать британский флаг на британский флаг это королевская рекурсия.
+0–
ответить
В целом - история познавательная, любопытные факты. К сожалению, Автор ссылается на исторические источники по своему выбору, пренебрегая тем, что не вкладывается в его стройные теории. К примеру то, что Илья Муромец появился в 12 веке - задолго до появления первых письменных источников, описывающих его похождения. В более позднее былинах он был собирательным персонажем многих русских богатырей, прославившимися своими подвигами ещё до его рождения. Кто там у кого что "позаимствовал" в плане сказок - тоже, тема так себе. Приписывать герою древне-русских былин один из подвигов, что он там у Артура стырял меч - ну такое. Приписывать тут поляко-венгров - это вообще...
Автор! Если уж так хочется обосрать русскую культуру - занимайтесь, но что-то как-то неубедительно выходит. Кстати, а где там сейчас этот меч-кладенец, или меч кроля Артура? Не, не слыхали?
+1–
ответить
Koshiku➦Treloni_Esq• 04.08.25 23:56
Простите, а где я тут обсирал какую бы то ни было культуру? Я всего лишь проследил историю одного исторического персонажа и одного исторического меча, от зарождения (англо-норманской поэмы XIII века) до полного растворения в русском фольклоре, до интеграции, до полной естественности. Это совершенно нормально, мифологические и культурологические сюжеты кочуют по всему миру как хотят и как могут, оседая в самых неожиданных местах и "выстреливая" самыми странными совпадениями (которые оказываются вовсе не совпадениями).
Да, Илья Муромец появился в XII веке, однако за прошедшие 9 веков его история была переписана, переиначена, мифологизирована, зарифмована и пересказана прозой, и зарифмована обратно, деконструирована и реконструирована бесчисленное количество раз, от того самого Ильи Муромца осталось одно имя. И в этом тоже нет ни позора, ни недостатка славы, так живут легенды, а умирают они, обращаясь в камень, когда их перестают пересказывать и перестраивать, объявляют незименными святынями и начинают почитать вместо того, чтобы читать.
+0–
ответить
Treloni_Esq➦Koshiku• 05.08.25 00:12
Да нет, уважаемый- всё в порядке. Аргументы у Вас интересные. Вывод - ошибочный, но высказаный утверждающе. Поставьте знак вопроса в конце своего Вывода - и нормально. Ну и так - (для общего понимания) мощи Илья Муромца Хранятся в Лавре. Это не канонизированный, но общеуважаемый реально-существовавший в прошлом человек. Для многих посягательства на него - это святотатство. Пожалуйста, имейте ввиду, в дальнейшем, что реально стоит публиковать из своих размышлений на подобную тему.
+1–
ответить
Koshiku➦Treloni_Esq• 05.08.25 00:26
Простите, но с первой же строки Илья из Мурома был мною назван "самым могучим из богатырей". Если вы где-то тут увидели неуважение - это не мои проблемы.
А вот то, что ему рефлекторно приписывают меч, которым он никак не мог владеть просто потому, что в его время такого слова не было и быть не могло - лично с моей точки зрения куда большее неуважение к персонажу. Вы бы его ещё с бердышом и пищалью изобразили, масштаб анахронистичности вышел бы сходным.
И простите, но если Вы в этом тексте видите "святотатство" - Вы очень старательно искали, где бы оскорбиться. Поздравляю Вас, Вы это место нашли и оскорбились, надеюсь, Вам от этого стало легче.
+1–
ответить
Treloni_Esq➦Koshiku• 05.08.25 01:03
Не искал. Увидел истинную причину. Ковырнуться дальше на тему лингвистики - это добраться до звуков, определяющих смысл корня. Погрузиться в дебри влияния латинского языка на европейские языки и далее учесть влияние тюркских.. Нахер, учёные споры проводите сам с собой. И совсем не оскорбился - на глупости не обижаюсь. Надеюсь, не оскорбил Вас. И не мои проблемы, если Вы увидели неуважение к своим словам. Антипоздравлять Вас не буду - слишком банально.
+0–
ответить
Афтырь, поинтересуйся, что означает меч кладенец.
Подсказка, вопрос касается химии и металлургии.
И не парь людям мозги своим невежеством с апломбом.
+3–
ответить
Каминтатырь, найди мне пожалуйста письменный источник раньше XVIII века, в котором бы упоминался "кладенец" не в значении "колодец", и сможешь продолжать парить мне мозги своими невежеством и апломбом.
+1–
ответить
"Повесть о Иване Пономаревичё" - первая четверть 17 века. Там этих мечей-кладенцов целых три.
+1–
ответить
Признаю, первая четверть 17 века. То есть где-то лет через 70-80 после того, как хорватский текст "Бовы-королевича" был переведён на русский язык при Радзивиллах. При этом прямо в издании написано: повесть "была написана человеком, увлекающимся переводными рыцарскими романами", то есть наверняка знакомым с упомянутым текстом.
В 16 веке в русских хрониках отмечено несколько человек по имени Бова, хотя до этого такое имя не встречалось вовсе. В самом конце 16 века при составлении своего "англо-русского словаря" врач Марк Рибли использует имя одного из персонажей "Бовы" (слову "knight" даёт перевод "Личарда" - имя ещё одного персонажа повести). Так что уже к концу 16 века до Москвы "Повесть о Бове-королевиче" определённо доехала и была там довольно известна.
В общем, признаю, с 18 веком я перегнул, но это всё ещё недостаточное доказательство.
+0–
ответить
Да не парьтесь. Я давно заметил, что лингвисты-любители начинают свои построения с нескольких мощных, неоспоримых ударов. А потом, когда клиент размяк, начинают впаривать ему сомнительную вульгарную отсебятину.
+1–
ответить
Так где тут отсебятина? Какой из переходов кажется вам нелогичным и натянутым? Тем паче, "от себя" в этой истории практически ничего и не добавлено, потянуто по большей части у Веселовского.
+0–
ответить
Забавно. Особенно утверждение, что «дети с первого раза понимают, что меч этот выкопан из клада». Как-то никогда не задумывался о происхождении этого названия и совершенно не берусь ничего утверждать или оспаривать, но мне самому — и именно с детских лет — представлялось, что меч — кладенец, потому что практически сам всех кладёт. Типа как гусли-самогуды.
+8–
ответить
Лично мне более правдоподобной кажется версия, что "меч-кладенец" из "уклада", то есть стали, а не из мягкого кричного железа. А "уклад" в значении "сталь" от процесса цементации, когда мягкое низкоуглеродистое железо укладывали вперекладку с углём в горшок, закрывали его и помещали в горн, где железо и насыщалось углеродом, приобретая твёрдость и становясь сталью.
+2–
ответить
Koshiku➦СанитарЖеня• 04.08.25 14:23
Проверочное слово - "кажется правдоподобной". До XVIII века слово "кладенец" означало "колодец", и никогда даже в одном предложении с мечом не упоминалось ни в одном из известных письменных источников. Как говорится в таких случаях, prove me wrong.
+1–
ответить
Некто Леша ★★★★★• 04.08.25 13:11
Прикольно!
Но вот более рациональное объяснение. Меч-кладенец - это оружие столь чудовищных размеров и веса, что не во всяком войске найдется богатырь, способный им размахивать. Ну и таскать этот меч в дальние походы утомительно. Поэтому он лежит себе спокойно в крепости, в укромном месте, вовсе не обязательно в составе клада, он сам и есть клад.
Но в реально критический момент, когда воинство неприятеля готово ворваться в крепость и уже подкатило баран/таран на тросах разбить ворота, они внезапно открываются на минуту, и оттуда вылетает здоровенный такой амбал на коне и с длиннейшим мечом. Конь становится на дыбы возле тарана, и богатырь легко перерубает все тросы, а также его несущие конструкции. Таран падает и катится вниз с вала, сметая осаждающих. Остальные в ужасе отступают, потому без тарана им делать у ворот нечего, и вообще неприятно там находиться - за шиворот льется кипящее масло, валятся камни.
Воспользовавшись этой суматохой, войска крепости скрытно выходят через подземные ходы из соседних башен, налетают с флангов и тыла, и завершают уничтожение окруженной группировки неприятеля. Те, кому удалось выскользнуть, помнят только то, что выскочил чувак с легендарным волшебным мечом, всё попадало и все побежали. Обе противоборствующие стороны принимаются снова слагать песни, былины и баллады, а меч кладется на прежнее место до следующей оказии. Кузькин папа средневековья.
+3–
ответить
Koshiku➦Некто Леша• 04.08.25 14:22
Звучит солидно, однако... Слово "кладенец" до XVIII века встречается в письменных источниках только в одном значении - "колодец". А именно меч кладенец впервые появляется в сказании о Бове. Что называется, делайте выводы.
Впрочем, меня там дальше по комментариям уже обгадили по полной - вероятно, люди, не умеющие читать тексты длиннее 140 символов и по этому поводу (в полном соответствии с эффектом Даннинга-Крюгера) считающие себя умнее всех.
+1–
ответить
SilnijSvetozar➦Koshiku• 04.08.25 15:23
Не расстраивайтесь.
Сто грамм и любой , даже разумный человек уже»умнее всех»
Но это тогда временное состояние.
В первые сутки-трое люди со здоровым мозгом редко чего пишут.
Именно поэтому блицобсуждения типа защит диссертаций всегда необъективны.
Но выясняется это только через годы.
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Koshiku• 04.08.25 16:09
Почитал комменты, есть конечно и клинические, но вот такое толкование прекрасно:
*меч — кладенец, потому что практически сам всех кладёт. Типа как гусли-самогуды.
Это действительно в русле сказок - вареники сами в рот залетают, скатерть сама накрывается готовыми блюдами, сапоги сами быстро ходят. Первые реальные изобретения в этом духе и назывались - самовар, самоход, самокат. А что делать волшебному мечу? Разумеется, он сам укладывает противника!
Это вопрос не подлинного присхождения термина, а его эволюции в фольклоре - рассказывать детям про меч-кладенец на русском языке мненомично, а вот про Кларенца или Кларента не очень.
+3–
ответить
Koshiku➦Некто Леша• 04.08.25 16:37
Так о том и речь: имя настолько полно и плотно было принято русским языком, что даже не воспринимается как инородное заимствование. И оттого интереснее становится выявить его настоящую историю - это как "урвать" на распродаже безделушку за полушку, чтобы потом узнать, что на самом деле это настоящая драгоценность с длинной историей.
И мне очень жалко людей, которые не понимают этого и из квасного патриотизма отвергают саму возможность того, что что-то, что они всегда воспринимали как "исконно-русское" может оказаться путешественником, прошедшим далёкий путь, чтобы попасть в наши края.
Да, наш фольклор "освоил" слово и полностью его переосмыслил (как, кстати, переосмыслил и помянутого выше Полкана), и то, что мы не сами придумали такое замечательное слово "с нуля", не делает хуже ни нас самих, ни наших предков, ни их предания, ни само слово.
+1–
ответить
osa777 ★➦Koshiku• 04.08.25 17:15
Охренеть...
Вот только Илья Муромец это не вывышленный герой в отличии от короля Артура...
Автор лихо саву на глобус нанянул
+0–
ответить
Koshiku➦osa777• 04.08.25 17:27
Илья Муромец из былин - персонаж вымышленный. Имевший прототипа, но полагаю, указанный прототип не совершал почти ничего из того, что ему в былинах приписывалось - начиная с первой же строфы самой известной из них: даже в условно-наше время и без поправок на грустные сопутствующие обстоятельства "стоять заутреню да в Муроме, а к обеденке поспеть во стольный Киев-град" сложновато, если только у тебя нет личного самолёта, а уж в процессе заехать в Чернигов и перебить там "силушку великую", от которой сами черниговцы не чаяли отмахаться - это надо быть не русским богатырём на коне, а басурманским Призрачным всадником на мотоцикле.
Аналогично у короля Артура явно был прототип - военный вождь кельтского ополчения, в какой-то момент прописавшего изрядных дюндюлей не в меру обнаглевшим саксам (что подтверждается археологическими данными, саксонская экспансия в Британии в какой-то момент была остановлена и возобновилась только через несколько десятков лет) - но едва ли он совершал те подвиги, которые ему позже приписали те, кто пересказывал и переписывал легенды.
+0–
ответить
osa777 ★➦Koshiku• 04.08.25 22:01
Ну да конечно...
А в Киево-Печерская лавра, чьи мощи находятся, не Ильи Муровца?
Если память не изменяет то находятся они там аж с ДВЕНАНЦАТОГО ВЕКА!!!
+1–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Koshiku• 04.08.25 22:28
Согласен, и спасибо за эту сагу. Но обогащение русского языка тут получилось минимальное - кто-то слышал в детстве сказки про меч-кладенец, потом рассказывал своим детям и младшим братьям-сестрам. То есть употреблял это слово всего несколько раз за всю жизнь. В хозяйстве это предмет отсутствующий и необсуждаемый.
Вот то ли дело слова "волноваться", "волнующий", "взволнованно" и т.п. Кто-то переложил с французского, вероятно Жуковский или Карамзин, до сих пор слово в ходу.
А меня вот взволновало родство слов клад и колодец, на старом русском кладезь. Колодец в самом деле идеальное место, чтобы при внезапном вторжении неприятеля или бандитской шайки побросать туда золотые и серебряные изделия, а можно и запасы продуктов в мешке, снабдив грузилом. При температуре воды в колодце чуть выше нуля они будут там как в холодильнике, и даже зерно просто размочится, но не взойдет. Доставать это потом реальная морока, но всё останется в целости.
+0–
ответить
Koshiku➦osa777• 04.08.25 23:14
Я только повторяю вопрос: тот Илья Муромец, мощи которого находятся в Киево-Печерской Лавре, вправду за полдня преодолел верхом без малого 1000 километров по прямой между Муромом и Киевом, попутно заехав в Чернигов и побив-потоптав конём бесчисленные рати врагов? Или всё-таки это сделал какой-то выдуманный персонаж, имеющий реального прототипа?
+1–
ответить
Koshiku➦Некто Леша• 04.08.25 23:38
Внезапно, у слов "колодец" ("кладезь", и уже упомянутый "кладенец" в его церковнославянском смысле) и слова "клад" вообще никаких родственных связей.
Колодец - совершенно внезапно от слова "холодный", правда, не напрямую: древнеславянское слово "студенец", обозначавшее источник пресной воды, было вытеснено в эпоху великого переселения народов готским корнем "kalding", причём вытеснено широко - буквально, от восточных славян до болгар (можно немного нагло предположить, что готы, двигаясь на юг, тащили с собой какое-то оригинальное ноу-хау то ли по рытью колодцев, то ли по поиску мест, где их стоит рыть, и славяне присвоили готский корень, обозначавшее именно отрытый, рукотворный источник воды, чтобы отличать его от сформировавшегося естественным путём ключа).
А "клад" - это буквально "то, что лежит". Ничьё имущество, бесконтрольно валяющееся под двумя метрами земли в сундуке и никем не охраняемое, приходи кто хочет, бери, что хочешь.
В остальном же, как по мне, история тут не столько про кладенец, сколько про общую связанность мира, про которую, думая про историю, мы склонны напрочь забывать.
+-1–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Koshiku• 04.08.25 23:59
Готское kalding, английское cold, русские холод и холодец - действительно похоже. Но колодец, он же кладезь, именно выкладывают камнем со всех сторон, причем плотно, водонепроницаемо, чтобы грязная мелкая вода с ливней и паводков в него не попадала. Я думаю, что никто с диктофоном возле изобретателей этих слов не стоял, летописей готы оставили мало, так что все это дикое поле для догадок. То, что именно они первыми научились рыть чистые глубокие колодцы в засушливых причерноморских степях, вполне вероятно. Как и то, что первыми инженерами колодцев у них были какие-нибудь беглые египтяне, вавилоняне, арабы или анатолийцы, освоившие это мастерство несколькими тысячелетиями ранее.
+1–
ответить
Koshiku➦Некто Леша• 05.08.25 00:13
Насчёт дикого поля для догадок - всегда есть простой способ спросить себя: а много ли мы знаем других слов, которые были бы образованы по такой же модели? Если от глагола "класть" получается "кладезь", то где другие слова, образовавшиеся по такой же модели? Язык - явление логичное и систематичное, одиночных случаев в нём не так много, а модели словообразования - штука упрямая и стабильная.
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Koshiku• 05.08.25 10:28
Перевязать - перевязь. Завязалось что-то само - завязь. Предводитель конницы - князь. Нагреб земли или мусора - грязь. Последнее впрочем сомнительно, но модель словообразования явно наблюдается. Не так уж много например существительных с окончанием на дь, но челядь, стерлядь, лошадь, площадь и б... явно образуют некую совокупность, к которой впоследствии была добавлена тетрадь.
+0–
ответить