Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
15 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
>Ученые как пророки.
Глупости, никто их не "цитирует с благоговением", постоянно пытаются опровергать. Более того, ни один ученый от вас не потребует ему поверить (а если потребует - это не ученый).
>Учебники? как священные книги.
Во первых, не судите о других по себе: если вы тупой, то это не значит, что и остальные ничего не понимают. А во вторых, оборудование, созданное на базе информации из учебников, работает (телевизор - показывает, самолет - летает, комп - считает). Какая священная книга может похвастаться тем же?
>Назовите аксиомы, принятые на веру? Это - чаще всего определения. Реже - упрощения (типа 6 постулата ОТО об эквивалентности инерционной и гравитационной масс), которые сразу предупреждают об ограничениях применимости теории.
>Храмы науки. Ну вообще бред! Это здания для получения, сохранения и распространения знаний. Откуда вы взяли такую дебильную риторику? Это попам бы хотелось, чтобы так было? Обломаются!
>Вера, что ...
Блиииин. В науке нет места вере. Доказывай, проверяй, опровергай. С верой - в церковь. Или к философам - у некоторых из них пока прокатывает.
+4–
ответить
Вообще-то аксиомы не доказаны. Они просто приняты на веру.
Яркий пример - параллельные прямые.
Мы просто решили ВЕРИТЬ что они не пересекаются и построили на этом классическую геометрию.
А потом решили ВЕРИТЬ что таки да, пересекаются, и построили на этому геометрию Лобачевского.
А пересекаются они или нет мы на самом деле не знаем. Не смогли проверить.
Вся наука основанна на аксиомах, а по сути аксиомы не являются эмпирически проверенными данными. Они просто приняты без доказательств и "не нуждаются в них" 🤣🤣🤣🤣
+-2–
ответить
>Вообще-то аксиомы не доказаны. Они просто приняты на веру.
Не "приняты на веру", а используются в качестве отправной точки для дальнейших рассуждений. Вы выбрали геометрию - хорошо. Возьмем основные аксиомы евклидовой геометрии.
1. От всякой точки до всякой точки можно провести прямую линию.
2. Ограниченную прямую можно непрерывно продолжать по прямой.
3. Из всякого центра всяким радиусом может быть описан круг.
4. Все прямые углы равны между собой.
5. Если прямая, пересекающая две прямые, образует внутренние односторонние углы, меньшие двух прямых углов, то, продолженные неограниченно, эти две прямые встретятся с той стороны, где углы меньше двух прямых углов.
Во что вы тут собираетесь верить? Набор этих аксиом показывает, что речь будет идти о геометрии на неискривленной плоскости. Это - точка отсчета, а не предмет для веры.
+4–
ответить
Получается что эта геометрия описывает сферического коня в вакууме. Мы не можем утверждать что наука геометрия имеет отношение к реальному миру, как впрочем и остальные науки, раз они основаны на таких вот непроверенных допущениях.
+-3–
ответить
mikololo➦mikololo• 31.05.25 22:29
Называйте хоть "зелёный сыр", от этого они не станут проверенными утверждениями и вера не превратится в знание.
+-2–
ответить
>Мы не можем утверждать что наука геометрия имеет отношение к реальному миру, как впрочем и остальные науки, раз они основаны на таких вот непроверенных допущениях.
Проведите эксперименты, это несложно. Совпадение теории с экспериментом в науке - абсолютный козырь, не бьется ничем.
+3–
ответить
geometr➦mikololo• 01.06.25 01:16
Да, конечно. Математика, в отличие от других наук, не имеет своего предмета исследвания "в реальности". Из-за этого ее иногда даже не считают наукой. Так что приводить примеры из математики в споре о науке не совсем корректно.
Но, правда, математические теории часто поразительно точно орисывают реальность! Ну, это потому, что они исходят из аксиом, "подсмотренных" в природе.
+0–
ответить
geometr➦mikololo• 01.06.25 01:21
Не хотела регистрироваться на Анекдотах, но эта безграмотность меня "подорвала".
Параллельные прямые не пересекаются ни в какой геометрии! Просто по определению! Потому что параллельные -- это как раз те, которые не пересекаются (и лежат на одной плоскости)!
Уж таких конфузных противоречий математика не допускает!
А на плоскости Лобачевского, наоборот, непересекающихся прямых больше, чем параллельных! То есть там непересекающиеся могут быть не параллельны! Но, конечно, обывателю такое запомнить сложно!
А вот пускаться спорить о том, чего не понимаешь -- это пожалуйста, этого не стесняются!
(ну а то, что аксиомы не "приняты на веру" -- об этом уже написали)
+0–
ответить
geometr➦mikololo• 01.06.25 01:31
Вся математика -- это только утверждения "если - тогда". И как логическое следствие эти утверждения верные. При чем тут приложения к реальному миру?
Приложениями занимаются другие науки, которые проверяют (!обязательно!) нужное "если" и пользуются тем, что "тогда". И это "тогда" тоже по возможности проверяют.
И вполне возможно, что многие математические кончтрукции не имеют отношения к "реальному миру". По крайней мере, очевидных отношений не имеют. Вот что, например, описывают конечные геометрии? Например, Плоскость Фано, состоящая из 7 точек?
+0–
ответить
geometr➦mikololo• 01.06.25 14:44
Вот глупости какие. Матчасть учите, прежде чем высказываться!
Параллельные прямые -- это не "вера", это определение. Краткое название тех прямых на плоскости, которые не пересекаются!
И в геометрии Лобачевского они НЕ пересекаются тоже! Наоборот, непересекющиеся прямые могут оказаться не параллельными.
Что значит "пересекаются ли на самом деле"? "На самом деле" вообще никаких прямых не существует, это абстракция.
И, кстати, на аксиомах основана только математика, а другие науки -- на экспериментальных данных.
+0–
ответить
Bulat Talub➦mikololo• 02.06.25 18:34
Просто фееричное заявление! Да вам, батенька, прямая дорога в депутаты! Если уж геометрия не имеет отношения к реальному миру, то тогда и все мы не имеем отношения к реальному миру.
И второе ваше утверждение - действительно, вера никогда не превратится в знание, ибо просто вера слепа и глуха.
+1–
ответить
mikololo➦geometr• 06.06.25 04:46
Зря регистрировались 🤣 Утверждение "в любой геометрии параллельные прямые не пересекаются" неверно в общем случае, потому что в неевклидовых геометриях определение параллельности меняется
+0–
ответить
mikololo➦Bulat Talub• 06.06.25 04:47
Вы имеете в виду веру в то что вселенная механистическая?
+0–
ответить
Оно может совпасть 100 раз из 100 но это не гарантирует что на 101ый раз оно не совпадет
+0–
ответить
И что? У вас метрологию и теорию проведения экспериментов не преподавали что ли? А в квантовой физике единичное измерение вообще смысла не имеет.
+-1–
ответить