На пролом!
(орфография и стилистика автора)
Я недавно искал работу и проходил собеседование в подходящую мне по профилю контору. Девочка-эйчарка полчаса мучала меня психологическими тестами и тупыми вопросами по типу: а почему именно наша компания? А кем вы видите себя через 10 лет? А в конце сказала мне стандартное "мы сообщим вам о решении"
Выйдя из её кабинета я из озорства решил провернуть трюк: пошёл к кабинету директора конторы, постучался, и чуть спизданул. Типа, я соискатель, вашу эйчарку я прошёл, она отправила меня на следующий этап к вам. Тот немного прихуел, но все равно спросил, кто я и что умею. Я обрисовал, и прямо на месте получил предложение о работе.
Собрал документы, стоял уже в отделе кадров у них, как мне написала эйчарка со словами "простите, мы приняли решение остановиться на другом кандидате" (в отделе кадров больше никого не было, до меня никто не оформлялся)
В итоге я спокойно сдал все документы, получил пропуск, и начал работать. Работаю уже третий месяц, "другого кандидата", на котором эта бабенка "приняла решение остановиться", я за это время так и не увидел
Вывод - если есть возможность избежать разговора со всей этой эйчарской шушерой - смело такой возможностью пользуйтесь. Страшно представить, сколько реально хороших спецов не получили работу, потому что не прошли вот таких вот пидорасок.
(c)user8965435
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
31 комментарий, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Два варианта:
АйЧар "работает" по схеме дом-работа, т.е. работает на компанию конкурента, не пропуская квалифицированные кадры.
Либо она действительно не очень квалифицированный специалист.
+0–
ответить
Среди кадровиков много бывших секретарш, многие с амбициями вырости до зама директора. Неудивительно, что будет трудно понравиться бывшей "секретутке". Ведь они воспринимают любого как конкурента за власть в организации. Такие отсеивают сильных кпндидатов в борьбе за близость к руководителю, хотя реально подходящей квалификации у них обычно нет. А пострадает компания, которая не сможет найти сильный персонал и это отразится на её будущих показателях.
+0–
ответить
Директор нач.отдела экономики, зашиваетесь, где отчеты, давай в кадры, там с начальником ОК , завтра к утру мне экономиста, для знакомства. Нач. экономки в кадры, там у начальника ОК, на столе стопка резюме, Так много, да мы до ночи не переберем и не выберем. Нач ОК , половину стопки резюме , в корзину с мусором, нам не нужны неудачники
+-1–
ответить
"Напролом" пишется слитно. Если только не имеется в виду пролом в стене.
+3–
ответить
Когда вместо опытных советских кадровиков пришли вот такие тупорылые овчарки, ой, пардон, эйчарки, производство покатилось по их нижнему органу...
+0–
ответить
Фигли➦dobrovit• 17.05.25 18:00
А советские кадровики имели очень большой опыт собеседований?
Когда люди
а) получали работу по распределению
б) не часто меняли работу и гордились тем, что 30 лет на одном предприятии?
3) вообще особо не было этой практики, когда публикуется впкансия и на нее откликается 50 кандидатов
+4–
ответить
"гордились тем, что 30 лет на одном предприятии"...
А что в этом плохого?
Японцы не первый век так живут и не страдают.
+4–
ответить
Ну, может, японцы и не страдают по 10-12 часов в день работать, но я так не хочу.
+0–
ответить
Ну так директор ей отписал, что что человек принят, а она, уж извините, не доперла, что это автор и есть.
+6–
ответить
Возможно, автор скоро удивится, что именно директор дал кадровику список критериев, по которым автор не прошел собеседование.
+0–
ответить
alex102➦Derrick• 17.05.25 17:24
Вот прям директор выбирал психологические тесты.
Но я согласен с вами, что он мудак. Раз такую дуру держит
+1–
ответить
Derrick➦alex102• 18.05.25 06:55
А причем тут тесты? Возможно, у автора нужной корочки нет, а директор сказал, что она нужна. Хотя на самом деле сказал он это исключительно для понтов.
+0–
ответить
Меня всегда убивала эта практика в постсовке фильтровать кандидатов при помощи кадровиков, причем кадровики собеседуют максимальное количество кандидатов чисто, чтобы создавать иллюзию работы. Как вспомню, так вздрогну.
Интересно, почему начальниклв отделов эта хрень устраивает? Вот какие причины могут быть у начальников профильных отделов на это?!
После переезда в Германию прямо удивительно было, что даже практикантов собеседуют два человека (начальник отдела + кадровик вспомогательно). Естественно, на собеседование зовут не всех подряд, а ключевых кандидатов.
+5–
ответить
mikololo➦Фигли• 17.05.25 14:07
Принимать решение конечно должен завотделом, ему с человеком работать.
А кадровиков не любят принципиально. Или в Германии их любят?
+2–
ответить
Фигли➦mikololo• 17.05.25 14:18
К ним нейтрально относятся, потому что они никому не вредят: они чисто "администрируют" процесс поиска кандидатов (публикуют вакансии, пересылают резюме в отдел, договариваются о времени собеседования), ну и на самом собеседовании могут при необходимости помогать начальнику профильного отдела вести разговор, задав к месту правильный вопрос.
+3–
ответить
За все фирмы не скажу, но в среднем у них нет полночий отсортировывать резюме или собеседовать кандидатрв в одиночку.
+3–
ответить
А разница? Только что на собеседование не ездить.
Сильно важно, когда тебя кадровик отфильтрует, до собеседования или после?
+-1–
ответить
Во-первых, кадровик в принципе не фильтрует.
Во-вторых: есть разница - пригласить на собеседование троих, одного взять и двух "отфильтровать после собеседования", или же кадровик для иммитации бурной деятельности пригласит 10-15 человек, для того, чтобы проговорить с ними стандартные тупые околопсихологические вопросы?
+1–
ответить
А для вас это мало - "на собеседованме не ходить? особенно, если это собеседование с кадровиком?
+2–
ответить
Вообще мало. Потому как собеседование и мне полезно. Впрочем, оффлайн-собеседований я уже давно не проходил, а онлайн вообще не проблема полчаса потрындеть. Если сразу и с начальником, м с кадровиком, то час. А если сначала с кадровиком, а через день с начальником, то тоже нормально - ехать-то никуда не надо.
Плюс вопрос с тестовым заданием. Делать его до собеседования вообще - странно. Делать его после собеседования с руководителем - тоже. А в промежутке между собеседованием с кадровиком и с руководителем - нормально.
И все равно, основной вопрос - кто фильтрует. Это существенно, а когда именно основной фильтр, до или после собеседования - уже не очень важно.
Так что парное собеседование, сначала кадровик, потом присоединяется начальник - самое милое дело. Кадровик знает некоторые вопросы организации работы, которых начальник может и не знать. Опять же, если кандидат совсем неадекват, то и время начальника на него тратить незачем. А поскольку интервью пишется (должно), то проверить, действительно ли неадеват попался или кадровик накосячил, вообще без проблем.
+0–
ответить
Для того, чтобы "полчаса потрындеть" , придется потратить еще пару-тройку часов на дорогу, причем скорей всего это будет происходить в рабочее время, т.е. уйти с иаботы под благовидным предлогом ..
+1–
ответить
Не совсем так. HR при поиске базового персонала фильтрует сумасшедших и неадекватов. Все остальные собеседуются профильными начальниками отделов и тимлидами. HR на этих беседах обычно не присутствуют, только организуют встречу, разве что молодой тимлид с перепугу попросит вместе посидеть.
А поиск более-менее начальства - это вообще отдельная тема.
+0–
ответить
Чтобы фильтровать сумасшедших и неадекватов, как раз и нужно собеседование с кадровиком. По резюме их далеко не всегда отфильтровать получается.
+0–
ответить
Если вы неспособны найти полчаса онлайн на собеседование, значит, вам не нужна работа.
Насчет поездки - а вам нужна работа за полтора часа от дома? Если нужна, то и на интервью съездите. Если нет, то согласен, не надо туда собеседоваться.
+0–
ответить