- Не пойму... Как это - "Око за око", но при этом "Если по левой щеке, то подставь и правую"?
- Это для разных целевых аудиторий.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
19 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Прикол в том, что автор как раз ошибается в "при этом"...
В НЗ не "при этом", а "вместо этого" - это и есть та причина, за которую его распяли. ВХ только дает экскурс "как было ДО христианства", НЗ - как должно быть, что (из существовавшего ранее) надо изменить, а какие трактовки считать неверными.
Если проще - ВЗ, это как в физике рассказывают про атомы как маленькие твердые шарики. А в "НЗ" уточняется, что нифига не шарики, и не твердые, и в общем "не совсем есть"
Строго говоря, ВСЯ концепция современной науки в общем использует те же методы, что до этого использовали при написании Библии, ничего принципиально нового не придумали. Как говорится, "говорить о троице так же глупо, как о корпускулярно-волновом дуализме". Даже в теории большого хлопка в общем не ничего не придумывали - просто взяли "да будет свет" (к слову, тут автор концепции тоже священник - Жорж Леметр).
И это при том, что суть христианства ВООБЩЕ не в "описании происхождения вселенной", а в том, как себя должен вести человек.
+0–
ответить
О ПРАВОЙ ЩЕКЕ.
В Евангелии от Матфея (Мф 5:39) Христос заповедал подставлять другую щеку тому, кто ударил в правую.
Принято считать, что этот текст учит нас не применять силу, тем более что выше сказано не противьтесь злому. Но обратите внимание на слово "правая": разве можно, ударяя человека, нанести удар по правой щеке, если ты не левша? (Кажется, первым увидел это С.С. Аверинцев.)
Нет, здесь речь не о вульгарной оплеухе, а о страшнейшем для всего древнего Востока ритуальном оскорблении: лица оскорбляемого касаются тыльной стороной правой кисти. Так что Нагорная проповедь учит не только не мстить и тем самым не умножать зло, но и не стремиться к утверждению своей правоты, пусть сколь угодно возвышенной и даже жизненно важной (из-за мелочей таких оскорблений не наносили).
И если мы вспомним, с какой кротостью переносил Спаситель муки и глумления на Своем кресном пути, каким кротким (а тем самым и величественным) молчанием встречал ложные обвинения, то еще раз поймем, насколько же это трудно - следовать за Ним.
Поистине это не в силах человеческих. Поистине только благодать Божьих даров может сотворить Христианина, - пусть даже и не очень совершенного.
М. Журкинская, С. Худиев "О вещах простых и ясных" (стр. 21)
+1–
ответить
"Буду бить аккуратно… но сыльно." Так что подставляй другую щеку.
+0–
ответить
Интересно, а воинствующие атеисты все такие... которые даже первоисточник фразы прочесть не в состоянии? Уж про "понять" и речи нет, но хотя бы прочесть?
+-1–
ответить
Ну, прочел в своё время. На современном русском, конечно.
Лучше б не читал. Остатки уважения к религии как к институту и к верующим закончились после прочтения.
Зачем нормальному современному человеку верить в древние сказания перекомпелированные раз ...дцать?
+3–
ответить
Религия и институт - это как книга и министерство культуры, очень странно, что они у вас фигурируют как синонимы.
Религия - философское учение, философская концепция поведения ЧЕЛОВЕКА. Церковный институт - бюрократическая структура, управляющая какими то событиями, связанными с изучением каких то аспектов религии и какими то действиями ОРГАНИЗАЦИИ (а не человека). А копание в деталях, не относящихся к сути концепции, для придания логической стройности - это просто буквоедство.
Например, Коперник и Кеплер утверждали, что небо твердое, а звезды - холодные кристаллики на нем. А Никола Кребс (2 лицо католиков) еще за 1.5 века до их рождения говорил о бесконечной вселенной и горящих газовых шарах с другими мирами.
Тогда вопрос - условный Коперник - лжец, или вы берете только часть его работ, а его называете ученым, забывая остальное как "несущественное"? Зачем оценивать религию в отношении того, что не является ее главной сутью?
Пример попроще - если в школе говорили "отрицательных чисел не бывает" - они лгали, или давали только нужное, в тех понятиях, которые ученики могли тогда воспринять?
=============================
PS современная наука объясняет только 5% вселенной. 2/3 это выдуманная (не фиксируемая, не подтвержденная, и которая в принципе не может быть как то доказанная) темная энергия, остальное - выдуманная темная материя (с теми же свойствами).
Для "нормального современного человека" это ложь, это предмет веры, или просто попытка объяснить то, что он не понимает терминами, которые ему хоть как то на примерах понятны?
После ответа на этот вопрос, подумайте над тем, что для нас важнее - то, что этих 5% работают в рамках существующей модели, или понимание, что все остальное через несколько веков гарантированно будет признано полной хренью? Можно ли на основании этого называть вообще все ложью, или тут вы выделяете "главное", а остальные теории считаете "несущественными"?
+0–
ответить
Labalka➦Bassplayer• 12.05.25 13:30
И кроме того, один из ключевых постулатов отличающих эти книжки.
+1–
ответить
Коммутатор➦Bassplayer• 12.05.25 14:15
Так везде: Законы отменяют положения Конституции, подзаконные акты отменяют дух законов, административный кодекс вообще плюет на законы. А ПДД просто противоречивы в себе.
+0–
ответить
Bassplayer➦Коммутатор• 12.05.25 14:59
И все мы знаем, как все они иной раз не согласуются между собой...
+0–
ответить
"Зуб за зуб" это очень гуманное правило. Означает что наказание должно быть сопоставимо с преступлением.
И например, за выбитый зуб нельзя отрывать голову.
+1–
ответить
Bassplayer➦Amart• 12.05.25 13:26
Так все равно: должно быть "Рванули резец, долой и клыки"
+0–
ответить
А нечего выдёргивать из контекста!
"Око за око, зуб за зуб,жизнь за жизнь - то МНЕ отмщение! И Аз воздам!"
+3–
ответить
MAGDANOZA➦AlexMAL• 12.05.25 13:56
Да, обязательства приняты. Следовательно, принявший такие обязательства лишается в этой области свободы воли? Или он волен не исполнить своего обязательства отомстить?
+0–
ответить