Девица снимала квартиру и случайно узнала, что жилье куплено в ипотеку и хозяйка за счет арендной платы эту самую ипотеку гасит.
В итоге квартирантка решила, что это несправедливо - ведь дефакто именно она оплачивает взносы по ипотеке, а значит и квартира должна деюре принадлежать ей.
В общем наехала на хозяйку, та в ответ предложила съехать.
Обиженная девица собралась в суд...
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
20 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
История наводит на очень серьезные размышления о сущности денег и банков. Ведь разница между хозяйкой и съемщицей заключается лишь в том, что у хозяйки БЫЛИ ДЕНЬГИ на первый взнос, а у съемщицы не было.
В этом же заключается разница между некоторыми "буржуями" и их наемными работниками. Работники делают всю работу - буржуй собирает деньги и выделяет работникам малую толику с барского плеча. Почему? Да просто потому, что у него БЫЛИ ДЕНЬГИ в нужный момент. Подумав об этом как следует, любой честный человек вспомнит "эксплуатацию человека человеком" и начнет петь "Интернационал" :)
Я подумал как следует. И пришел к выводу, что единственной справедливой формой собственности на средства производства является принудительное акционирование. Как в "Моби Дике": каждый имеет свою долю дохода, пропорциональную его значимости для общего успеха. Это честная схема: если фирма прогорает, все сосут лапу, если процветает - все богатеют. А деньги не должны давать права на большую долю акций: их просто нужно вернуть владельцу с процентами.
+2–
ответить
ystervark➦Ector• 06.04.25 00:23
Авотхуй. Я первую свою ипотеку купил вообще без первого взноса. То есть в ваших терминах разницы со съемщиком вообще не было.
Что было, так это постоянный доход, который устроил банк (кому попало ипотеку не дают), желание рисковать (из съема можно выйти в любой момент, из ипотеки только если цена не особо упала), и согласие нести расходы собственника (муниципальный налог, оплата ТСЖ и ЖКХ, ремонт).
+0–
ответить
Это что же получается - когда я на зарплату покупаю в магазине еду, то потом я ем не свою еду, а еду моего работодателя? А я думал, что попадая в мой кошелёк, деньги становятся моими...
+2–
ответить
Это пустяки... Вот, сейчас подошло время, когда многочисленные ипотеки в евро, взятые русскими в ЕС, наконец выплачены.
Теперь они сами квартиры сдают, закладывают в банк, берут кредит под 2-5% годовых в евро и вкладывают в российский банк под 22%...
Вот это вот мощно...
+1–
ответить
В нашем городском паблике понравился комментарий: «Надо было ответить
- нет, за ипотеку я плачу с зарплаты, а деньги за аренду пропиваю. Шах и мат»
+6–
ответить
severn➦Ввелник• 05.04.25 20:20
Она не поверит, пойдет ко второму и третьему, пока не встретит такого, который подтвердит ее правоту и пообещает помочь выиграть суд. И будет этим заниматься на протяжении всех имеющихся у нее денег )))
+1–
ответить
Именно на те налоги, что мы платим и платили, страна "делала ракеты и покоряла Енисей", не говоря уже про Большой театр и т.п.
На каком-то этапе это все даже считалось "общенародной собственностью", а сейчас уже даже и не считается.
Попробуйте приватизировать снйчас хотя бы один БМП и одну трансформаторную будку, даже не говоря про балерину...
+2–
ответить
riyas36233➦Bassplayer• 05.04.25 16:54
Эта странная барышня думает, что деньги остаются её даже после того, как она их заплатила?! На самом деле, всё она прекрасно понимает, просто хитрожопость зашкаливает
+3–
ответить
Bassplayer➦riyas36233• 05.04.25 22:18
1.Набираешь ипотек столько сколько сможешь.
2.Заселяешь жильцов.
3.Берешь квартплату, платишь ипотеку, а на остатки живёшь.
4. Через 20 лет + халявные квартиры.
Пис-пис на кейк, - как говорят у них в над Американской Латиной.
+0–
ответить
ystervark➦Bassplayer• 06.04.25 00:18
Я так пробовал. У свежекупленной квартиры доход от сдачи оказался 50% от ипотеки, у купленной 15 лет назад - около 70%. Тем не менее, схема имеет смысл.
+0–
ответить