Мем №1516703

ioger➦ioger• 04.04.25 23:36

У хохлов сейчас как раз лабух правит.

Ellick ★➦ioger• 05.04.25 09:15

Ну да, ну да. Это вам не зав. клуба. Зав. клуба - это сила!

Soma➦AndM• 04.04.25 17:18

Произведение (как и большинство у Булгакова) намного глубже. В нем изначально нет положительных и отрицательных героев, у всех свои тараканы и косяки.

Шариков - не просто прооперированная собака. Это Собака, обученная Преображенским, который совершенно искренне считал себя хорошим преподавателем. Кто больше несет ответственность за Шарикова - Швондер, или Преображенский, так сказать, кто в ответе за тех, кого приручил?

Что характерно, они оба фрагментарно участвовали в воспитании Шарикова, и оба самоустранились, когда "волшебная рука воспитания" не сработала. А в финале оба пытались использовать Шарикова, чтоб навредить друг другу (хотя на самого Шарикова обоим было пофиг, он только инструмент).

Из интересного - эта последняя тема полная калька эпизода из "Алисы" Кэрролла. В оригинале есть притча "О морже и плотнике" (они ведут диспут, привлекая устриц-слушателей, а потом их вместе едят), которая является отсылкой с виртуальному спору "Иисуса" (сын плотника) и Будды (морж). Так вот Преображенский и Швондер - это тоже отсылка к двум полярным типажам своего времени, оба поступают мерзко, но оба перевешивают свои косяки на других, если "не получилось съесть устрицу"

SudokuFan ★➦Soma• 04.04.25 20:55

Ну это вы глубоко копнули!

mikololo➦AndM• 05.04.25 02:45

Где вы профессоров Преображенских сегодня нашли? Неужели в Госдуме 😱

demontag➦AndM• 05.04.25 03:27

Какие знакомые слова, вы стало быть из князьёв, что скинули в семнадцатом?
Хотя сильно сомневаюсь,сейчас все придумывают себе родословную чуть ли не от самого Рюрика, а если покопаться...

demontag➦Soma• 05.04.25 03:39

Каким образом Преображенский повлиял на воспитание Шарикова? Он подобрал собаку уже с формировавшимся мировозрением. Вспомните как Шариков фантазировал на тему своего высокого происхождения "бабушка моя согрешила с водолазом"... прямо как AndM, тот тоже прикидывается князем и не любит простых советских людей))

Soma➦demontag• 07.04.25 00:23

О том и речь, Преображенский совершенно искренне считал, что автоматически сделает нового человека "из реторты Фауста", практически не напрягаясь - изредка фрагментарно "заочно" задавая директивы. Что то вроде "Игры в бога". От скуки периодически обучал за столом, пару раз руками Борменталя водил в цикр/театр и т.п. Это примерно тот принцип, который применяется к студенту (который уже в теории сам должен обучаться), а надо было использовать метод обучения ребенка.

Собственно тут все логично - у профессора не было детей, он понятия не имел, как обучать. Но дичайшая гордыня долго не позволяла признать ошибку. Пока не было эпизода с балалайкой - когда он увидел, что это просто Клим Чугункин, что он никого "нового" не создавал. В этот момент он вообще изолировался от желания улучшить Шарикова и начал использовать только "кнут" (сжечь книги, а вовсе не предлагать альтернативу)

Но и Швондер наступил на те же грабли - он привык влиять на малообразованных, но уже взрослых самостоятельных. И тоже обучал "заочно", политическими книгами. Точно так же провалился, и точно так же самоустранился. Дальше Шариков для обоих уже становился инструментом мести, которым не жалко пожертвовать

PS А самый печальный персонаж книги - Борменталь. Если Шариков - это Чугункин, сделанный из одинокой собаки, то Борменталь, это "собака", сделанная из одинокого человека. Преданный как настоящий пес, готовый отдать жизнь ради профессора, даже готов убить ради него. Даже его подобострастная речь напоминает виляние хвостика. И профессору это очень нравится, т.к. тешит его самомнение. Тут Преображенский упивается властью так же, как и Швондер.

demontag➦Soma• 07.04.25 00:52

Мне не очень нравится, как из Швондера делают монстра, он мне думается всё таки честный человек и делает дело как умеет, помогает бедным, отбирая у богатых. Как он ошарашен от действий Шарикова и того что из него в итоге получилось. В общем все они там хороши...