Анекдот №151329

Я простую вещь говорю и не понимаю, что тут можно оспорить: суммарный
объем работ во всей стране в целом имеет ярко выраженный максимум осенью
во время срочной уборки урожая. Сравниваются по эффективности два
варианта компенсации:

1. Эти избыточные работы выполняются людьми, которые в остальное время
нигде не работают (им тем не менее надо платить так, как будто они
работают весь год). Потери для экономики (грубо): объем работ, который
могли бы выполнять эти люди в течение 11 месяцев.

2. Эти работы выполняются людьми, которые на время приостанавливают свою
не очень срочную обычную работу, то есть искусственно в некоторых
отраслях создается компенсирующий минимум в объемах работ.
Потери грубо: объем работ, который могли бы выполнять эти люди в течение
1 месяца на своей основной работе.

Ответ: второй вариант эффективнее примерно на порядок.
=====

"Пятачок, я думал, думал, я все понял!!! Это неправильные пчелы!"

Наконец-то до меня дошло!!! Да! Вы правы! В социалистической системе
госплана, при всеобщей занятости, когда инженеры в массе своей нихера не
делали, а получали еще меньше, а платил всем один работодатель
(государство) - ВТОРОЙ ВАРИАНТ ЭФФЕКТИВНЕЕ.

Но поймите и вы. В нормальной экономической системе (более-менее
капиталистической) специалист в определенной области а) делает свою
работу качественнее, чем неспециалист; б) делает свою работу быстрее; и,
как результат, в) более эффективен. Естественно, платят ему больше, чем
неспециалисту.

А всеобщая занятость - это вообще искусственно созданное понятие, потому
что занятость одного достигается за счет других - раз. А во-вторых,
"незанятый" на госработе человек назывался тунеядцем, что логично
следует из первого пункта (ему создали место за счет других, а он не
хочет работать), но как-то плохо стыкуется со свободой личности.